Нелицензионное распространение контента — явление, с которым правообладатели пытаются бороться во всем мире. В этой борьбе они используют суды, финансовые инструменты, общественное мнение. В некоторых странах им удается добиться поддержки со стороны других сфер бизнеса и государственной поддержки. Например, в Канаде киностудии объединяют силы с группой интернет-провайдеров для того, чтобы добиться блокировки «пиратских» сайтов без решения суда. Для того, чтобы добиться поставленной цели, инициаторам проекта необходимо лишь одобрение правительственных органов. Если ответ будет положительным — блокировки начнутся незамедлительно.
По мнению правообладателей, блокировка ресурсов, распространяющих нелицензионный контент является весьма эффективным инструментом, который позволяет предотвратить посещение таких сайтов пользователями. За прошедшие несколько лет было заблокировано множество ресурсов в Европе, Азии и других странах.
Правда, эти блокировки выполнялись лишь после одобрения суда. В большинстве случаев правообладатели не имеют никакой силы без судебного решения, за исключением небольшого количества государств. Теперь к их числу может добавиться и Канада. Стоит отметить, что одобрение, скорее всего, будет получено. Дело в том, что не так давно в стране правительство оценивало возможность введения механизма общенациональной блокировки сайтов.
Конечно, у этого проекта есть не только сторонники, но и противники. Сейчас возможность введения внесудебных блокировок активно обсуждается, в том числе, и на общегосударственном уровне. Канадский профессор права Майкл Гейст (Micheal Geist) критикует проект введения внесудебных блокировок. По его мнению, эта идея неправильная, поскольку «под шумок» правообладатели станут блокировать не только действительно пиратские сайты, но и те ресурсы, контент которых спорный. Речь идет, например, о ресурсе TVAddons, где размещается и вполне легальная информация, и частично «пиратская».
Сейчас канадские правообладатели вместе с представителями телекоммуникационной сферы создают список ресурсов, подлежащих блокировке. Правительство, как и говорилось выше, еще не вынесло решения. Но пресс-секретарь Карл Сейсвилль прокомментировал ситуацию следующим образом: «Наше правительство поддерживает открытый интернет, который позволяет пользователям получить доступ к контенту по их выбору в соответствии с канадскими законами». «Пока другие страны создают стены, мы фокусируемся на том, чтобы открывать двери».
В принципе, в прошлом уже были примеры успешного «сожительства» сетевой нейтральности и блокирования сайтов. Так, в любой стране есть ресурсы, заблокированные по решению суда. Где-то таких сайтов больше, где-то меньше, но они есть практически в любой стране, за малым исключением. Если же правообладатели в какой-то стране получат возможность обходить судебные инстанции, то можно ожидать многократного роста блокируемых сайтов, будь они пиратскими или нет.
По мнению профессора Гейста и других деятелей из Канады, имеющих отношение к сетевой нейтральности, основания, приводимые правообладателями в качестве доказательства необходимости введения досудебной блокировки слишком шаткие. Профессор говорит, что интернет-провайдеры, вовлеченные в эту ситуацию, должны дважды подумать, прежде, чем принять какое-либо решение. Дело в том, что во многих случаях от этого зависит положительное или отрицательное отношение к компаниям их собственных клиентов. Пользователи могут быть не слишком довольны складывающейся в стране ситуацией.
В России право внесудебной блокировки ресурсов получила Федеральная налоговая служба (ФНС) при помощи Роскомнадзора. Правда, здесь речь идет не о любых сайтах, а об анонимайзерах, VPN, Tor, и других «технологий, позволяющих получить доступ к заблокированным информационным ресурсам». Полная формулировка приказа о критериях блокировки анонимайзеров звучит следующим образом: «Наличие на странице сайта в сети Интернет информации и (или) программ для электронных вычислительных машин, позволяющих получить доступ к сайту в сети Интернет, страницы сайта в сети Интернет, на которых размещена запрещённая информация, соответствующая критериям 4.1.1–4.1.6 настоящих Критериев».
Источник
