Ироничный тред или нет, определить сложно, но разобрать основные доводы «плоскоземельщиков» несколько проще.
«Общество плоской земли» появилось ещё в 1956, но только в 2015-2016 годах идея набрала широкую популярность на YouTube. Движение стало настолько массовым, что в 2018 году конспирологи провели первую Международную конференцию сторонников плоской Земли, а спустя год решили отправиться в круиз, чтобы доказать свою теорию.
11 января программист Ексей Пантелеев в коллективном твиттер-аккаунте «Мобильный разработчик» опубликовал тред из ста твитов с аргументами в защиту теории плоской Земли, который активно стали обсуждать в соцсети.
Для многих тред стал поводом для шуток.
Другие удивились, что программист всерьёз может увлекаться конспирологией.
Некоторые задумались, что, возможно, автор иронично рассказывает о конспирологической теории.
TJ рассмотрел основные аргументы Пантелеева и попросил опровергнуть эти тезисы автора YouTube-канала «Космос просто» Андрея Кузнецова, а также ведущего канала «Улица Шкловского» и астрофизика Вячеслав Авдеев.
Во что верят сторонники теории о плоской Земле
По мнению сторонников этой теории, Земля представляет собой плоский диск с центром в районе Северного плюса, при этом Антарктиды не существует, а диск опоясывает «ледяная стена». Солнце и Луна вращаются над поверхностью Земли. Автор треда идёт дальше и утверждает, что Солнце и Луна тоже представляют собой диски и, возможно, иногда заменяют друг друга.
«Плоскоземельщики» необычным образом объясняют существование часовых поясов, смену времён года и расположение континентов на планете. При этом, «общепринятой» карты мира не существует, ведь, по мнению сторонников конспирологической теории, её скрывают правительства.
Автор треда считает, что исследованиями космоса на самом деле никто не занимается, ведь на похороны космонавта Алексея Леонова не пришли «первые лица страны», все видео в космосе на самом деле снимаются на Земле, на МКС никого нет. Марса, как и других планет, и вовсе не существует — люди не смогли бы узнать о них, поскольку никогда не выходили за пределы «купола».
По его версии, «теорию о круглой Земле» придумали иезуиты, которые якобы навязали обществу «научный атеизм». А под исследованиями космоса правительства стран скрывают военные разработки.
Аргумент первый: в космос невозможно выйти из-за радиационных поясов
Популярный аргумент среди сторонников теории плоской Земли заключается в том, что никто и никогда не может отправиться в космос из-за радиационных поясов — области магнитосферы планеты, где накапливается высокоэнергичные заряженные протоны и электроны. По их мнению, эта радиация попросту убьёт космонавтов.
Контраргумент: радиационные пояса не мешают выходам в космос
Андрей Кузнецов отмечает, что радиация или излучение бывает разным. Далеко не всегда это опасно.
Та радиация, которая всех пугает, называется ионизирующим излучением. А воздействию электромагнитного излучения мы подвергаемся постоянно, а действительно опасны из его видов рентген и гамма-волны. Кроме того, существует излучение частиц — это тоже ионизирующее, а значит опасное излучение.
Когда «плоскоземельщики» говорят о радиации, то имеют ввиду например рентгеновское излучение, от которого надо защищаться толстым слоем свинца. В радиационных поясах Земли в основном вообще накапливаются заряженные частицы солнечного ветра — электроны и протоны.
От первых способны защитить полиэтилен или кварцевое волокно, а от вторых — алюминиевые листы. А траектории полётов кораблей выстраивают так, чтобы избежать зон с наибольшим излучением.
Аргумент второй: на снимках планеты облака не смещаются
Сторонники теории плоской Земли заявляют, что все сделанные в космосе снимки — фейковые. Например, автор треда приводит в качестве аргумента анимацию НАСА, на которой облака остаются статичными.
Контраргумент: смещение облаков заметно
У NASA и у других агентств действуют спутники на высоких орбитах, которые регулярно делают снимки Земли. Типичный пример — это японский Химавари-8, который раз в 10 минут фотографирует Землю с расстояния более 30 тысяч километров. Там в высоком разрешении прекрасно видно движение облаков. И это только один аппарат.
Аргумент третий: звёзды не движутся
Другой аргумент «плоскоземельщиков» заключается в том, что звёзды якобы не меняли своего положения ещё со времён шумеров.
Контраргумент: движение звёзд заметно, просто движутся они очень медленно
Звёзды двигаются, и это заметно. Просто все звёзды находятся на разном расстоянии, а у каждой звезды своя скорость. Они находятся очень далеко и очень медленно движутся для наблюдателя на земле.
Если брать инструментальную астрономию, мы наблюдаем небо лишь несколько сотен лет. До сравнительно недавнего времени не было возможности с высокой точностью измерять позиции звёзд на небе. А за тот срок, за который измерения проводятся, положение звёзд изменилось незначительно. Но изменилось, и мы можем это наблюдать на примере конкретных звёзд.
Например, у знаменитой звезды Барнарда самая высокая заметная визуальная скорость. Можно найти снимки наблюдения за этой звездой в разные годы и заметить, как она меняет положение на небе.
Аргумент четвёртый: кривизны не существует
Основной аргумент сторонников теории плоской Земли заключается в том, что искривления планеты не существует — якобы это оптическая иллюзия. Автор треда подчёркивает, что из-за перспективы объекты просто удаляются, а не заходят за горизонт.
Все снимки, где заметна кривизна Земли, по мнению автора треда, сделаны с помощью фишай-объективов.
Контраргумент: кривизна существует, её отсутствие нельзя объяснить с помощью перспективы
«Плоскоземельщики» смотрят на небольшую лодку с берега, а когда она пропадает из виду для их глаз, потому что углового разрешения глаз недостаточно, то они достают бинокль, и он вдруг появляется. И думают, что таким образом «вытащили» объект из-за горизонта. На самом деле если корабль действительно скрылся за горизонтом, то его уже никакой прибор «не достанет».
Самый простой пример: крупные высотные здания, которые наполовину скрыты за горизонтом. Если бы дело было действительно в перспективе, то при использовании зума, он бы «выплывал» из-за горизонта, но такого, естественно, никогда не происходит. С любым зумом мы увидим только половину здания, а не целое.
Ещё один пример: если бы горизонта не существовало, то мы бы видели Эверест из любой точки Земли. Но какую бы оптику мы не использовали, мы никогда его не увидим, потому что гора скрыта за кривизну Земли.
Аргумент пятый: гравитация — это выдумка
Автор треда считает, что гравитации не существует, поскольку её невозможно зафиксировать с помощью приборов. А если бы она существовала, то планеты Солнечной системы «построились» бы по массе, Луна оторвалась бы от орбиты, а на Земле бы постоянно происходили цунами, а не просто приливы.
Контраргумент: гравитация существует, и её можно измерить
Гравитацию измеряют довольно давно. Первый эксперимент поставил ещё в конце XIX века британский физик Генри Кавендиш. С помощью крутильных весов он измерил силу, с которой притягиваются друг к другу металлические шары разного размера. Она оказалась очень малой, в 50 миллион раз меньше веса шара.
В этом кроется основная проблема. Гравитацию очень сложно измерять ввиду слабости этой фундаментальной силы. Поэтому в лабораторных опытах на окончательный результат влияет свойства самой измерительной установки. Например, в опыте Кавендиша на результат могли повлиять и упругость нити, на которой подвешивались шары, и магнетизм используемых материалов и даже сквозняк в лаборатории. И тем не менее, все эти факторы удалось нивелировать, например, поместив установку под кожух (от сквозняка) или многократно проверяя полученный результат с разными материалами, в том числе и немагнитными.
Впоследствии было проведено множество опытов, уточняющих значение гравитационной постоянной G, определяющей силу, с которой друг на друга воздействуют разные массы. Сейчас мы знаем её с точностью примерно 1/100 доля процента. Что, к сожалению, не такой хороший результат, ведь к примеру масса электрона измерена с точностью до одной стотысячной долей процента! Работы по её уточнению продолжаются, в том числе и на основе анализа движений космических аппаратов или даже методами атомной интерферометрии.
Планеты Солнечной системы не обязаны выстраиваться по массе, поскольку на её современное состояние влияет множество факторов. Это и свойства протопланетного диска, и взаимодействие протопланет между собой на ранних этапах существования, и ещё много чего.
По поводу отрыва Луны — именно за счёт тяготения мы наслаждаемся видом такого красивого спутника. И да, цунами происходят из-за подводных землетрясений!
Аргумент шестой: Антарктиды не существует
Автор треда подчёркивает, что ради доказательства шарообразности Земли необходимо пересечь Антарктиду. Однако, по его мнению, этого никому не удавалось сделать, а сейчас доступ туда и вовсе закрыт.
Контраргумент: в Антарктиде есть станции разных стран и там часто бывают туристы
Есть снимки Антарктиды из космоса. Есть базы разных стран. Есть научно-исследовательские станции.
«Плоскоземельщики» заявляют, что в Антарктиду нельзя попасть, потому что там защищённая зона. Однако в Антарктиду или на Южный полюс можно отправиться в туристическую поездку. Да, это очень дорого, но возможно. Всякие известные путешественники там были: например, Сергей Доля или Артемий Лебедев.
Заявлять, что не существует Антарктиды — это примерно как заявлять, что не существует Исландии.
Как бороться с теорией плоской Земли
Андрей отмечает, что для многих идейных «плоскоземельщиков» все эти аргументы будут бесполезны, поскольку любые доводы они отрицают или называют фейками. При этом он полагает, что бороться с распространением этой теории нужно, поскольку, хотя она сама по себе не несёт очевидного вреда, но часто идёт рука об руку с гораздо более опасными конспирологическими теориями: отрицанием ВИЧ или антивакцинаторством.
По мнению Андрея, зачастую достаточно адекватного объяснения: «С людьми, которые на уровне идеологии в это верят, уже тяжело разговаривать, потому что для них это некий клуб секретных знаний. А есть люди, которые просто забыли школьную программу и, скажем так, не со зла во всё это поверили. Если им всё объяснить, то они всё поймут и поблагодарят за пояснение. По крайней мере, в моём опыте такое бывало не раз».
Автор образовательных роликов считает, что нужно не просто «разоблачать» конспирологические теории, а в целом повышать уровень образованности и критического мышления, рассказывать о том, как устроена вселенная: «Если человек это понимает, то ему ты ему же в голову не придёт поверить в что-то вроде плоской Земли».
