[Перевод] Почему зомби Чалмерса таки невозможны?

Оригинал статьи мой

Наверняка вы знакомы с концепцией бессознательного зомби предложенного Дэвидом Чалмерсом в его знаменитой книге “Сознающий ум”. В таком мире (предположительно) зомби будет “наслаждаться” шоколадом в психологическом смысле и смотреть на деревья в функциональном… Но я углядываю проблему в таких упрощенных рассуждениях и вот почему. Мы имеем педантичного психопата без сложных интеграций и эволюционных клуджей в мозгу (как противоположность хорошо продуманной искусственной электронике): и мы знаем, что психопатия не бесследное явление и оказывает влияние на принимаемые решения в течение жизни. Итак, кто изобретет и приготовит шоколад? Для чего? Ну чисто функционально? Зачем готовить какао бобы? У меня большие сомнения в эффективности шоколада как лекарственного средства или идеального продукта с точки питательной ценности (чтобы такое эффективное зомби в принципе тратило свое время на это “чудо-зелье”).

Я хочу сказать, что сознание целиком состоит из эволюционных клуджей и интеграций разрозненного массива функций (чувств). Максима такого зомби – уровень червя. Комплекс таких независимых функций нуждается в понятном общем языке и плавных переходах между ними. Туман таких ощущений подразумевает что мы не можем игнорировать растущее альтернативное “знание от которого нельзя отказаться” (например боли), в то время как рефлекс делает только тупую, функциональную, но эффективную и необходимую работу без потребления лишних ресурсов (функционально пригодный). Тупость тут – ключевое слово, ведь в таком тупом мире шоколад будет последней вещью которая будет вас парить. Ваш список решений насущных проблем очень скуден (но притом достаточен для вашего ареала обитания). Вы не можете толком контролировать что-либо (злость) пока это не определено функцией — контроль тут определяется малым вводным данных и уже нет сложных просчетов поведения. Вы толком не планируете: эволюционно вы уже достаточно приспособлены и спланированы, но в то же время вы вряд-ли способны конкурировать с не-зомби за один ресурс в среде обитания. Сложные и большие мозги – результат времени. В таких мозгах рефлекс смещается в сторону, а на его место приходят чувства для управления плохо организованными структурами большого мозга. Чувство этого мира добавляет новые измерения информации и наделяет каждый ваш день способностью комбинировать и тестировать идеи из вашего обновляемого списка решений.

Кейс со слепозрением не исключение: пациенты с таким диагнозом способны к (рефлексивному) распознаванию объектов, знанию что они видят, но они не могут основывать свое сложное умное поведение в быстрых условиях меняющегося и сложного мира (который их мозг в состоянии и не против обработать).

Тут я всего-лишь имею ввиду что квалиа (чувства грубо говоря):

• Говорят сложным системам больше информации о мире
• Сложные системы способные к ощущениям могли превзойти тупые уже в самом начале гонки вооружений за нишу (и последующий рост мозга)

Функциональные системы почти не нуждаются в квалиа, когда как для сложных интеллектуальных с разнородными адаптациями это может являться жизненно необходимым. Будучи экипированными пачкой квалиа функций, появляется нужда в их тщательной огранизации что интегрируется в одну единую супер сознательную функцию опыта. Так как эволюция не делает ничего идеально (в сравнении с инженерией) – мы не видим чистых функциональных жестко закодированных функций function1, function2, …, functionN – вместо этого тут имеется гибкий квалиа опыт который пластически адаптирует наши мозги для нового опыта (стратегий и знания). Богатство подхода подобно этому — в гибкости познания нового знания: он не только лучше чем рефлексивно функциональный, но и быстрее в эволюционных терминах для живых биологических организмов. Мы надстраиваем знание на предыдущем опыте действуя путем ошибок и проб на короткой дистанции размером с собственные жизни: мы не получаем окончательно готовый план выстраданный долгой эволюцией и ценой миллионов жизней (тут речь совсем не про конец естественного отбора).