Ликбез на одну холиварную тему.
южные «архаичные штаты» были экономическими донорами США. Северные штаты — держали иностранную торговлю и огромными пошлинами с оной, что фактически оплачивали южные штаты, поддерживали свою экономику.В те годы товар серверных штатов не котировался. Фактически только за счет «архаичных» южных внешняя торговля США и работала.И именно поэтому, а вовсе не из-за известного заблуждения про «рабство и несправидливость» началась война. Южные были за отмену пошлин, вплоть до отделения от США. Северные штаты понимали, что их экономическая мощь без «архаичных» южных штатов будет никакая, и никак не могли позволить южным отделиться.Всему виною деньги, как обычно.
Тут интересно прокомментировать 1) историчность этой версии, и 2) истоки её возниковения.
1. История.
Основной причиной Гражданской войны в США было рабство.
The causes of secession were complex and have been controversial since the war began, but most academic scholars identify slavery as a central cause of the war. Slavery was the central source of escalating political tension in the 1850s. The Republican Party was determined to prevent any spread of slavery, and many Southern leaders had threatened secession if the Republican candidate, Lincoln, won the 1860 election. After Lincoln won, many Southern leaders felt that disunion was their only option, fearing that the loss of representation would hamper their ability to promote pro-slavery acts and policies.
«Большинство историков указывают на проблему рабства как основную причину Гражданской войны». И большинство историков тут правы.
Экономически Север был более развит, чем Юг, потому что Север был более развит в промышленном плане.
Именно промышленное производство является признаком экономической развитости. Аграрная экономика — это не «тоже развитые, только в другом», а синоним отсталой (по сравнению с промышленной) экономики.
Ничего удивительного в аграрной экономике нет. Все экономики в истории до поры были аграрными. Только немногие экономики в XIX веке смогли перейти к промышленному производству — поэтому их и называют развитыми.
Никто не говорит «Российская империя в конце XIX века была развитой в сельском хозяйстве» — говорят «Российская империя в конце XIX века была, преимущественно, отсталой аграрной экономикой».
Кроме того, утверждение, что, мол, массовое и агрессивное рабовладение — это недостаточно плохо само по себе, это никого бы сильно не возмутило и поэтому Гражданскую войну следует объяснять экономическими причинами, чтобы было убедительнее, говорит не только о плохом знании истории, но и слабом понимании человечности.
2. Истоки версии об экономических причинах Гражданской войны в США.
В рунетовских дискуссиях на эту тему она встречается постоянно — но происхождение её совсем не российское. На самом деле, версия об экономических причинах Гражданской войны была импортирована из англоязычных дискуссий на ту же самую тему.
На самом деле, это переводной аргумент американских исторических ревизионистов, которые пытаются задним числом отмыть историю Гражданской войны по политическим причинам — в угоду значительной группе избирателей из южных штатов, которых легко узнать по их любви конфедеративному флагу.
Таковы последствия любой гражданской войны, если она не завершилась полным уничтожением или изгнанием проигравших: война заканчивается — а люди, вчера воевавшие друг против друга, продолжают жить вместе.
Многие потомки конфедератов не желают отрекаться от своих корней — и понять это нетрудно. Ещё проще понять, почему они также не желают признавать, за что на самом деле воевали их предки в Гражданскую войну (за сохранение рабства в южных штатах и его экспансию на Север).
Отсюда — возникновение соответствующих talking points консервативных ревизионистов, которые чуть не каждый день можно услышать на Fox News).
Исторически это неверно. Но это ещё полбеды.
Когда об экономических причинах Гражданской войны в США начинают рассказывать в русскоязычных дебатах — это не только ошибка, это ещё и заимствованная ошибка.
