Пятна на Солнце — это верхушки термиков — закольцованных термических потоков плазмы в зоне конвективного переноса энергии под поверхностью Солнца. В результате трения плазмы в соседних термиках возникает гидромагнитное динамо. Магнитное поле вместе с его источником — термиками постоянно перемешивается и раз в 11 лет магнитные полюса Солнца меняются местами. Перемешивание разбивает полюса на хаотические магнитные центры, которые создают пятна — ямки в солнечном веществе и протуберанцы — мощные выбросы солнечного вещества во все стороны. Эти выбросы и беспорядочное магнитное поле портят электронику, а узнать о них можно по сравнительно большому количеству пятен. Это эталонная наука. Пятна на Солнце предвещают войны и болезни. Это эталонная лженаука. Почему именно так, а не наоборот?
Общее
Неточность предсказаний
Вещества в конвективной зоне Солнца очень много, а между временами четких полюсов магнитное поле ведет себя спонтанно, поэтому 11-летний цикл может длиться и 7 и 17 лет. Где когда, с кем и какие именно произойдут войны по пятнам непонятно.
Необязательность последствий
Если пятна появились — войны и болезни могут не произойти, а могут произойти и без пятен. 38 спутников Starlink пострадали от плохой солнечной погоды, а 11 не пострадали, несмотря на то что они абсолютно одинаковые.
Устаревание
И современную физическую модель Солнца и идею предсказания по пятнам в будущем заменят более прогрессивные идеи. В философии науки это называют принципом фальсификации теории постпозитивизма Карла Поппера или коротко «критерий Поппера». Философия вообще слабое отношение имеет к науке и так научность сейчас никто не измеряет. Если бы «критерий Пооппера» был в ходу, научная и антинаучная модели Солнца были бы равнозначны. К счастью, есть более строгие критерии качества объективного знания.
Различия
Со времен Ньютона сформировалось логическое, то есть научное мышление. Оно повлекло за собой критерии качества научных теорий. Самые качественные знания получили признание как основы естественных наук. Самые некачественные никуда не делись, но ученые смотрят на них с кислой миной.
Концепция должна охватывать широкий класс явлений
У предсказаний по пятнам нет других применений. Пятна на рубашке войну не предсказывают. А все фрагменты физики Солнца встречаются где-то еще. Гидромагнитное динамо — ядро нашей планеты, термики есть и в атмосфере Земли и в чайнике с водой, магнитные линии вообще везде, на них вся цифровая цивилизация основана. Почему это показатель качества? Когда много разнородных применений, плохие предположения проще отсеять. Проблема в одном проявлении широкой теории бросает тень на все остальные. Если теори оправдала себя в разных проявлениях, то она и надежная и полезная.
Строгая математическая модель
Магнитное поле — это уравнения Максвелла, термики — второе начало термодинамики и т. д. Предсказания по пятнам — фантазии автора. Качество основано на строгости. Абсолютно все математики Земли глядя на одно уравнение решат его одинаково. Математика полна и непротиворечива более любых других видов знаний. Пятна каждый автор трактует как хочет. Выяснить кто более прав и на сколько именно невозможно.
Небольшое количество произвольных постоянных
В законах Максвелла вообще нет констант. Вся теория работы Солнца, возможно, опирается на соотношение заряда к массе электрона, которое никак не объяснить. Предсказания изобилуют вольностями: «три пятна знак коронавируса» — почему три? — почему коронавируса?
Теория объясняет все предыдущие измерения
Объяснять прошлое проще всего. И физика объясняет пятна на Солнце и изотерика. По одному этому критерию науку от лженауки не отделить. Это скорее подсказка по алгоритму действий — хочешь создать теорию, проанализируй все известные случаи где она могла бы дать предсказания.
Теория предсказывает результат будущего измерения, которое еще не проводилось
А вот это уже сложно. Уравнения Максвелла предсказали, что электромагнетизм и свет имеют одну природу, что в исходных данных никак не закладывалось. Когда это подтвердилось, теория получила бесценные очки уверенности. Предсказания, выходящие из плоскости говорят понимании причин наблюдаемых феноменов. Эмпирические теории, то есть основанные исключительно на статистике экспериментов так не могут. И тем более, ни один предсказатель за всю историю пророчеств не открыл неизвестное ему явление. То есть, в момент когда люди знали о потопах, но не знали о магнитных бурях, гадалки могли предсказывать только потопы.
Теория позволяет сделать измерение, способное ее опровергнуть
Магнитное поле Солнца постоянно подвергается измерениям, из-за чего модель магнитных линий постоянно дорабатывается. Если измерение критически не совпадет с текущей моделью, ее неизбежно заменят. Как опровергнуть возможность предсказаний? Гадалка несёт случайную чушь — что-то сбывается, это дает гадалке авторитет, а что-то нет — это не отменят возможность гадания по пятнам. Дарвинизм среди изотерических теорий не происходит — остаются не лучшие, а все подряд.
Измерения должны соответствовать своим критериям качества
Качество измерений — отдельная огромная тема, которой я посветил 10 лет трудовой деятельности, но вот короткий пример: измерение не имеет смысла без указания неопределённости. 11-летний цикл может длиться 8 лет, но не может 5 секунд или 13 веков. У него конкретная неопределенность. Война из-за пятен на Солнце где, когда с кем, из-за чего, с каким результатом не может начаться? Каковы границы разброса предсказания? Их нет. Это слабая позиция в мире науки.
Кроссдисциплинарность
Магнитное поле — это физика, состав плазмы — химия, чувствительность техники — инженерия, динамо — энергетика. Много разных наук пришли к одному выводу. Если они не правы, то все разом, а для этого утверждения нужно найти изъян в каждой. Гадание по пятнам не подтверждает больше ничего. Религии негативно относятся к коллегам по магическому цеху. Нумерология, феншуй и даже счет древних славян говорят о совсем других вещах. Ни в стане мракобесов, ни у ученых поддержки пятнистое знамение не найдет.
Консолидированное одобрение сообщества
Когда ученые говорят, что солнечная активность испортила спутники Starlink, предполагается что это факт — что-то объективное и повторяемое. У каждого человека на Земле есть шанс повторить исследование и придти к такому же выводу. Но в реальности у нас не хватает ума и сообразительности, инструментальной базы и опытных в измерениях и расчетах наставников. Получается, специалистам у которых все это есть мы должны поверить. Почему именно им? Любой таксист объяснит, что космоса не существует. Почему его мнение не учитывыается? Ученых, оценивающих научные статьи оценили другие ученые на основании предыдущих работ. То есть мы должны поверить людям, потому что им поверили другие люди, которым верили люди… и так до Ньютона, которому сразу никто не поверил. Заявка на объективность? Систему оценки получше мы пока не отработали, хотя уже тестируем. Уважаемый господин компьютер уже показывает некоторые способности в распознавании белиберды среди научных работ. Однажды этот инструмент может стать основным, но пока что мир науки держится на доверии рецензентам статей в авторитетных журналах. Почему бы гадалкам не поступить так же? Собрать академию цыганских наук и проверять все предсказания в мире. А как выбрать оценщиков? Вот вы бросаете кубики с друзьями, у кого выпадает больше тот и главный. Но на следующем же броске удача перейдет к другому. Научные знания показывают достаточно стабильные во времени результаты, магические — нет.
Будущее теорий и их критериев качества
Если утверждения и научного подхода и магического рано или поздно устареют, что случится с самими критериями качества? Могут ли они измениться так что предсказания по пятнам станут наукой, а теория Максвелла — лженаукой? Откровенно говоря, граница между научными знаниями и антинаучными неизвестно где пролегает. Некачественные теории чаще откладываются на будущее чем выбрасываются. Но это только для знания на грани. Ньютоновская механика в модифицированном виде начинает конкурировать с Эйнштейновской, опровергнутая теория эфира находит аналогии в поле Хиггса, которое везде и всегда. А вот для откровенного шлака места в научной истории уже нет. Критерии качества никогда не будут ослаблены — не откажутся от математики и качества проведения экспериментов. А вот новые критерии могут возникнуть. Они могу фальсифицировать принятые сейчас теории, но из-за их высокого качества в прошлом, они будут отложены в качестве учебных или упрощенных моделей. Гадания по солнечным пятнам — лженаука сейчас и останется таковой навсегда.
Автор статьи — физик Георгий Тимс для проекта «Физика для гуманитариев». При копировании, пожалуйста, указывайте авторство. Социальные сети проекта: Телеграмм канал, Ютуб канал
