Неразрешенная загадка человечества. Вопрос, ответа на который не знает искусственный интеллект и гугл. Ему посвящали жизнь древние мыслители, ломали голову Евклид и Аристотель.
А ведь и правда, где? На первый взгляд может показаться, что вокруг нас на каждом кусочке поверхности проживают миллионы и миллиарды вирусов. Якобы их число настолько велико, что нет смысла и считать. Но не торопитесь, ответ может вас удивить, ведь для его поиска мы привлекли лучших специалистов. Поехали.
Вирусы компьютерные
Проще всего начать с них, ведь мы знаем, как их считать. Что такое компьютерный вирус? Это любое ПО, предназначенное для кражи ваших данных, паролей или денег, а также вывода систем из строя. Хакеры используют вредоносное ПО, чтобы заходить в ваши онлайн-банки и выводить оттуда деньги, а может, и добывать криптовалюту с помощью ваших компьютеров. На месте вредоносов могут оказаться стилеры (Stealer), шифровальщики (ransomware), трояны (trojan), загрузчики (downloader) и множество других. Львиную долю составляет вредоносное ПО для IoT-устройств. Считаем даже вредоносные программы хакерских группировок. Сколько их всего? Достаточно много антивирусных вендоров публикуют свою аналитику. Существуют и открытые вирусные базы для исследователей, например vx-underground или virusshare. In the wild коллекция первого насчитывает чуть больше полутора миллионов семплов популярных малварей за 8 месяцев. Во втором: почти 65 миллионов семплов за неизвестный временной период.
Разные источники говорят о полумиллионе рассылаемых копий вредоносного ПО ежедневно, и эта цифра растет на 5-10% ежегодно. Речь идет об общем числе вредоносных файлов, обнаруженных конкретным вендором, а не об уникальных семплах, т.к. злоумышленники могут рассылать адресатам один и тот же вредоносный файл. Говоря об уникальных семплах (вредоносные файлы с уникальной хеш-суммой), количество измеряется тысячами ежедневно. SonicWall вот говорит о 270 тысячах за половину 2022 года. А именно уникальных вредоносных семейств еще меньше: сотни и тысячи. Такую статистику приводят Bitdefender: в 2021 году они насчитали 250 различных семейств шифровальщиков, вряд ли эта цифра радикально поменялась.
Применительно к нашему сравнению, было бы уместно взять именно уникальные вредоносные семплы, ведь биологические вирусы тоже в каком-то смысле уникальны. И, судя по статистике выше, число уникальных вредоносных программ превышает десятки миллионов. Причина тому — простота и скорость, с которой злоумышленники компилируют программы. Чтобы сбить детекты антивирусов (поменять хеш-сумму исполняемого файла без изменения логики) они используют т.н. упаковщики, которые также добавляют в копилку уникальных семплов.
Мы спросили, где больше вирусов, у ChatGPT. Искусственный интеллект еще раз нам доказал, что восстания машин в ближайшем будущем можно не ждать.
Вирусы биологические
Так сложилось, что большинство вирусов не живут долго вне тел своих хозяев, живых клеток и уж точно, размножаться там они не могут. Если быть точным, то именно вирусов на ободке будет что-то около ноля штук. Просто потому что большинство из них, попав на ободок унитаза, погибнет в течении первых нескольких часов. А по-хорошему — попадать на эту поверхность они в принципе не должны. Поэтому и сравнивать вирусы компьютерные и биологические будет нечестно. Вместо вирусов мы рассмотрим бактерии, которые будут абсолютно спокойно там размножаться даже во время вашего отпуска. В достаточном количестве они содержатся почти на всех поверхностях, включая вашу кожу. Например, на коже пальцев рук или других открытых участках может содержаться около 150 бактерий на квадратном сантиметре! На закрытых участках, их количество меньше примерно вдвое: от 70 до 80 на квадратный сантиметр.
Для помощи с биологической частью этого вопроса я обратился на профи.ру в поисках репетиторов по биологии, способных ответить на мои вопросы. После непродолжительных поисков я нашел Александра, выпускника НИУ ВШЭ, биолога и математика. Он несколько дней отвечал на мои вопросы и помог найти нужные исследования.
Перейдем к цифрам. Бактерии на ободке унитаза могут попадать туда с частичек пыли из воздуха, размножаться естественным путем, при помощи водных брызг при смыве или, главным образом, от физического контакта с кожей человека. Возьмем за среднее 100 бактерий на квадратный сантиметр кожи одной из частей тела. При физическом контакте, на поверхность ободка может передаться около 10% от числа бактерий, то есть, в среднем, 10 бактерий. На это число влияет в основном не продолжительность контакта, а характер поверхностей: ободок унитаза гладкий и сделан из пластика, в то время, как кожа шероховатая, ребристая и на ней присутствуют кожные выделения — все бактерии не смогут с нее десантироваться даже при всем желании.
Площадь ободка мне было удобно измерить своим телефоном. Мой iPhone 14 Pro имеет площадь экрана примерно в 105 квадратных сантиметров, а на глаз, площадь поверхности ободка равна примерно 3⅓ телефонам. Причем, вместо площади всего ободка я брал именно площадь соприкосновения ободка и кожи. Форма ободка на вашем унитазе может отличаться, как и все остальное. Проведя расчеты мы получим, что площадь соприкосновения ободка и кожи может равняться 350 квадратным сантиметрам. Помножив это на 10 бактерий, получим около трех с половиной тысяч штук, что сравнимо со стоимостью самого сантехнического изделия.
Окончательная ли это цифра? Конечно нет. Вирусологи и бактериологи в современной науке не занимаются подсчётом абсолютных величин бактериальных клеток и вирионов, а только их оценкой. Будет ли эта цифра выше, например, в общественном туалете? Определенно да. Стоит ли учитывать бактерии, которые уже находились на ободке унитаза и их размножение? Наверное нет, т.к. при соприкосновении, бактерии не только высаживаются на ободок, но и на кожу, соответственно. Можно допустить ситуацию, когда бактерий там будет больше и в 10 и в 100 раз, но это все равно сильно меньше числа компьютерных вирусов.
Вместо вывода
Не знаю, какого исхода вы ожидали, но победили вирусы из интернета. Как оказалось, сравнивать эти две категории не имело смысла: компьютерные вирусы раздавили биологические своим числом. Возможно, возьми мы губку для посуды или поверхность телефона, с которого вы читаете статью, все могло быть иначе. Стоит ли говорить, что статья не претендует на научность и точность в цифрах, иначе читать ее было бы не так интересно, но мы старались.
С вами был Кирилл Шипулин. До новых экзистенциальных вопросов!
