Анализ, проведенный британским археологом Стивеном Митеном (ссылка — работает только через VPN), показывает, что ранние люди, вероятно, развили базовые языковые навыки примерно 1,6 миллиона лет назад. А не 200 000 лет тому назад, как считалось раньше. Для IT-шников будет интересен ход мысли этого археолога. Гипотезу о появлении речи 1,6 млн тому назад профессор выдвинул после того, как обработал обширнейший материал о примитивном производстве и уборке мусора у древних людей. Именно 1,6 млн лет тому назад в изготовлении орудий охоты и в организации гигиены у наших предков началась истинная революция. Если до этой условной даты обработанные каменные орудия попадались в единичных экземплярах, то после стало заметно их массовое распространение. Как будто бы появилась школа первобытнообщинного юного бойца, в которых всех людей учили примитивным ремеслам и основам гигиены. Подтвердить гипотезу позволили исследования в мозгу древних людей зоны Брока. Той зоны, которая ответственна за речь. Именно 1,6 млн лет тому назад она начинает интенсивно расти.
То есть где-то 1,6 млн тому назад у наших предков появляется новый информационный канал для взаимодействия самим с собой и друг с другом. Канал называется «речь» или «язык«, и этот канал позволяет:
- вырабатывать новое знание, увеличивая собственную память и преодолевая ограниченность фокусировки нашего внимания;
- распространять знание среди других людей;
- создавать и внедрять новые формы кооперации, например, сложная загонная охота или поддержание норм гигиены в стойбище.
Важность канала
На первый взгляд все вышеизложенное есть вроде как само собой разумеющееся. Но давайте посмотрим на жизнь братьев наших меньших — обезьян, и как им живется без речи / языка. Меня в своей время потрясла одна статья про исследование шимпанзе с помощью видео-камер GoPro. Ученые выделили стаю, нацепили на каждую обезьянку по камере и стали их исследовать. И в какой-то момент времени обратили внимание, что у самки шимпанзе из этой стаи от естественных причин умер детеныш. У нее в голове что-то перемкнуло, и она стала тайно убивать всех детенышей в стае. Своего рода маньячина. Так вот, одна из самок застукала маньячку за убийством детеныша. Она подняла крик, сбежалась вся стая, но ширины канала (точнее говоря размера словаря) не хватило, чтобы донести до стаи новую информацию. У обезьян есть свой совсем примитивный язык, в котором наличествуют ключи «хищник», «еда», «опасность» и т.д.. Но вот про маньяков там ничего нет. И обезьяны ничего из воплей рассерженной самки так и не поняли. В результате наблюдаемая стая через какое-то время просто вымерла, из-за того, что маньячка передушила всё подрастающее поколение.
Акцентируем внимание — недоразвитость информационных каналов привела к смерти всей стаи. Когда стая столкнулась с чем-то, что отсутствует в словаре.
Выживание человечества
Обезьянок жалко, скажите Вы, но при чем тут люди? При том, что случится ли ядерная война на нашей планете, или не случится, зависит от совершенства построенных в нашем обществе информационных каналов. И не спешите уверять, что информационные каналы в нашем обществе ого-го какие! Ничего подобного! Кстати, обезьянки в том печальном исследовании тоже думали, что их способ общения вроде как ничего себе. А оно вон как вышло.
Письменность
Очередной виток эволюции в изменении информационных каналов в обществе связан с письменностью. Именно она позволила:
- улучшить выработку нового знания на уровне индивида (ведение личных заметок — от торговых до исследовательских записей алхимиков древности)
- значительно повысить скорость распространения знаний — записи можно без автора и перемещать, и копировать
- и, самое главное, вывести на новый уровень кооперацию в обществе. Именно письменность сделала возможным возникновение государств. Не случайно одно из первых памятников мировой письменности — законы Ур-Намму на шумерском языке в виде глиняных табличек. В которых сформулированы правила, по которым должно жить государство.
До сих пор в современном обществе осталось понятие «грамотный» — тот, кто умеет читать и писать. И если Вы думаете, что таких подавляющее большинство — Вы ошибаетесь. Исследования в Калифорнии от 2022-го года показали, что 23% жителей штата старше 15-ти лет не умеют читать. Также 30% восьмиклассников Калифорнии до сих пор читать так и не научились (и вряд ли научатся когда-нибудь). И не стоит восклицать «ну американцы тупые!«, в других странах ситуация вряд ли сильно лучше, просто подобные честные исследования еще не проводились.
Книгопечатание
Речь сделала из проточеловека именно человека.Письменность позволила возникнуть государствам. Но с тех пор произошла еще одна эволюционная революция — научно-техническая. И она стала возможной благодаря книгопечатанию.
Как книгопечатание повлияло на информационные каналы в обществе? Для обычного (точнее говоря обычного состоятельного) человека стало возможным распространять свои идеи. Даже если он не связан с властью. Да, изначально книгопечатание использовалось для печати Библии и других религиозных книг. Но, благодаря сравнительной дешевизне, печатать стали все что угодно. И маргинальные идеи стали получать возможность к распространению. Напомню, что все современные трендовые идеи — от астрономии до медицины — когда то были дико маргинальными. Кстати, еще в 19-м веке инфекционная теория возникновения ряда заболеваний не была в тренде. И врачи продолжали убивать своих жен, не обеспечив при родах должной стерильности. Типа а зачем?
Распространяя через книгопечатание маргинальные идеи, исследователи могли объединять свои усилия в интересуемых их сферах интересов, невзирая на линию властей. И, тем самым, апробированные маргинальные теории пробивали себе путь. Хотя, как говорил Эйнштейн, новые идеи в физике не побеждали, просто носители старых физически умирали. А молодежь уже была носителями новых идей. Тех идей, которые были почерпнуты ими из маргинальных для своего времени книг.
Эволюция человечества === эволюция информационных каналов?
Таким образом, эволюцию человечества и общества можно рассматривать как развитие информационных каналов. И мы не можем не заметить такой новый информационный канал как Интернет. И почему он до сих пор не привел к эволюционному скачку человечества?
Как не привел, возразите Вы! Да, заказ через Интернет пиццы или порнхаб — это прогресс. Но на эволюционный скачок типа научно-технической революции или возникновения государства, согласитесь, не тянет. Тут следует отметить, что появление нового канала далеко не сразу приводит к соответствующему эволюционному скачку. Хоть историки его и называют «взрывным», но реально это может быть и 50, и 200 лет. Мало того, зачастую новые информационные каналы используются для диктата старых реакционных концепций. Например, одной из первых напечатанных книг стал знаменитый «Молот Ведьм» — своего рода методичка для инквизиторов. И именно книгопечатники средневековья несут свою часть вины за геноцид, устроенный инквизицией в Европе.
К чему может привести Интернет?
К какому эволюционному скачку человечества должен привести Интернет? Рассмотрим этот вопрос на всех трех составляющих информационного канала:
- на уровне личности должен быть своего рода фреймворк, в который пользователь как попало заносит свои проблемы, а фреймворк предлагает пути их решения, курирует пользователя на этапах этого пути. Да, пусть навыкам применения этому фреймворку придется учить со школы. Но ведь со школы учат всех писать и читать, и никого это сильно не парит!
- на уровне распространения информации — любой человек, придумавший оригинальную идею, будет иметь возможность бесплатно и мгновенно донести ее до заинтересованных лиц. Пусть этих интересантов будет всего 100 человек на всей планете, и что с того? Физиков-коллег Ньютона в его времена вряд ли были миллионы, но они таки запустили НТП! Благодаря книгопечатанию в том числе.
- человек, заинтересовавшийся какой-то проблемой, должен иметь возможность скооперироваться с единомышленниками для ее решения. Быстро и бесплатно. К примеру, мне интересно культивирование черемухи на щелочных прибрежных почвах. Я понимаю, что этот вопрос интересен мало кому. Но точно знаю, что кому то еще точно интересен кроме меня. В идеале у меня должна быть возможность присоединиться (действием) к такому сообществу. И не просто поболтать, а влиться в группу разработчиков. И чтобы AI курировал работы с учетом моих возможностей. И, разумеется, чтобы я получал профит в виде новых знаний и технологии.
Что для этого надо?
Понятно, что для реализации всех трех задач необходима формализация человеческой жизни. Иными словами — совместная работа философов, социологов, психологов, программистов. То есть представителей несовместимых профессий. Так, многие IT-шники психологию считают за лженауку. Как и социологию, кстати говоря, тоже.
Без такой формализации, зафиксированной в виде многоуровневого фреймворка, Интернет по прежнему будет лишь свалкой, лишь потенциальной возможностью чего то большего.
Пример театра
Приведу один пример из реальной жизни. Мы с женой сходили на новый спектакль в местный театр, и он нам очень понравился. Понравился он и большинству зрителей — даже мужики плакали, что бывает редко. Но где его обсудить? Люди разошлись, и все. Нет, можно конечно создать сайт аналог fantlab или kinopoisk, но и у них примитивный функционал без дерева обсуждений (как, к примеру, на Хабре). А что бы хотелось в идеале? Чтобы у постановщика спектакля был фреймворк-электронный секретарь, который:
- позволял принять сообщение от любого человека;
- упорядочивал бы эти сообщения и делал по ним структурированный дайджест — типа вот это понравилось это нет. А тут можно сделать вот как. Такой бы секретарь создал бы идеальную обратную связь. Которая, кстати, не помешала бы и власть имущим. И именно эта обратная связь позволила бы на порядок поднять как эффективность работы постановщика спектакля, так и гипотетическим властям;
- этот дайджест был бы доступен и простым зрителям, чтоб они могли глубже понять спектакль и более качественно присоединиться к обсуждению.
И такая бы обратная связь «из коробки», без необходимости дополнительных телодвижений, была бы крайне полезна и актерам, и чиновникам. Да и каждому из нас, хоть, конечно же, не в той мере.
Да, самый главный момент — до организатора такой связи вообще не должна доходить никакая грязь, никакой буллинг и вот это все. Если критика — то корректно конструктивно сформулированная. Есть такое понятие в психологии как стоимость контакта. Именно нежелание читать грязь и отворачивает людей от организации обратной связи. Особенно известных, публичных людей.
Что это даст?
К какому же витку эволюции может привести доработка Интернета?
- исчезнут все войны , поскольку войну при реальной возможности обсудить проблему не начать. Может показаться, что такая возможность уже есть, а войны идут. Однако, это только кажется. Без обучения основам работы нового фреймворка, таким как «картина мира», «нарративы», «конкурирующие интерпретации», «аргументация», «правила дискуссии» и т.д. эффективное общение невозможно, только ругань и кидание друг в друга нечистотами как макаки в зоопарке.
- расцветет маргинальщина. Да, какой то ее процент будет кашпировщина и вода Петрика. Однако, будут довольно сильно развиваться и реально интересные направления. У меня много знакомых ученых. Так вот, практически у всех из них есть научное увлечение вне тренда. Они понимают, что открыто таким заниматься опасно. Как генетикой в эпоху Сталинского СССР. И многие из них занимаются этим тайно. Как алхимики какие-нибудь резали трупы в эпоху Леонардо да Винчи. Это никуда не годится! Маргинальные направления должны будут развиться так сильно, что само понятие тренда, который есть единственно верной линией партии и правительства, станет моветоном и признаком архаизма. К примеру, может начаться в обществе биогенный путь развития. Причем не вместо техногенного, а параллельно ему.
- люди таки выйдут в космос. И не факт, кто первым высадится на Альфа-Центавра, представители техногенного или биогенного подходов.
Нужны ли будут программисты?
Не могу не затронуть тему, которая регулярно подымается на Хабре — нужны ли будут в будущем программисты? На мой взгляд, это такой же вопрос как:
- нужны ли «лингвисты» 1,6 миллионов лет тому назад? Ведь основные 300 слов уже давно придуманы, зачем больше?
- нужны ли писари 4000 лет тому назад, ведь все законы уже написаны и переданы, а новые царь придумает еще нескоро.
- нужны ли специалисты в области книгопечатания 500 лет тому назад, ведь Библии уже напечатано по одной на каждую церковь! Зачем больше?
Напомню, что сейчас до сих пор нет личного фреймворка. Obsidian и Notion что то там пытаются, но до полноценного фреймворка им еще очень далеко. Мало того, нет даже стандарта индивидуальных баз знаний (как, скажем, стандарт IBM-совместимых компьютеров в свое время).
До сих пор нет нормальных публичных баз знаний, нет даже движений в эту сторону. Опять таки, Wikipedia — это скорее библия нашего времени, а не дискуссионная площадка. Тогда как наука — противоречива, неполна и дискуссионна по природе своей. То есть Wikipedia выступает в качестве «Молота Ведьм» современного мира. Когда реакционеры используют новые каналы информации для замедления прогресса.
Confluence, при всем моем уважении к нему, это таки не база знаний. А, скорее, разновидность электронного документооборота с элементами ключевых слов. В Confluence простой продавец никогда не сможет предложить компании идею, которая будет в состоянии решить ряд ее проблем. Ибо не холопское это дело, идеи руководству предлагать. Как писал Andrew Hargadon: «Эх, если бы фирма Hewlett-Packard знала бы то, что знает фирма Hewlett-Packard!«.
То есть для программистов тут работы — на много десятилетий или даже веков. И спрос на программистов будет только расти, ибо возможности для эволюции есть, а они даже еще не начали полноценно осваиваться. Хотя, скорее всего, большинство востребованных в будущем программистов будут работать на том языке программирования, который еще даже не изобретен.
p.s.: после прочтения этого опуса Вы можете подумать — вот еще один мечтатель размечтался о светлом мире будущего. Да, размечтался! Но не только мечты. Я уже реализовал систему — фреймворк для индивидуальной базы знаний, которой сам активно пользуюсь вот уже два года как. Мало того, вообще не понимаю, как без нее жил раньше. Точно так же, как человек, не умеющий говорить, не совсем полноценный человек. Так, на мой взгляд, человек без индивидуальной базы знаний, не может называться интеллектуально активным. Поскольку он так и не преодолел физиологические ограничения своего мозга.
Мои разработки бесплатны и с открытым исходным кодом, можете скачать и пользоваться.
Мало того, я таки решил сделать прототип первой версии публичной базы знаний. Для этого специально пошел учиться на курсы fullstack-developer. Планирую на диплом реализовать именно прототип этой системы.
Так что все довольно реально, и если эта тема Вам интересна, присоединяйтесь к обсуждению!
