Один вопрос к ChatGPT напугал писательницу

Несколько недель тому назад я листала новостную рассылку, где утверждалось, что многие люди неправильно пользуются ИИ. Честно признаться, я усмехнулась, ведь автор вовсе не специалист по нейросетям, а издательский писатель, далекий от идеи полностью отдавать задачи искусственному интеллекту. Любопытство взяло верх, и я продолжила чтение.

Автор утверждал, что большинство обращается к ИИ в роли исполнительного механизма для творчества, вместо того чтобы задействовать его как катализатор идей. Признаюсь, в этом есть резон.

Я вовсе не питаю к ИИ неприязни. Многие так думают из-за того, что я пишу о злоупотреблениях технологиями и их вреде, особенно для женщин и детей, и выступаю за регулирование этой сферы. Но ненависти во мне нет.

ИИ имеет свою нишу: я время от времени прошу его напомнить мне дату какого-либо события, название забытого фильма или факт для исторической заметки. Например, кто сопровождал Элис Пол в Конгресс. Я использую нейросеть, чтобы восполнить пробелы в памяти.

Но бывает и так, что проходит неделя, и я даже не заглядываю в чат. Иногда я просто устаю от повсеместного использования ИИ — разве вы не сталкивались с этим?

Тем не менее уважение к автору заставило меня идти дальше. Он предложил тем, у кого есть ChatGPT, спросить его: «Учтя всё, что ты обо мне знаешь, какие мои слепые зоны? Какие возможности я упускаю?»

Я закатила глаза. Серьёзно?

Я подумала: «ChatGPT ничего обо мне не знает. Я не веду с ним беседы, как с доверенным лицом, не делюсь личным. Раз в сто лет захожу, чтобы освежить факты для текста».

Письмо закрыла и приступила к работе.

К вечеру усталость была оглушающей — хотелось расплакаться. Целый день я писала для клиентов: тексты для рассылок, сайты, оформляла графику, поддерживала веб-ресурсы. Еженедельно публиковалась на Substack и Medium. И вот лежит это письмо в почте. Я взглянула на него и подумала: а что мне стоит попробовать?

Это ведь просто вопрос, верно?

---

Я открыла ChatGPT и ввела запрос:

Исходя из того, что ты обо мне знаешь, какие мои слепые зоны? Какие возможности я упускаю? Какой потенциал я не реализую? На что стоит обратить внимание, чего я, вероятно, не замечаю?

Based on what you know about me, what are my blind spots? What opportunities am I missing? What potential am I squandering? What should I be paying attention to that I’m probably not?

---

Такой эксперимент доступен каждому, у кого есть история диалогов с нейросетью. Это не просто игра, а мощный инструмент саморефлексии, который помогает взглянуть на себя со стороны.

Если вы хотите пройти подобную диагностику, но сталкиваетесь с ограничениями доступа, сервис BotHub окажется простым решением. Там доступны оригинальный ChatGPT и другие ведущие нейросети без VPN и с оплатой российскими картами.

По этой ссылке вы получите 100 000 бесплатных токенов для первых задач и сможете сразу приступать к работе.

---

Пока нейросеть обдумывала ответ, я посмеивалась про себя.

«Думай усерднее, приятель, — думала я. — Ты же ничего обо мне не знаешь. В твоей базе лишь случайные запросы, которые я отправляла время от времени».

И вот он начал отвечать:

По наблюдениям, вы занимаетесь множеством разноплановых проектов вместо того чтобы построить единую, монетизируемую систему. У вас есть:

• эссе на Medium
• рассылка на Substack
• веб-сайт
• контент для клиентов
• статьи по истории женщин, писательскому мастерству, литературе и культуре
• короткие рассказы
• личные эссе
• исследовательские материалы

Все эти направления сильны, но разбивают ваше внимание на части. Ваша слепая зона — отсутствие единой системы, направляющей ваши усилия к конкретному, ощутимому результату.

Я онемела. Откуда нейросеть обо всём этом знает?

Она продолжала печатать, и я прокрутила диалог вниз.

Ваша рассылка на Substack могла бы вырасти в десять раз: у вас есть личная история, сильный storyteller-инстинкт, дружелюбный тон и эмоциональный крючок. Но отсутствуют чёткое ценностное предложение, продуманный контент-план и заголовки, отражающие глубину материалов.

Это про заголовки — прямо в точку. Я знаю, что они удачны, когда привлекают новых читателей. Но придумать их порой невероятно сложно!

Затем последовал ещё один вывод от ChatGPT:

Вы — человек историй: семейные предания, символизм, личные эссе об отце, страхах и переживаниях. Вы пишете о правах женщин, феминизме, исторических событиях, стойкости и самоценности. Лучшие ваши тексты — когда вы искренни и рефлексивны, но вы публикуете их нерегулярно. Людям важна не ваша экспертность, а искренность вашего голоса.

Одиннадцать вечера, я в изнеможении, а нейросеть всё продолжает писать. Я буквально не знала, что думать.

Я оставила всё это на экране и ушла спать, слишком уставшая, чтобы анализировать.

---

Утром я поняла логику: нейросеть делает выводы из моих запросов и учитывает данные из аккаунтов на Substack и Medium, ведь они зарегистрированы на моё имя.

А вот мои магазины шрифтов и фотографий она не знала, поскольку они оформлены на другие псевдонимы.

Если бы всё нужно было уместить в одно предложение: вы — талантливый писатель с уникальной нишей, но распыляетесь на разные проекты и упускаете шанс создать нечто значимое и долговечное именно тогда, когда ваш голос мог бы найти глубокий отклик.

Я встретила это скептически: у меня уже есть клиенты и две платформы, и знаю людей, распыляющихся куда сильнее.

Но сам опыт меня поразил — насколько минимального набора данных достаточно ИИ, чтобы строить такие точные предположения.

Помню, одна женщина удалила аккаунт в ChatGPT из-за выводов о её жизни, хотя она почти ничего не рассказывала. Теперь я её понимаю лучше.

Интересно, насколько такие результаты похожи на гороскопы: обобщённые формулировки, в которые каждый может подстроиться, хотя часто это наши собственные интерпретации.

И неясно, не повторит ли нейросеть такой же анализ для других, изменив лишь детали под каждого пользователя.

В конце диалога ChatGPT предложил соединить мои феминистские тексты с материалами о письме, чтобы создать уникальную нишу.

Но я решила не следовать этому совету: я пишу о феминизме и литературе, потому что эти темы близки мне, и не считаю, что многообразие — это недостаток.

Однако автор рассылки был прав: ИИ способен заставить нас задуматься.

И я ещё не до конца определилась со своими выводами. Но одно ясно: как много ИИ может узнать из непрямых сигналов и открытого доступа в интернет.

---

А теперь ваша очередь: что вы об этом думаете?

Пробовали ли вы задавать нейросети подобные вопросы? Насколько точным оказался её анализ?

 

Источник