Начнём с того, как трактуются законы Ньютона в современных учебниках по физике. Например, в книге А.В. Перышкина и Е.М. Гутника [1] на стр.42 написано следующее:
<…> с точки зрения современных представлений первый закон Ньютона формулируется так:
существуют такие системы отсчёта, относительно которых тела сохраняют свою скорость неизменной, если на них не действуют другие тела или действия других тел компенсируются.
Сравним это убожество с формулировкой самого Ньютона [2], кстати, приведённого в той же книжке страницей ранее:
Всякое тело продолжает удерживаться в состоянии покоя или равномерного прямолинейного движения, пока и поскольку оно не понуждается приложенными силами изменить это состояние.
Как видим, ни о какой системе отсчёта нет и речи. И что? Ньютон был «глупее» современных «умников», «улучшающих» его законы? Да нет же! Ньютон подробно рассматривает вопрос о…: «кажущихся» и «истинных» движениях! Вот что он пишет в «Поучении» в разделе «Определения» (см. книгу[2]):
Причины происхождения, которыми различаются истинные и кажущиеся движения, суть те силы, которые надо к телам приложить, чтобы произвести эти движения. Истинное абсолютное движение не может ни произойти, ни измениться иначе, как от действия сил, приложенных непосредственно к самому движущемуся телу, тогда как относительное движение тела может быть и произведено, и изменено без приложения сил к этому телу; достаточно, чтобы силы были приложены к телам, по отношению к которым это движение определяется.
Т.е., Ньютон рассматривал вопрос о системах отсчёта очень скрупулёзно и сумел абстрагироваться от кажущихся (относительных) движений, мешающих понять первопричину всех движений и изменения движений – действие силы.
В этом умении абстрагироваться от, искажающих суть, факторов и заключается гениальность Ньютона и его предшественников – коперниканцев, отвергнувших теорию движения планет Птолемея (Πτολεμαΐος), основанную только на описании относительных, кажущихся движений, и, именно поэтому, бессильной в определении причин, приводящих к таким движениям. Получается, что «поправляющие» Ньютона пытаются отбросить нас в эпоху Птолемея и Аристотеля (Αριστοτέλης)…
Кстати, вся теория относительности Эйнштейна рассматривает именно относительные, кажущиеся движения и неудивительно, что следствиями этой теории являются неразрешимые парадоксы.
Также следует отметить, что в теории Эйнштейна абсолютизируется состояние покоя, что, опять же, является возвратом к временам Аристотеля и Птолемея. А Ньютон, своим Первым законом, специально подчёркивает, что v = 0 = const не имеет никаких преимуществ по сравнению с v = const > 0.
Включение в формулировку Первого закона инерциальной системы отсчёта неприемлемо и в том смысле, что физический закон реализуется независимо от того – наблюдаем мы за процессом или нет, измеряем что-либо или нет… Тем более, что определение инерциальной системы отсчёта дают через Первый закон Ньютона (см., например, на стр.13 в [3]), а потом переформулируют этот же закон, используя понятие «инерциальной системы отсчёта»… Очень «научный» подход…
Итак, одна из главных идей Первого закона Ньютона заключается в том, что «состояние покоя» не является особым случаем, а как раз наоборот, это – частный случай «состояния прямолинейного равномерного движения», когда скорость равна нулю, т.е. любое другое число, равноправно во всех отношениях с нулём!
Именно эта мысль – главный удар по теории Аристотеля, которая недалеко ушла (точнее: никуда не ушла) от обыденного представления о движении, когда считается, что для того, чтобы привести в движение физическое тело и поддерживать это движение в дальнейшем, требуется всё время прикладывать усилие (силу). Разумеется, те примеры движения, такие как «полёт брошенного камня», «полёт стрелы после прекращения действия тетивы», где не видно, «поддерживающей движение», силы, ставят в тупик эти представления о движении.
Второй важный момент. Утверждают, что Ньютон «искал» какую-то абсолютную точку отсчёта и, в конце концов, «закончил» эти поиски в центре Солнца. Как бы то ни было, но Первый закон, как раз, отрицает абсолютность нулевой скорости, а, следовательно, и абсолютность какой-либо точки отсчёта… Вполне возможно, что эти «поиски» (если они, на самом деле, были…) – другое проявление самого Ньютона, не как физика, а как теолога. Ведь, само утверждение «существуют такие системы отсчёта» в корне неверно! При точных измерениях мы всегда обнаружим ускорения. Даже корабль, двигающийся с постоянной скоростью при полном штиле не является инерциальной системой отсчёта, потому что Земля шарообразная и корабль движется по кривой поверхности моря, не говоря уже о том, что сама Земля вращается…
И ещё. Что бы ни говорили «квантомеханики»: нет ни одного эксперимента, показывающего, что в микромире этот закон не выполняется!.. Наоборот, то же Броуновское движение доказывает «дословное» (т.е. без дополнительных пояснений) выполнение закона: микрочастица движется от одного столкновения до другого по прямой и с постоянной скоростью.
Т.е., утверждая выше об отсутствии инерциальных систем отсчёта я немного погорячился? В микромире они существуют? Похоже на то!
Но, в то же время в микромире отсутствуют… ускорения (!), потому что там нет «полей» как в макромире и все взаимодействия происходят только посредством «столкновений» в очень малой области пространства за очень короткое время… Для подтверждения этого тезиса сошлюсь на авторитет Ричарда Фейнмана (Richard Feynman), утверждавшего в [4]:
Хочу особенно подчеркнуть, что свет существует именно в виде частиц – это очень важно знать. Это особенно важно знать тем из вас, кто ходил в школу, где, возможно, что-то говорили о волновой природе света. Я говорю вам, как он на самом деле ведёт себя – как частицы
Кстати, сами фейнмановские диаграммы изначально строились как «траектории» частиц до и после взаимодействия в одной пространственной и одной временной осях координат, но потом «увлеклись» математикой и об этом «забыли», опять же, потому что решили «ограничить» применимость Законов Ньютона…
Литература
- Перышкин А.В. Физика. 9 кл.: учебник / А.В. Перышкин, Е.М. Гутник. – М.: Дрофа, 2014. – 319,[1] с.: ил.
- Ньютон Исаак. Математические начала натуральной философии. – М.: Наука, 1989. (перевод с латинского и комментарии А.Н. Крылова).
- Ландау Л.Д., Лифшиц Е.М. Теоретическая физика: Учеб.пособ.: Для вузов. В 10т. Т. II. Теория поля.— 8-е изд., стереот.-М.: ФИЗМАТЛИТ, 2003.-536 с
- Фейнман Ричард. КЭД – странная теория света и вещества: Пер. с англ.—М.: Наука. Гл. ред. физ.-мат. лит., 1988.—144с.—(Б-чка «Квант». Вып.66.)
Источник
