Литературные клубы не являются каким-то новшеством. Ещё до появления литературных салонов в конце XVIII века существовали светские (философские) пиры в Древней Греции — симпосии. Но настоящий расцвет клубного движения пришелся на 20-30 годы XIX века, когда салоны стали неотъемлемой частью жизни светского человека. На них обсуждались громкие новинки. Литература была царицей медиа. Постепенно клубы трансформировались и переросли в кухонные посиделки уже в середине XX века. Литературоцентричность пошла на спад, но потребность в клубах у читателей осталась. И в век цифровых медиа читатели мира стали собираться в клубы в различных социальных сетях.
В нулевые, в эпоху популярности ЖЖ у меня также был многочисленный опыт участия в таких клубах. Уже по прошествии многих лет захотелось поделиться ошибками и находками, рабочими и нерабочими моделями. Сначала о несомненно замечательном опыте, но малоэффективной организации. Несмотря на то, что многие читателя предпочитают говорить о размытии жанров, о всеядности и т. д., но… Начнем с но. Замечали ли вы, что есть книги, которые вы приобрели, но они так и лежат много лет, и ладно бы лежат, нечитанное тоже имеет свойство влиять на нас порой похлеще прочитанного. Читатели некоторые книги хотят прочитать когда-то (популярный вариант — на пенсии), но отодвигают в дальний ящик, ищут способы их не читать, так обстоит дело со сложными и объемными книгами, к примеру. Когда-то благодаря одному модному критику в нулевые мне посчастливилось прочитать книгу Криса Андерсона «Длинный хвост: Эффективная модель бизнеса в интернете». Так вот. Читательские списки работают точно также. У кого-то в хвосте плетутся сложные и объемные книги, у кого-то — модные, мейнстримные, книги на слуху, но хвост есть у всех. На вершине же актуальные свежеизданные книги, звезды читательского внимания, произведения, о которых все говорят, те, что взрывают социальные сети, или… или у тех кто любит мозгодробильное чтиво — вершина из них.
Так вот сначала о малоэффективных моделях. Кроме реала (ограничимся все же клубами онлайн, хотя скорее всего в реале те же проблемы) был опыт с двумя вариантами клубов. Первый – клубы, где читается отдельно взятая книга. Второй — творчество автора, в целом. По отдельно изданным книгам участвовал в клубах на Ливелиб и ЖЖ. И первая ошибка. Надо было сразу ограничиться либо сложными книгами, либо мейстримными (будем вести речь о художке, так как у меня больше опыта по ней). Мы этого не сделали. Набрался разнородный состав участников, кто-то предпочитал сложные, кто-то — мейстрим. И вторая ошибка. К чему я говорил про читательский хвост? Когда составлялся список на голосование. Каждый участник, даже тот, что любит посложнее предлагал книги как с вершины своего списка, пусть не модные, или не на слуху, или наоборот свежеизданные, о которых слышно из каждого утюга, так и книги с хвоста. В итоге, в результате голосования чаще побеждали мейнстримные книги, но сделаем скидку на психологию читателя (выбираем что попроще, что уж), хотя логичней было бы почитать совместно всё же книги посложнее. Ну да ладно. Но иногда побеждали и трудные, объемные. А как ни крути, даже, если читатель не осознает этого, но всё же он все равно тяготеет к определенной эстетике и сюжетам. Читатели, что на Ливелиб, что в ЖЖ постепенно начали отваливаться, потому что начинались фрустрирование между своим списком чтения и списком клуба. Теперь о второй модели. Чтение библиографии определенных авторов. С коллегами-форумчанами на сайте Ноблит когда-то играли в довольно интересную игру. Хотелось хоть на минутку почувствовать себя шведским академиком и сделать свой выбор кандидата. Модель выбора описана на сайте Нобелевской премии. Решили пойти по упрощенной модели, так как номинаторов у нас было намного меньше (в реальности авторов номинируется сейчас уже около двухсот). Номинировалось не более десятка авторов до февраля (как собственно и у академиков в реале), до мая выбирался шорт из пяти кандидатур. И далее читались библиографии этих авторов. Несмотря на то, что мы продержались несколько лет, все же постепенно игра наскучила. Ведь реально сложно читать одного автора целыми библиографиями, да ещё, если хочется жить, творить и читать что-то дополнительно своё. Постепенно читатели отваливались, интерес стал угасать. Пять авторов с их библиографиями — это непросто даже для опытных читателей. В качестве отступления лайфхак: для того, чтобы понять достоин ли автор Нобелевской премии достаточно двух-трех книг, причем желательно из разных периодов творчества. Читатель увидит развивается ли автор на протяжении своей творческой деятельности, есть ли масштаб, гуманизм, и т. д. И, если автор попал в список любимых, всегда есть возможность продолжить знакомство с его творчеством.
А теперь об эффективных моделях. Опять те же варианты моделей: отдельное издание и творчество автора в совокупности. Первый (это не реклама, не маркетинг, срать в уши никому не собираюсь) — выбирается направление, например, сложные или мейнстримные книги (их следует обязательно разделить), пополняет лонг-, шортсписки строго ограниченное количество участников. Графики чтения желательно растянуть, чтобы не было напряжно читателям совмещать с чем-то своим в жизни. В этом случае, список интересующихся сложной или мейстримной литературой постепенно нарастет, но случайные/фрустрирующие люди будут реже появляться. Тем более, если есть возможность, чтение лучше не ставить в обязаловку. И здесь, пожалуй, наиболее эффективно сейчас выделяются — семейство чатов Инфинит рид и клуб блогера Андрея (TheUntranslated). Модели их клубов похожи, с тем отличием, что второму приходилось тянуть клуб одному, составлять глоссарий незнакомых слов, модерировать созвоны в дискорде, а книги у него, конечно, даже переводчикам и литературоведам не всем по зубам (правда, жаль, конечно, но как раз из-за того, что тянул один, при всей эффективности модели, всё же завершил клуб, решил уделять больше внимания исследованиям, разборам и интервью). Вариант же с чтением библиографии автора эффективно реализовали на набравшем популярность форуме WLF (World Literature Forum). До конца года составляется общий список авторов, выбираются три кандидатуры менее чем за месяц, а далее весь год читаются их библиографии (и, конечно, не в обязаловку). В отдельных ветках обсуждается творчество авторов.
Клубов море, хороших чуть меньше, но выбор всегда за вами, ведь кто как не читатель главное действующее лицо в таком клубе, а, если заряжен на интерес, ещё и будешь получать удовольствие от участия.
