Так вот сначала о малоэффективных моделях. Кроме реала (ограничимся все же клубами онлайн, хотя скорее всего в реале те же проблемы) был опыт с двумя вариантами клубов. Первый - клубы, где читается отдельно взятая книга. Второй — творчество автора, в целом. По отдельно изданным книгам участвовал в клубах на Ливелиб и ЖЖ. И первая ошибка. Надо было сразу ограничиться либо сложными книгами, либо мейстримными (будем вести речь о художке, так как у меня больше опыта по ней). Мы этого не сделали. Набрался разнородный состав участников, кто-то предпочитал сложные, кто-то — мейстрим. И вторая ошибка. К чему я говорил про читательский хвост? Когда составлялся список на голосование. Каждый участник, даже тот, что любит посложнее предлагал книги как с вершины своего списка, пусть не модные, или не на слуху, или наоборот свежеизданные, о которых слышно из каждого утюга, так и книги с хвоста. В итоге, в результате голосования чаще побеждали мейнстримные книги, но сделаем скидку на психологию читателя (выбираем что попроще, что уж), хотя логичней было бы почитать совместно всё же книги посложнее. Ну да ладно. Но иногда побеждали и трудные, объемные. А как ни крути, даже, если читатель не осознает этого, но всё же он все равно тяготеет к определенной эстетике и сюжетам. Читатели, что на Ливелиб, что в ЖЖ постепенно начали отваливаться, потому что начинались фрустрирование между своим списком чтения и списком клуба. Теперь о втором варианте. Чтение библиографии определенных авторов. С коллегами-форумчанами на сайте Ноблит когда-то играли в довольно интересную игру. Хотелось хоть на минутку почувствовать себя шведским академиком и сделать свой выбор кандидата. Модель выбора описана на сайте Нобелевской премии. Решили пойти по упрощенной модели, так как номинаторов у нас было намного меньше (в реальности авторов номинируется сейчас уже около двухсот). Номинировалось не более десятка авторов до февраля (как собственно и у академиков в реале), до мая выбирался шорт из пяти кандидатур. И далее читались библиографии этих авторов. Несмотря на то, что мы продержались несколько лет, все же постепенно игра наскучила. Ведь реально сложно читать одного автора целыми библиографиями, да ещё хочется жить, творить и читать что-то дополнительно своё. Постепенно читатели отваливались, интерес стал угасать. Пять авторов с их библиографиями — это непросто даже для опытных читателей. В качестве отступления лайфхак: для того, чтобы понять достоин ли автор Нобелевской премии достаточно двух-трех книг, причем желательно из разных периодов творчества. Читатель увидит развивается ли автор на протяжении своей творческой деятельности, есть ли масштаб, гуманизм, и т. д. И, если автор попал в список любимых, всегда есть возможность продолжить знакомство с его творчеством.
literaly literary club
Ходил в питерские лит клубы. Быстро дропнул из-за того, что это по сути встречи старых добрых друзей,которые обсуждают что угодно, только не литературу, где ты как новичок лишний, либо сходка поэтов, а я поэзию не очень люблю.
да, клуб по интересам найти непросто)
многа букфф
Комментарий недоступен
непонятно к чему это, но ок, нет так нет)