Непосредственно игра в BG3, думание про игру, чтение форумов (что волнует и возмущает других людей в BG3), изучение лора, скрежетание зубами по поводу «кажется, я неправильно создал персонажа» и другие сопутствующие развлечения, касающиеся BG3, заняли меня почти на 300 часов.
Это хорошая инвестиция времени для 35-летнего мужика-олдфага, который застал золотую эпоху ролевых игр, видел, смотрел и читал очень много всякого, и поэтому ему (то есть, мне) уже давно очень скучно.
Окупилась ли с моей точки зрения стоимость игры — 2000 рублей? Да, многократно. Для сравнения — за ранний доступ в Diablo 4 я отдал примерно 8 тысяч рублей, а это редкостный компост.
Тем не менее, BG3 имеет свои недостатки и особенности. Поэтому мне хочется их зафиксировать и обсудить с вами, дорогие дтфчане, чтобы окончательно успокоиться.
Предположение №1: игра не раскроется полностью (как Starfield 👺), пока игрок не ознакомится с лором Забытых Королевств
Одно из очевидных, наглядных неудобств в игре — это отсутствие видимой прогрессии класса в редакторе персонажа, как, например, в Pathfinder: WoTR.
В итоге игрок буквально не знает, что он получит, например, на 10-м уровне, выбрав варвара. Из-за этого сложно планировать прокачку, чтобы не сделать персонажа-лоха, который быстро отъедет на тактике.
Приходится сидеть в обнимку с русскоязычной книгой правил по DnD 5 редакции, но и в ней нет ответов на всё вопросы, потому что компьютерная версия настолки (то есть, BG3) переиграла некоторые вещи.
А вот неочевидный момент — не зная лора, сложно понять и оценить всё происходящее в достаточной степени. Например, я неплохо знаю сеттинг Forgotten Realms, читал пару десятков книг и вики.
Но только во втором прохождении, опять же посидев в Вики, я понял имеющиеся отсылки в игре насчёт злодея Саммастера, с которым сражался аватар Латандера. И это прикольная история о том, как один из Избранных Мистры сошёл с ума и почему-то решил, что миром должны править драколичи (драконы-нежить).
Дальше — больше. Если вам понравился храм Латандера в игре и в целом его позиционирование как бога рассвета, весны и рождения, то вы можете быть удивлены, узнав о том, что этот бог ведёт себя не как светлое мудрое божество, а скорее, как агрессивный причинятель добра с сопутствующим ущербом.
Например, он спровоцировал так называемый Катаклизм Рассвета, который считается вторым по величине пиздеца событием после Смутного Времени, когда верховный создатель Ао выгнал богов с небес.
Что же произошло? Во время Катаклизма Рассвета Латандер попытался устроить местный путч — реорганизовать пантеон с уклоном в силы добра. В процессе этого произошла мощная заварушка и умерло несколько богов и других значимых сущностей. Например, умерла любовница бога стражей Хельма богиня Мардэйн, которая отвечала за прагматизм. Как говорится, благими намерениями вымощена дорога сами знаете куда.
А что насчёт Шар? Если судить по игре, то эта богиня — особенно усилиями её почитателей — представляется как злое божество. Но все эти выкалывания глаз пациенту, чтобы тот больше не страдал, наблюдая бренный мир, опираются на более глубокую концепцию:
Существование Шар, как это ни парадоксально, привязано ко всеокутывающему небытию, существовавшему до созидания Ао. Шар отражает изначальную тьму, безупречную пустоту, стёртую в начале времен отдалённым, беззаботным сверхбожеством. Её сердце тянет вернуться к спокойному небытию, и она строит заговоры из теней, чтобы сокрушить учреждённое, уничтожить порядок и подорвать всё создание.
Такая концепция очень интересная и имеет право на жизнь. Многие религии и духовные практики утверждают, что жизнь — это страдание. Даже антагонист великолепного Arcanum опирался на такую точку зрения, и очень даже убедительно опирался. Если вы не видели этот сюжетный ролик Arcanum, крайне советую его посмотреть, чтобы проникнуться:
В общем, BG3 содержит в себе великое множество больших и маленьких отсылок. Тот же Бальтазар в разговоре признаётся, что украл это имя… у кого? А этого вы не узнаете, если не проходили в своё время Throne of Baal или не погуглите ¯\_(ツ)_/¯
Предположение №2: BG3 обеспечивает хороший аттракцион и фансервис, но это довольно нереалистичное приключение
Чтобы человеку не было скучно, его надо развлекать. Кому было бы интересно путешествовать по какой-то глухой деревеньке, к которой ничего не происходит?
Поэтому приключенческие, фантастические и фэнтези-фильмы стараются обеспечить нам погружение в какие-то условия, которых мы в быту никогда не увидим. Спасение мира! Общение с древней инопланетной цивилизацией! Ну и так далее.
И вот BG3, если рассматривать игру как парк развлечений, просто уставлена всем, что могли в неё запихнуть.
Например, на паре квадратных километров первого акта мы встречаем:
- сразу гробницу, в которой лежит изначальный бог Смерти Джергал — в какой-нибудь другой игре одно-единственное появление только этого персонажа (без всего остального фан-сервиса) уже могло бы спровоцировать истекание слюнями. Для аналогии — в игре Chaos Gate: Daemonhunters, которая происходит во вселенной Warhammer 40 000, впервые в истории геймдева показали примарха Мортариона, и это событие подавалось как «вы не представляете, что будет!», и да, как фанат Вахи я могу сказать, что на меня это произвело впечатление;
- но КРОМЕ этого в этой же деревеньке в подвале проводит свои эксперименты некромант из Тая;
- а ещё тут живёт карга;
- и роща друидов;
- и храм с лестницей в легендарное Подземье;
- и адамантиновая кузня (редчайший металл);
- и так далее, и тому подобное.
Это как если бы вы купили торт, а туда всунуты вообще все существующие кондитерские ингредиенты, никакой интриги.
По такой же логике работал аттракцион God of War: на паре квадратных километров Кратос с сыном тоже встречали чуть-ли не всех значимых фигур скандинавского сеттинга, включая Мирового Змея, просто потому, что надо поддерживать интерес игрока.
Было ли это круто в обоих случаях? Да, конечно! Я честно залип в обе игры.
Но полезно отдавать себе отчёт в том, что такая концентрация и плотность событий, интересных локаций и личностей на квадратном сантиметре довольно нереалистична даже для фэнтезийного сеттинга, в котором бывают летающие слоны и в Астрале плавают тела мёртвых богов.
Кроме того, победить аттракцион может только другой аттракцион. Если Larian Studios будет делать сиквел, то что, им придётся сделать всего в два раза больше, чтобы снова вызвать интерес? Хороший вопрос.
Личное мнение №3: Larian создали уникальный жанр, но он не даёт такого же послевкусия, как более традиционная ролевая компьютерная игра
Наверняка если бы в природе не существовало студии Свена Винке, то её стоило бы создать. Чтобы мы знали, что существует и такой иммерсивный подход к ролевым играм с десятками возможностей.
Например, друид в форме медвесыча может увеличиться в размерах благодаря соответствующему заклинанию — благодаря этому он будет весить 5 тонн.
Приземление такой туши на босса обеспечивает мгновенный ваншот.
И это, мягко говоря, далеко не все приколы BG3. Просто само их наличие — это шикарно!
Но если сравнивать чистое удовольствие и погружение, то лично для меня BG3 не стал такой же именно ролевой игрой, как например Pathfinder: WoTR.
Да, мне понравились Астарион, Шедоухарт, Карлах и агрессивная Печь Ночи, ломающая спины волшебникам.
Но по какой-то причине они не вызвали такого же погружения и сопереживания, как например:
-
Нэнио при первой встрече в Кенабресе, проводящая экзамен культистам;
-
шикарные диалоги о лицемерии с Дейраном;
- алкоголичка-паладин Сиила;
- безумно-охренительный Регилл с понятными прагматичными принципами;
… да и в принципе практически все спутники Pathfinder: WoTR, хотя это в разы более бедная по графике и бюджетам игра. Может быть, в этом и дело? У команды Owlcat было меньше денег на украшательства, поэтому им пришлось компенсировать это в другой области — например, в проработке персонажей.
И ожидая теперь Rogue Trader, выходящий в декабре, я прогнозирую, что он тоже окажется более ролевой игрой, чем BG3.
Личное мнение №4: Larian до сих пор не умеют в дозированную режиссуру приключения
Опять вспомню Pathfinder: WoTR. Её нельзя назвать маленькой игрой. Тем не менее, я прошёл её, облазив каждый уголок, и при этом практически нигде не запутавшись и понимая при случае, куда надо вернуться.
К концу прохождения WoTR я немного устал, но так бывает со многими играми. В любом случае, это достаточно приятная усталость и радость от концовки.
А вот к концу BG3 я устал настолько, что даже не стал спасать герцога Рейвенгарда, а просто уже побежал к финалу. Даже не помню, когда я в последний раз испытывал от игры такие ощущения, как будто разгрузил фуру.
Поэтому мне кажется, что Larian, как было сказано выше, придумали отдельный и очень клёвый поджанр ролевых игр — своеобразные иммерсивные симуляторы. Но одно дело — придумать игровую площадку и запустить туда всех желающих, и немного другое — придумать хороший и достаточно ёмкий сценарий прохождения этой игровой площадки. Чтобы было в меру весело, но в меру, а не «О Господи, когда это уже кончится?».
Личный итог
Несмотря на вышесказанное, для меня лично пока что BG3 это игра года. Кажется, что этот тайтл породил такой же прецедент, каким стала в своё время Игра Престолов.
Был период, когда сериалы считали «второстепенным кино».
А потом вышла ИП и показала, что сериалы могут быть ААА-продуктами. И это круто!
Поэтому мне понятно, почему Owlcat благодарны Baldur’s Gate 3 и считают, что этот флагман в целом двигает индустрию компьютерных ролевых игр.
