Можно ли обозначить взаимосвязь в мире как что–то исключительно парное? При проведении исследований чаще всего сопоставляются лишь две характеристики, то есть внимание наблюдателей остается фиксированным лишь на критериях исследования. Не справедливо было бы исключить из любых исследований повод? Совершать все исследования полностью вслепую? Контрольная выборка недостаточно контрольна, если критерием исследованием должна выступать та же гносеология.
Человечество обязано провести контрольное наблюдение за опытом с большим количеством исходов, которые были бы легко повторимы, но не имели бы четкого критерия. Таким опытом может выступить системное извлечение из испытуемых предложений: предложения — единственная форма отражения действительности, которая не уступает ей в проявлении мысленного отождествления с искомым предметом.
Испытуемым следует задать единственную цель — записать единое по смыслу предложение на двух языках. Причем, одно должно стать объектом одного исследования, а второе — другого. Мало того, каждое должно начинаться со слов, обозначающих вероятность, например, «скорее всего». Далее по случайному предложению из обоих корпусов стоит разослать участникам двух параллельных экспериментов (то есть два на человека) и попросить оценить достоверность факта, указанного в нем, применительно к опрашиваемому.
Если при увеличении доступа к случайной выборке из обоих исследований процентная фактография не будет сходиться, шансы, что мы живем в симулируемой системе, достаточно высоки. Очевидно, что чувакам, которые займутся верификацией, сообщать о том, что они делают, не очень и стоит.
