Под катом краткая рецензия на фильм.
То, что лента снималась при участии РКК «Энергия» и Центра подготовки космонавтов, отлично, техническая сторона выглядит хорошо, и ляпы довольно мелкие. При выведении камера движется так, что создается ощущение вращения ракеты вокруг продольной оси. Но в реальности корабли «Союз» стартуют с двух стартовых столов на Байконуре, которые умеют вращаться. На первых версиях ракеты это было вызвано ограничениями системы управления, а сейчас возможность используется для удобства. Разворот после старта привычен для американской техники, например, очень активно и заметно поворачивались Спейс Шаттлы. Далее, показывая выведение, в фильме забыли про очень заметный «пинок» отделения корабля от третьей ступени (с 17:10).
Немного нереалистично выглядит история с переходом на ручное управление — «что-то не нравится» не кажется рациональной причиной. В реальности самая свежая авария с переходом на ручное управление была в 2015 году при стыковке с МКС «Союза ТМА-19М». Из-за падения давления в одном из двигателей ориентации автоматика дала команду на отход корабля. Первым среагировал ЦУП, скомандовав перейти на ручное управление, что космонавты сделали и, пусть и не с первой попытки, успешно состыковались.
Есть запись без синхронного перевода, но там сильно хуже звук
В то же время видно, что создатели фильма разбираются в космической тематике и любят ее. Шутка про «Конечная станция МКС, поезд дальше не идет, просьба освободить вагоны» — это заметная только для людей «в теме» цитата из стыковки «Союза ТМА-08М» в 2013 году.
Замечательно, что компьютерная графика достигла такого уровня, когда она красива даже без бюджета, и нет лучше декораций, чем тренажеры, на которых готовятся к реальным полетам. В целом техническая и визуальная части мне понравились.
Со сценарной и психологической составляющей дела несколько хуже. Конечно, в короткометражном фильме сложно показать характер персонажа, нехватка времени на раскрытие граней характера вынужденно порождает упрощенные, лубочные образы. И здесь возникает подозрение, что двух настолько явных меланхоликов из экипажа забраковали бы еще при отборе в космонавты. На станции операторская работа вызывает чуть ли не саспенс — то темно и музыка тревожит, то огнетушитель покажут. Кстати, вопреки классике, висящее на стене ружье не выстрелит, и зачем его нам показывали, непонятно.
Кстати, в диалоге про уравнение (или формулу, это не принципиально) Дрейка есть достаточно неприятная ошибка — множество параметров этой формулы все еще неизвестно, и, в зависимости от вкусов считающего человека, можно получить очень разные результаты (более подробно см. «Лебедь, рак и щука как решения парадокса Ферми»).
Главная сценарная драма заставляет задуматься, а пустили ли бы в космос Анатолия с таким потенциальным стрессом? В интервью космонавта Павла Виноградова есть информация, что от экипажа скрывали новости, которые могли их расстроить, но, по крайней мере в одном случае, о смерти родственника космонавту сообщили сразу. Ну и переход от очень печальной новости к космическим красотам выглядит как противопоставление земного и космического с этической победой Земли. На мой взгляд, стоило бы снизить здесь накал драмы. Например, один из возможных вариантов — жена героя умерла за некоторое время до полета, острота боли немного притупилась, и он способен сравнительно нормально заниматься работой, вспоминая ее.
А вот финал бы я заменил с текста на еще одну сцену. Миллионы жизней — это абстрактно, а вот встреча с конкретным, даже в единственном числе, спасенным человеком после возвращения на Землю смотрелась бы, на мой взгляд, гораздо лучше. Общую сценарную идею я считаю правильной — пока мы не знаем, можно ли будет научиться выращивать в космосе белки или кристаллы с особенными, полезными, свойствами, но работы в этом направлении вести надо.
В целом, на мой взгляд, достоинства фильма перевешивают недостатки. Нельзя не радоваться тому, что находятся люди, которым интересно снимать хорошее и качественное кино о космонавтике.
Источник
