26 октября состоится премьера фильма «Пила 8», к которой мы с Александром Башкировым решили объединить свои силы, чтобы напомнить вам о том, что было в предыдущих частях, а также поделиться своими впечатлениями.
Осторожно, спойлеры!
«Пила 0,5» (2003)
История «Пилы» начинается с девятиминутной короткометражки, снятой парой молодых австралийцев, — Ли Уоннеллом и Джеймсом Ваном — за 5 тысяч австралийских долларов.
Парочка сняла одну из сцен сочиненного Уоннеллом по идеям Вана хоррор-сценария в надежде привлечь средства для полнометражной экранизации.
Предприятие удалось: фильм привлек внимание студии Lionsgate, выдавшей Уоннелу и Вану 1,2 миллиона долларов (на сей раз — американских) на первую «Пилу», которая оказалась крайне коммерчески успешной в прокате и стала началом одного из самых успешных хоррор-франчайзов, принесшего создателям $873 млн… Оригинальную короткометражку приложили к изданию первой «Пилы» на DVD.
Оригинальный фильм действительно впечатляет. Там использована единственная приличная сцена из сценария Уоннелла, в которой одна из третьестепенных героинь после похищения приходит в себя со странным устройством на лице. В фильме это молодой мужчина, которого играет сам Ли Уоннелл (сэкономили на актрисе).
Включается телевизор, в котором озвученная зловещим голосом кукла объясняет, что устройство — «капкан обратного действия», который разорвет герою челюсти, если его не открыть вовремя.
Из-за общей бюджетности постановки Уоннеллу на лицо прикрепили настоящий, очень ржавый капкан… он выглядит так впечатляюще, что при его виде забываешь даже про абсолютную абсурдность концепции «обратного капкана» (пружина, пусть даже двойная, — далеко не самая опасная часть охотничьего устройства).
Джеймс Ван и Ли Уорнелл
Дальше все как в полнометражном фильме: ключ к капкану — в животе у лежащего в комнате мертвеца, который оказывается живым, но парализованным человеком… Ван всю сцену очень качественно и атмосферно снял: и панику Уоннелла, и его попытки освободиться, и решающую сцену вскрытия.
Трудно создать такую динамику, такое ощущение экстремальной ситуации без всякого бюджета, профессионального актера и при совершенно бредовой общей идее маньяка, который пытается что-то кому-то доказать настолько смехотворными средствами.
Saw 0.5 — единственная часть «Пилы», к которой нельзя предъявить каких-то серьезных претензий с драматургической точки зрения… Ах да, одну все-таки можно: ну причем тут «Пила» в названии? Уоннелл и Ван попытались это хоть как-то замотивировать, показав в самом финале короткометражки не имеющий отношения к действию крупный план глаза, подглядывающего через дыру в кафельной стене. Ведь saw на английском — это не только «пила», но и «видел».
«Пила» (2004)
Первая полнометражная «Пила» — очень противоречивый фильм, в котором сполна проявились как режиссерские таланты Вана, так и абсолютная сценарная бездарность Уоннелла.
Оригинальную Saw нельзя с чистой совестью списать в тупой ленивый torture porn, который представляют собой все остальные части франчайза. Здесь есть очень эффективные сцены… точнее, завязки, наметки и наброски эффективных сцен. Чем-то это все напоминает сериал Lost: создатели сумели грамотно привлечь внимание зрителей интересной завязкой и заработали на этом миллионы долларов. Когда пришло время развивать ситуацию и давать какие-то ответы на поставленные вопросы, все задействованные в проекте лица расписались в полнейшем креативном банкротстве…, но это уже никого не волновало, кроме скрежещущих зубами критиков.
«Пила» собрала порядка $103 млн при бюджете в $1,2 млн и стала самым успешным фильмом ужасов со времен «Крика» 1996 года.
Общая идея первой «Пилы» просто идеальная для малобюджетного хоррора: два человека прикованы к трубам в одном помещении, у них есть ножовка, которая не берет сталь наручников…, но которой можно отпилить себе ногу, чтобы освободиться. Это отличная, хоть и не новая концепция: помните, что Роршах предлагает сделать прикованному к трубе маньяку в одном из самых запоминающихся выпусков Watchmen Алана Мура?
Ручаюсь, именно из этого гениального комикса Уоннелл и позаимствовал всю концепцию, поменяв конечность, за которую прикован герой.
Идея экстремального испытания с возможными увечьями, которое ненормальный человек предлагает пройти нормальному, использовалась в рассказе Роальда Даля Man From the South (известному у нас как «Пари») и снятом по его мотивам эпизоде сериала «Альфред Хичкок представляет», впоследствии обыгранному Тарантино в «Четырех комнатах».
Но даже несмотря на всю вторичность концепции, в чистом хорроре до «Пилы» ничего подобного не было, и Ван в своем характерном стиле мог бы снять настоящую классику жанра. Двое мужчин, одна ножовка… кто из них первым решится попробовать отпилить себе стопу? Что его может к этому вынудить? Как на это отреагирует второй герой? Все ли в этой комнате так просто, как кажется?
К сожалению, тут ответственность переходит на плечи Уоннелла, который сходу принимается давать самые предсказуемые, примитивные и непродуманные ответы на все поставленные вопросы.
«Пила» — типичная дебютная работа начинающего сценариста, который использует самые убогие, не требующие ни малейшей творческой работы штампы.
Почему один из героев должен отпилить себе ногу? Потому что неизвестный маньяк ПОХИТИЛ ЕГО СЕМЬЮ (худший возможный сценарный штамп, первое, что приходит на ум ленивому драматургу вместо нормальной мотивации) и убьет их, если он как-то не освободится и не прикончит другого героя до шести часов вечера.
Это типичное сценарное дилетантство, переусложнение эффективной ситуации: достаточно было, чтобы одному из героев по какой-либо причине нужно было во что бы то ни стало сбежать. Переусложняет Уоннелл и все остальное, еще больше замутняя благородную чистоту концепции: комната, в которой сидят герои, буквально завалена всяким сюжетным хламом (труп, револьвер, плееры, ножовки, зажигалка, сигареты, мобильный телефон, по которому почему-то нельзя вызвать помощь, и так далее). Кандалы, которыми прикованы герои, Адам и Лоуренс, оказываются электрифицированными (?!).
У убийцы в фильме неограниченные запасы времени и ресурсы, чтобы подготовить происходящее и предусмотреть ВСЕ ВООБЩЕ.
У создателей фильма отсутствует чувство меры, уместности, они тащат в свой сценарий первые попавшиеся объекты и идеи: зачем убийце использовать криповатую куклу, если у него уже есть маска свиньи? Потому что кукла уже придумана, и как ее можно не вставить в наш дебютный фильм! Почему именно маска свиньи? Ну, эээ… неважно!
Вместо того, чтобы разбираться в ситуации и искать из нее выходы, персонажи тратят время на чудовищное количество флэшбэков, которые вместо того, чтобы складываться в одну цельную картину, пытаются рассказывать нам три разных фильма одновременно.
Джон Крамер
Во-первых, это история Jigsaw (в нашем прокате — Конструктор), маньяка, устраивающего людям испытания при помощи всяческих хитроумных приспособлений. Уоннелл явно написал большую часть сценария, не имея ни малейшего представления о Конструкторе, и придумал его тогда, когда нужно было давать какие-то ответы о том, как герои попали в настолько скверную ситуацию. Ситуация с Лоуренсом и Адамом не имеет никакого отношениях к другим преступлениям Конструктора, который никого и ни к чему не приковывал, предпочитая использовать устройства вроде «обратного капкана» и прочие ловушки.
Это сцены из совершенно разных фильмов, различных неоформившихся концепций, которые собрали вместе, чтобы нагнать требуемое для полнометражки количество страниц.
Во-вторых, это история о бывшем полицейском, который охотится за Конструктором и подозревает, что один из прикованных к трубам мужчин и есть Jigsaw. Детектив Дэвид Тапп (Дэнни Гловер) умудряется провести все реальное экранное время фильма, наблюдая за местом, где держат семью Лоуренса и самих Лоуренса с Адамом, а во флэшбэках действует максимально тупо и непрофессионально, демонстрируя непонимание Уоннеллом элементарных принципов полицейской работы. В одной из сцен Тапп с напарником находят логово Конструктора. Вместо того, чтобы спокойно вызвать подкрепление и произвести задержание, эти двое профессиональных полицейских:
- Прячутся от Jigsaw, как пара испуганных школьников Решают арестовать маньяка рядом с очередной жертвой, давая ему возможность активировать очередную бредовую ловушку Даже не пытаются как можно быстрее обезвредить подозреваемого и удостовериться, что в рукавах его просторного халата не прячется холодное или огнестрельное оружие Умудряются 3 раза промахнуться по неторопливо ковыляющему Конструктору из пистолета с близкой дистанции и один раз — из дробовика в узком коридоре
Если вам интересное, почему вся линия с Гловером смотрится настолько хуже всего остального в фильме: все сцены с участием приглашенной звезды нужно было отснять за два дня.
Разумеется, все это абсолютно ничего не добавляет к основному действию фильма и должно было выпасть из сценария на втором-третьем варианте, в процессе переписывания… но в «Пиле» никто и ничего и не собирался переписывать.
В-третьих, нас всегда-таки иногда ненадолго оставляют наедине с Лоуренсом и Адамом, биографии которых кое-как пристегнуты к личности Конструктора и его деятельности. После череды взаимных обвинений герои худо-бедно придумывают план по отвлечению внимания Конструктора… то есть, человека, который похитил семью Лоуренса и которого мы (и Тапп) считаем Конструктором. Все начинают бегать, кричать, стрелять, забивать друг друга до смерти крышкой от сливного бачка…
От полного провала «Пилу» спасают очень сильное начало и не менее сильный финал, последние секунды фильма, когда звучит мелодия Чарли Клоузера, известная как Hello Zepp, и перед нами раскрывается истинная личность Конструктора.
Эта действительно крутая и эффектная сцена заставляет забыть, что большую часть фильма мы провели за черновыми сценарными набросками к так никогда толком и не написанным сценам, что вся линия с детективом Таппом была совершенно не нужна для этого финала, и что линия с семьей Лоуренсом была не только очень дешевым сюжетным приемом, но и кончилась колоссальным пшиком. Мы думаем о том, как ловко нас провели, и каково пришлось актеру в роли Конструктора, который вынужден был весь фильм маячить у нас перед глазами, ничем не выдавая своей личности.
Хорошее начало и сильный финал, минуты три чистого экранного времени: этого оказалось достаточно, чтобы запустить один из самых кассовых хоррор-сериалов всех времен.
«Пила 2» (2004)
Ко второй части к «Пиле» подключился американский автор Даррен Линн Боусман, на фоне которого Ли Уоннелл кажется компетентным профессиональным сценаристом. Одновременно «Пила» распрощалась с какими-либо претензиями на интересные ситуации: отныне и до 2017 года это будет цепочка сцен с фирменным ловушками Конструктора, соединенных схематичными, пунктирными сюжетными мостиками.
В фильме две основных сюжетных линии. В первой полицейский Эрик Мэтьюз (Донни Уолберг, бюджетная версия Марка Уолберга) допрашивает наконец-то арестованного Конструктора – Джона Крамера (Тобин Белл). Во второй восемь незнакомых друг с другом людей с темным криминальным прошлым бродят по лабиринту, наполненному смертельными ловушками, и ищут выход, пока дом не заполнит ядовитый газ.
Если эти две линии кажутся никак не связанными друг с другом, то это потому, что перед вами на самом деле два разных сценария, крайне неубедительно сшитых в сиквел «Пилы».
Боусман написал сценарий под названием The Desperate про восьмерку в лабиринте, который никто не хотел экранизировать, потому что он слишком походил на «Пилу» (нууу что-то общее с первой «Пилой» там действительно есть, хотя почерк Конструктора в очередной раз поменялся до неузнаваемости). Когда сценарий попал в руки одного из продюсеров «Пилы», тот не только купил сценарий, но и выдвинул Боусмана в режиссеры второй «Пилы» — Уоннелл и Ван в то время были заняты другими проектами. Боусман поспешно дописал линию с Уолбергом и снял фильм.
Перед нами действительно torture porn, «пыточная порнография», но возмущает тут не наличие пыток. Наоборот, интересные устройства и связанные с ними виды смерти — единственное, на что стоит обращать внимание в сиквелах «Пилы».
Нет, смущать тут должно как раз сходство с порнографией. Как и порнофильмы, «Пила 2» уделяет самое минимальное внимание сценарию, качеству драматургии, физической и психологической достоверности происходящего. Нас просто ведут от одной «денежной сцены» к другой, даже не думая о том, что тут можно сделать интересного, какую фирменную закрутку можно придать старому, как мир, сюжету, как можно раскрыть характеры героев и сделать их живыми людьми, за которых переживаешь и в которых веришь.
Взгляните на лучший образчик torture porn — фильм «Хостел» Элая Рота. Герои там проходят через не менее ужасные испытания, чем персонажи любой из частей «Пилы», теряют части тела, оказываются привязанными к пыточным устройствам… Но главный герой там проявляет стойкость и находчивость, сам, без посторонней помощи находит выход из самых отчаянных ситуаций и по горам трупов выбирается из лабиринта смерти, чтобы отомстить одному из обидчиков.
Ни в «Пиле 2», ни в последующих частях этого киносериала, ничего подобного не наблюдается. Если герой идет по коридору и видит открытую дверь то он, как последний чурбан, войдет в эту дверь, она за ним совершенно внезапно и непредсказуемо захлопнется… о дальнейшем позаботится установленная в комнате ловушка, сверхсложный механизм, который всегда работает именно так, как и планировал Конструктор, никогда не дает сбоев или надежды на спасение.
Кукла Билли
Маньяки в «Пиле» — вездесущие, всевидящие и всесильные, если их и ловят, то только потому, что они это САМИ ЗАПЛАНИРОВАЛИ (второй худший возможный сценарный штамп, к которому сама собой тянется рука нерадивого сценариста), чтобы оказаться на десять ходов впереди туповатого полицейского. Ни Боусман, ни продюсеры не задаются вопросами, во что бы на самом деле обошлась Конструктору и его ассистентам строительство и поддержание в рабочем состоянии подобного лабиринта смерти, как трудно было бы похитить и посадить в него такое количество людей, а потом убедиться, что они ведут себя именно так, как планировалось. Сценаристы и продюсеры не способны на что-то большее, чем безоговорочное преклонение, игра в поддавки с собственным смертельно больным безумцем-сверхзлодеем, бормочущим псевдо-ницшеанский экзистенциальный бред в качестве оправдания своих абсурдных и переусложненных действий.
Главный сюжетный твист «Пилы 2» в очередной раз позаимствован из Watchmen Алана Мура — на сей раз это игра со временем происходящего на экране. Да, и Конструктор в очередной раз ПОХИЩАЕТ ЧЛЕНА СЕМЬИ детектива-героя, чтобы тот терпеливо выслушивал его излияния.
Совет на будущее: как только вы в жанровом фильме слышите, что кто-то похитил подружку/жену/сына/дочь/маму/папу/бабушку/дедушку/дядю/тетю/племянника/собаку/черепашку главного героя, чтобы заставить его выполнять его какие-то действия, смело выключайте кино или уходите из кинозала. Ничего интересного в этом сценарии дальше не произойдет.
«Пила 3» (2006)
Третья часть «Пилы» происходит одновременно с четвертой частью. Начиная с этого фильма во франшизе появится огромное количество флешбеков, связывающих эпизоды.
Они были призваны прояснить некоторые детали сюжета, но на деле лишь запутали фанатов. Хотя несколько интересных твистов тут, конечно, есть.
Нам показывают новую игру Джона Крамера, в которую он вовлекает Джеффа Денлона, недавно потерявшего сына в результате аварии. Позволяя ему столкнуться с виновниками этой трагедии, Конструктор дает Джеффу возможность выбрать — умрут они или нет. Параллельно жена Джеффа (но зритель узнает об этом только в конце фильма) похищена помощницей Крамера Амандой, чтобы сделать ему операцию на мозге (у Джона опухоль мозга).
В этой части, в отличие от предыдущей, сюжет не выглядит таким разрозненным и даже в конце собирается в общую картинку. На деле «Пила 3» оказывается испытанием для первой сообщницы Конструктора — Аманды Янг. Крамер хотел проверить, насколько она изменилась после своего испытания, но увидел, что не смог донести до Аманды свою философию.
Когда она устраивала ловушки, она не оставляла жертве возможности спастись, а это основная идея в мировоззрении Крамера.
Этот фильм показывает Конструктора каким-то безумным гением. Он настолько просчитал психологию людей, что предугадал ревность Аманды к Линн Денлон и ее попытку убить конкурентку (Аманда посчитала бессвязный бред, который нес Джон в бессознательном состоянии знаком того, что он влюблен в Линн). Если раньше талант Джона к предугадыванию еще мог впечатлить зрителя, то финал третьей части не оставляет сомнений — это суперспособность Конструктора, которая полностью исключает человеческий фактор.
В этом фильме Джон Крамер погибает.
Это очень важный момент для франшизы, потому что новый фильм — «Пила 8» — происходит уже спустя 10 лет после смерти Конструктора, но его дело еще живет. Во всех фильмах, начиная с «Пилы 5», Джон будет появляться только во флешбеках.
Сама по себе идея — убить главного антагониста, но не завершить этим франшизу, – не так уж плоха.
Ведь в «Пиле» нет никакой мистики. Джон Крамер не возвращается с того света, превращаясь в призрака, управляющего своими машинами. Он действительно остается мертвым на протяжении уже пяти фильмов.
Но сценаристы франшизы наделили его другой суперспособностью, о которой я сказал выше, — умением на 100% предугадывать поведение людей. Это странно, так как Джон Крамер до всего этого был инженером. Он мог хорошо разбираться в людях, но он не был психологом. Как можно предсказать поведение человека в экстремальной ситуации, если ты никогда не видел, как он ведет себя в подобных обстоятельствах? Особенно если взять во внимание тот факт, что человек от увиденных ужасов может просто «сломаться», упасть в обморок, нарушив правила игры, или что угодно другое. Такие вещи предусмотреть невозможно, но в мире «Пилы» их, видимо, не существует.
Эта часть «Пилы» стала последней, к которой писал сценарий Ли Уорнелл (для остальных частей он был только продюсером). Как вы понимаете, дальше сюжет стал только безумнее, а убийства – изощреннее.
Самой крутой ловушкой третьей части стала максимально отвратительная — яма со свиными трупами, в ошметках которых пытались утопить одну из жертв. Чтобы спасти жертву, Джефф должен был сжечь личные вещи своего сына, которые он хранил как воспоминание о нем. Подобная смерть выглядит максимально отвратительно, но по-своему впечатляет.
А еще в третьей части впервые появляется детектив Марк Хоффман, очень важный персонаж для будущего франшизы.
«Пила 4» (2007)
Действие этого фильма, как я сказал выше, происходит параллельно с событиями «Пилы 3».
И это одна из самых скучных частей франшизы (несмотря на то, что в ней есть несколько важных флешбеков, проясняющих прошлое Джона Крамера).
Командир спецназа по имени Ригг оказывается втянут в игру Констуктора, по ходу которой ему нужно подвергать других людей испытанию, выбирая, будут они жить или умрут. Если он выполнит задание вовремя, то сможет спасти детективов Мэттьюза из «Пилы 2» и Хоффмана из «Пилы 3». Конечно же, каждый его выбор был предугадан Конструктором, и Ригг точно так же стал жертвой Крамера, как и любой представитель властей, решивший взяться за это дело.
Параллельная линия показывает агента Питера Страма, осознавшего, что у Пилы был еще один сообщник, кроме Аманды Янг.
Самым сильным моментом фильма стало его начало — в желудке Джона находят пленку с обращением к детективу Хоффману, в которой он бросает ему вызов. Этот момент должен удивить зрителей и побудить их ужаснуться гениальности Крамера, но финальный твист «Пилы 4» — тот факт, что Хоффман оказывается сообщником Джона, — убивает всю линию гениальности Конструктора.
Он оказывается безумцем, помешанным на театральности. Ему хотелось, чтобы патологоанатомы пришли в ужас от того, что услышали на этой кассете.
Сама идея того, что Марк Хоффман оказался сообщником Пилы, не такая уж плохая. Ведь он не хотел им быть. Причина, по которой детектив оказался на стороне Конструктора, проста: он хотел отомстить убийце сестры и сымитировал почерк Крамера, чтобы все подумали, что убийца — Пила. Но он не учел того, что Джону это не понравилось. Он похитил Хоффмана и с помощью шантажа сделал его своим сообщником. Если Марк откажется — все узнают о том, что он совершил (флешбеки об этом покажут в следующем фильме, в финале пятой части зрители только узнают, что Хоффман все это время был на стороне Крамера).
И вот эволюция взглядов Хоффмана — самая интересная часть последующих фильмов. С каждой новой смертью в ловушках, которые он установил, Марк все меньше оставался собой, все больше походя на Крамера.
Интересных ловушек в этом фильме нет.
«Пила 5» (2008)
Пятый фильм повторяет худшее, что было во второй части, — он выглядит, как два разных фильма, которые насильно связали друг с другом.
Люди, с которыми Пила устроил игру, не взаимодействуют с остальными персонажами, и из-за этого возникает ощущение, что это две разные картины, которые перемешали и связали несколькими нитками.
При этом я не могу назвать пятую «Пилу» неудачным фильмом, потому что у фильма очень крутой финал. Марк Хоффман подстраивает все так, что агент Питер Страм оказывается под подозрением. Все решают, что он и есть тот загадочный сообщник Джона Крамера. Сам же Страм понимает, что сообщником был Хоффман. Он идет по его следу и попадет в очередную гениальную ловушку Конструктора.
Вновь благодаря своим невероятным способностям по предугадыванию человеческого поведения, Джон Крамер продумывает ловушку, которая убивает Питера Страма максимально кровавым способом — его раздавливает прессом из стен.
В пятой «Пиле» Хоффман уже сильно отошел от своих моральных принципов. Он не считал Аманду Янг достойной продолжать дело Крамера, поэтому подстроил ситуацию из третьего фильма, когда Аманда выстрелила в Линн Денлон, из-за чего в конечном счете погиб Джон.
Конечно, Марк не хотел убить Конструктора, но сценаристы, вписав этот твист, попытались сделать Аманду не такой безумной, какой она предстала в третьем фильме. Но увы, это все равно выглядит слишком притянуто.
Кстати, в этом фильме игра у Конструктора получилась действительно интересной. Из пяти участников выжили двое, но в конце они поняли, что если бы с самого начала действовали сообща, то смогли бы выжить все, и не пришлось бы никем жертвовать. Осознают они это перед очень жутким испытанием, в котором им нужно заполнить банку кровью за короткий промежуток времени. Чтобы добыть достаточно крови, герои разрезают себе руки почти по локоть. А ведь у них был шанс завершить игру Пилы без жертв. Но увы.
Про лучшую ловушку я уже сказал выше.
Марк Хоффман
«Пила 6» (2009)
Шестая часть «Пилы» — это личная месть Конструктора. Его жертвой становится человек, отказавший Джону Крамеру в предоставлении средств для поездки в Норвегию на лечение опухоли.
Чтобы показать ему, что система, придуманная президентом страховой компании, не может решать, кому жить, а кому умереть, Пила дает этот выбор Уильяму Истону.
Передвигаясь от ловушки к ловушке, Уильям должен замарать свои руки в крови (в прямом и переносном смысле), ведь только так он сможет дойти до конца. В финале мы узнаем, что он сам был частью игры для семьи, которая лишилась отца из-за придуманной им страховой формулы. Истон становится жертвой из-за решения в прошлом. Он учел все, кроме воли к жизни.
Тот факт, что сценаристы свели игру Крамера к его личной мести, превращает Джона в обиженного человека, который, осознавая свой неминуемый конец, решил отомстить тому, кто встал у него на пути. А что если бы лечение в Норвегии не помогло Джону? И почему Крамер осуждает Истона за его формулу, вычисляющую, кому жить, а кому умереть, но сам ставит людей перед аналогичным выбором в своих испытаниях? Это лишено логики. Если бы не Уильям, Джон вообще не стал бы тем, кто он есть. Если бы ему дали деньги, Конструктора бы никогда не было, как и его смертей.
Параллельно развивается линия Хоффмана. В этом фильме детектив наконец получает свое испытание от Конструктора, и его приводит в исполнение Джилл Таг, бывшая жена Джона Крамера.
Она надевает ему на голову такой же капкан, который был на Аманде Янг в первой части. С большим трудом Хоффман освобождается, но его лицо остается изуродованным.
Но не в этом очередное преображение детектива. Находясь среди своих коллег, он узнает, что они максимально близко подобрались к разгадке тайны сообщника Конструктора. И когда они узнают, что это был не Питер Страм, а Хоффман, то Марк жестоко убивает своих бывших коллег.
В этот момент он перешел черту, которую не переступал Джон Крамер. Он создавал для людей ситуации, в которых они сами причиняли себе вред, чтобы осознать, насколько ценна их жизнь. Но Пила никогда не убивал людей сам. И поэтому Хоффман, как и Аманда Янг, не усвоил урок Конструктора.
Самая крутая ловушка — карусель, в которой шесть жертв, но выжить могут только двое. Чтобы спасти их, Уильяму пришлось проткнуть свои руки штырями (метафорически он замарал свои руки кровью) и выбрать двоих, кто, по его мнению, достоин жизни.
Уильям Истон
«Пила 3D», она же «Пила 7» (2010)
Эта часть «Пилы» должна была стать последней, тем не менее, спустя семь лет выходит новый фильм. Но в 2010 году фанаты верили в то, что «Пила 3D» станет финальной частью франшизы. И в ней произошло много интересного.
Главной жертвой стал писатель Бобби Даген, ставший известным благодаря выдуманной им истории о том, как он выжил в игре Конструктора. Крамер перед смертью лично явился на встречу Бобби с читателями и предупредил его о справедливости, которая настигнет лжеца.
Так и случилось — он стал новой жертвой Конструктора, а вся игра была устроена Марком Хоффманом. Чтобы спасти свою жену, Бобби должен добраться до нее, преодолев несколько испытаний, в которых Пила заставляет Дагена помогать тем, кто покрывал его ложь.
Джон Крамер жестоко наказывает Бобби за ложь, хотя выглядит он при этом как обиженный человек, недовольный тем, что кто-то попытался заработать на его имени.
Все близкие Дагена в конечном счете погибают, и Конструктор выставляет это виной Бобби, создавшего всю эту ситуацию. На самом деле, считать его виноватым не совсем правильно. Почему Крамер, человек, обладающий феноменальным даром предвидения, не смог предугадать появление таких обманщиков, как Бобби? Неужели с каждым, даже теми, кто появится после его смерти, у него уже просчитана игра? Кто будет ее проводить? Последователи Джона?
Кстати, о последователях. В седьмой части «Пилы» возвращается доктор Лоурес Гордон из первого фильма, и мы узнаем, что все это время он был тайным сообщником Пилы. Именно он, полагаю, и продолжил дело Конструктора после его смерти, и в «Пиле 8» все испытания будут организованы уже Гордоном и культом Пилы, в который входят бывшие жертвы Конструктора.
Честно говоря, сложно поверить в то, что все они поддались стокгольмскому синдрому. Возможно, пройдя испытание Пилы, у каждого из них возникло желание привлечь к этому как можно больше людей. Причем тех, кто понимает идеи Джона Крамера.
Кстати, в «Пиле 7» предположительно закончилась история Марка Хоффмана. Он решил отомстить Джилл Таг и использовал на ней тот же капкан, который она надела на него. Но, в отличие от Хоффмана, Джилл не смогла освободиться, и впервые за всю историю франшизы мы увидели этот прибор в действии, когда он разорвал челюсть жены Конструктора.
Конечно, случившееся не могло остаться без внимания Гордона, и он похитил Хоффмана, успешно завершившего игру Бобби Дагена. Марка бросили в ту комнату, где все когда-то началось. Его приковали цепью возле Адама, Зеппа и Ксавьера из «Пилы 2». Лоуренс запер Хоффмана в этой комнате навсегда.
Увы, но такой клиффхенгер — культ Конструктора — не мог стать финалом франшизы. Ее продолжение было очевидно, и «Пила 8» выходит уже 26 октября.
Лоуренс Гордон
Больше о «Пиле»:
Больше киномарафонов:
Источник
![[Перевод] Гибкий интерфейс пользователя в Godot](https://habrastorage.org/getpro/habr/upload_files/1fc/7a2/d5e/1fc7a2d5e8d438c42c54dc6644233ac2.png "[Перевод] Гибкий интерфейс пользователя в Godot")
