О бесполезности голодания для приматов
В начале 90-х годов в Америке был проведен интересный двухлетний эксперимент под названием Биосфера-2. Восемь человек были изолированы от внешнего мира в неком подобии марсианской колонии. В рамках этого эксперимента ученые собирались изучать целый ряд вещей, но лично мне он интересен тем, что одним из исследователей там был знаменитый евангелист терапевтического голодания, Рой Уолфорд. Который уговорил голодать и остальных “членов экипажа” почти все 2 года. Вот сам Рой по окончании эксперимента (слева):
Кстати, на тот момент ему было 69 лет, и благодаря голоданию Рой собирался прожить до 120. Увы, это ему не удалось — он умер в 79. Но приверженцев голодания это не останавливает. Недавние дебаты с ними заставили меня ещё раз перелопатить различные исследования по ограничению калорий, периодическому голоданию и прочему гормезису.
Нет никаких сомнений, что и ограничение калорий, и периодическое голодание продляет жизнь многим короткоживущим животным — червям, мухам, мышам, крысам, хомякам и пр. Причем продляет значительно — дело доходит до 50% прироста в ПЖ:
А если начинать с раннего детства и кормить только через день, то можно продлить жизнь вообще на 83% (скорее всего, за счет замедления полового развития, которое обычно и запускает процессы старения):
Однако схожих эффектов на долгоживущих животных пока замечено не было. Людей с младенчества морить голодом было бы неэтично, а вот на приматах эксперименты были. Разберу их подробно.
Всего в истории было проведено три различных длительных эксперимента по оценке влияния ограничения калорий на макак-резуз. Самое слабое исследование было проведено Университетом Мэриленда и опубликовано в 2004 году; в нем было лишь 8 голодающих макак, а умерли из них вообще лишь три. Что не помешало исследователям пофантазировать на тему того как могла бы выглядеть кривая дожития в их исследовании. Да-да, взяли и нарисовали:
Фантазийная кривая прогнозировала неплохой прирост медианной продолжительности жизни (ПЖ) на 20%, но, как показали дальнейшие исследования, фантазиям было сбыться не суждено.
Зато два других исследования были довольно крупными — по нескольку десятков обезьян в каждом.
Первое исследование, известное как NIA study, было проведено в питомнике американского научного агенства (NIH Animal Center) под эгидой американского Национального института старения (National Institute on Aging, NIA). Оно стартовало в 1987 году.
Второе, известное как UW study,было проведено университетом Висконсина на базе Wisconsin National Primate Research Center. Оно началось в 1989-ом.
Самое главное, что нужно знать об этих исследованиях — ни в одном из них голодание не продлило жизнь приматам более чем на 5%. Пять процентов. Даже если макаки начинали голодать с пяти лет, то есть довольно рано.
Лучшая обзорная статья по обоим исследованиям была опубликована в январе 2017 года:
Хоть она и довольно многообещающе озаглавлена, результаты в ней, как я уже сказал, представлены весьма скромные:
Как видно из кривых дожития, значимой разницы в ПЖ между голодающими и неголодающими группами нет. Более того, в NIA study голодающие макаки часто жили меньше тех, кто не голодал.
Кстати, есть одна странность — тремя годами раньше та же группа авторов (в основном, из Висконсина) опубликовала куда более оптимистичные результаты по висконсинскому исследованию (UW study):
Правда, в том исследовании авторы решили разделить “возрастозависимую” смертность и смертность от всех причин (критерии возрастозависимых причин смертности они в статье не раскрывают), но даже смертность от всех причин у них в голодающей группе была несколько ниже, чем в их статье от 2017 года. Вот кривые дожития:
И если сравнить кривые 2014 года и 2017 года, то они немного различаются:
Например, с графика 2014 года в 2017-ом исчезли контрольные особи старше 30 лет. Зато при разделении на самцов и самок становится заметно, что у самок большая волатильность в эффекте от голодания (то быстрее умирают, то медленнее, чем контроль), а у самцов эффекта практически нет.
Кстати, стоит заметить, что между исследованиями была небольшая разница в диетах контрольных групп — в NIA study обезьянам не давали переедать, а в UW study давали есть “от пуза”:
Но в любом случае, тот факт, что голодающие макаки, много лет получавшие на 30% ниже суточной нормы калорий, жили совсем ненамного дольше своих собратьев на различных диетах (а то и вовсе меньше), лично меня наводит на мысль, что смысла в голодании нет никакого.
При этом, переедать, конечно не стоит, так как это жизнь уже может сократить (сахар вообще — зло, от него диабет и Альцгеймер!), но и терзать себя голоданием ради мифических 5 лет жизни тоже не нужно.
А чтобы продлить жизнь радикально нужно выключать программу старения. Без этого, голодай, не голодай, ЗОЖь, не ЗОЖь, а всё равно помрешь. Рой Уолфорд и Савелий Крамаров тому свидетели.
Источник
