8 марта в сети появились рецензии на сериал «Железный кулак». Критики разгромили шоу, назвав его первым большим провалом Marvel и Netflix, и пожаловались на то, что через первые шесть эпизодов «Кулака» приходится продираться.
Чтобы снизить уровень негатива по отношению к сериалу, который должен выйти в свет 17 марта, актёр Финн Джонс, исполнивший в нём главную роль, заявил, что «Кулак» снимался прежде всего для фанатов и не обязан нравиться критикам.
За последние годы он далеко не первый кинодеятель, использовавший эту линию защиты. Проблема в том, что она почти никогда не работает так, как задумывалось.
Что говорит Джонс
Скандалы преследуют сериал «Железный кулак» с самого его анонса. Больше всего пользователей сети раздражал тот факт, что на главную роль в шоу о боевых искусствах взяли не азиата, из-за чего исполнителю главной роли даже на время пришлось удалиться из Твиттера.
Во многом поэтому актёр увидел в негативных рецензиях предосуждение: ведь многие критики как раз ругали плохую физическую форму Джонса, замечая, что с боевыми сценами лучше бы справился азиат.
Я думаю, [негативные рецензии] появились из-за многих факторов. Для начала я скажу, что эти сериалы делаются не для критиков, а в первую очередь для фанатов.
Я думаю, что некоторые критики смотрели на шоу особым взглядом. Я считаю, что когда фанаты вселенной Marvel/Netflix и оригинальных комиксов, которые попросту хотят получить удовольствие от супергеройского сериала, [посмотрят «Железного кулака»], им понравится то, что они увидят.
Я уверен в том, что это замечательное шоу, оно весёлое и держится на уровне сериалов об остальных Защитниках.
Кто ещё использовал эту линию защиты
Слова «Мы снимали для фанатов, а не для критиков» стали своеобразной палочкой-выручалочкой для работников киноиндустрии, чьи труды не пришлись по душе рецензентам.
В 2009 году эту фразу использовал продюсер франшизы «Пила» после того, как рецензенты обвинили его в съёмке «насильственного порно».
Это лишь фильм. Мы пока ещё никого не убили. Мы снимаем прежде всего для фанатов, а не для критиков. Я в курсе, что «Пила» никогда не выиграет «Оскар», если уж мы об этом заговорили.
Говоря о «Варкрафте», Дунан Джонс тоже особое внимание уделял фанатам.
Люди провели в этой игре больше времени, чем в некоторых местах, где они живут. Это как будто их родной город. Если вы где-то ошибётесь, случится очередной фильм «Ноттинг Хилл», от которого жители Ноттинг Хилла до сих пор не могут отойти.
Спасительный аргумент уже несколько лет стоит на страже картин по комиксам DC.
Не надо пугать аудиторию тем, что [«Бэтмен против Супермена»] это фильм для критиков! […] Это фильм для зрителей! Он наверняка понравится людям!
Я люблю [«Отряд самоубийц»] и верю в него. Сделал его для фанатов. Лучший опыт в моей жизни.
Почему использовать фанатов в качестве прикрытия не совсем честно
Когда авторы блокбастеров с бюджетом более 200 миллионов долларов говорят, что снимают фильм «для фанатов», они во многом лукавят, так как в интересах студии привлечь к фильму максимально широкую аудиторию. Блокбастер по определению не может быть созданным для удовлетворения запросов ограниченной группы людей. Это же касается и сериалов вроде «Железного кулака» — ведь его предшественник, сериал «Люк Кейдж», стал одним из главных хитов Netflix в 2016 году.
«Фанаты» — та часть зрителей, которая покупает билеты на фильм ещё до появления первых рецензий и релиза, поэтому они влияют преимущественно на стартовые сборы. На второй, третьей и четвёртой неделе на кассу фильма уже влияют рядовые зрители.
Во многом поэтому «Бэтмен против Супермена» при старте в 166 миллионов долларов собрал в США лишь 330, тогда как «Дедпулу» удалось собрать 363 миллиона при старте в 132 миллиона. Ещё хуже обстояла ситуация в Китае (на вторых выходных «БпС» обвалился на 77%) и в России (минус 76% у «БпС» на второй неделе).
Самый драматичный пример фильма «для фанатов» — «Варкрафт», который стартовал в США с 24 миллионов и на вторых выходных потерял 70% сборов. Картину от провала чудом спас Китай, где она собрала 220 миллионов долларов.
В итоге у «зрительского» фильма «Бэтмен против Супермена» пользовательская оценка на IMDB составляет 6,7, у «Отряда самоубийц» — 6,3, а у «Варкрафта» — 7,0. Для сравнения, у «Человека-муравья» — 7,3, у «Гражданской войны» — 7,9, у вторых «Мстителей» 7,4, а «Дэдпула» — 8,1, у «Логана» — 8,6, у «Возвращения Тёмного рыцаря» — 8,5. Даже у первого «Капитана Америка» — 6,9. В итоге фильмы, которые получили негативные отзывы критиков и защищались словами о «фанатах», не слишком пришлись по душе большинству зрителей.
Схожая история произошла и с недавней экранизацией Assassin’s Creed. Фильм был снят по всем канонам, чтобы понравиться фанатам, но был разгромлен критиками, не смог окупиться в прокате и держит среднюю пользовательскую оценку 6,2 на IMDB.
Этическая проблема в конфликте «фанатов» и «критиков»
Как отмечает портал io9, у использования фразы «это для фанатов» есть и этическая проблема. В случае, если критики ругают базовые элементы истории вроде мотиваций героев, то получается, что создатели раскритикованных фильмов предполагают, что «фанаты» подобных очевидных недостатков обязательно не заметят, и у них, по-видимому, более низкая планка.
Учитывая всё растущее качество фильмов и сериалов по комиксам, для зрителей и критиков абсолютно нормально отказываться от продуктов, которые не удовлетворяют базовым стандартам повествования.
И будет абсолютно нормально, если фанаты начнут требовать у авторов фильмов и их звёзд брать на себя ответственность за качество продукта вместо того, чтобы обвинять критиков в том, что они «просто не поняли».
Схожего мнения придерживается и редактор портала Bleeding Cool, который отмечает, что само по себе противопоставление фанатов и критиков, сделанное Финном Джонсом, абсурдно.
Вот какая штука: на самом деле ничто не делается специально для критиков. Это очевидно. И критики действительно смотрят на всё особым взглядом — критическим, это их работа. Это не значит, что если работа критиков в том, чтобы критиковать, то раскритикованное шоу — неплохое.
Также нельзя сказать, что если шоу, по мнению критиков, плохое, то люди не получат от него удовольствия. У всех у нас есть маленькие слабости. И некоторым фанатам [Железного кулака] и комиксов Marvel, сериал наверняка понравится.
Но в логике Джонса есть проблема: он считает, что критики, посмотревшие первые шесть эпизодов «Железного кулака», и написавшие отрицательные рецензии автоматически не фанаты этого героя и сериалов Marvel и Netflix. Если человек критик, это не значит, что он не фанат.
Сама по себе фраза «он не снят для критиков» не решает ни одной проблемы и ничему не помогает. Она только заставляет нас беспокоиться о том, что актёру, исполнившему главную роль в сериале, нечего больше сказать в ответ на критику.
Особый случай «Кулака»
Несмотря на то, что фраза «мы снимали для фанатов» в ответ на негативные рецензии почти всегда означает, что фильм или сериал не так уж хороши, случай с «Железным кулаком» может немного отличаться.
С одной стороны, сериал критикуют за слабые боевые сцены и отсутствие развития главного персонажа: для понимания этих вещей «фанатом» быть совсем не нужно. С другой: часть негатива в адрес «Кулака» связана с тем, что на главную роль взяли не азиата — на это указывают даже самые влиятельные издания вроде Variety и The Hollywood Reporter.
Поэтому истина в случае с «Кулаком» может показаться где-то посередине, но узнаем мы это только 17 марта.
Источник:
