Верховный суд США не признал искусственный интеллект субъектом авторского права

Верховный суд США поставил точку в дискуссии о правовом статусе генеративного искусственного интеллекта, отказавшись рассматривать вопрос о том, могут ли произведения, созданные исключительно машиной, обладать авторско-правовой защитой. Судьи оставили в силе вердикты нижестоящих инстанций, согласно которым участие человека является обязательным условием для признания авторства.

По информации агентства Reuters, в центре разбирательства находился иск американского разработчика Стивена Тейлера, который на протяжении нескольких лет добивался регистрации прав на изображение, сгенерированное его ИИ-системой DABUS.

Работа под названием «Недавний вход в рай» (A Recent Entrance to Paradise) была создана в полностью автономном режиме. На ней запечатлены железнодорожные пути, уходящие в сторону сияющего портала среди абстрактных растительных узоров. Тейлер настаивал на том, что искусственный интеллект должен быть признан полноправным автором, а он сам — законным владельцем интеллектуальной собственности.

Первая попытка регистрации состоялась еще в 2018 году. В 2022 году Бюро по авторскому праву США ответило отказом, аргументировав это тем, что правовая защита распространяется лишь на результаты человеческого творчества.

В 2023 году федеральный суд в Вашингтоне подтвердил правомерность этой позиции, назвав человеческий вклад «фундаментальным требованием закона». В 2025 году Апелляционный суд округа Колумбия солидаризировался с этим мнением. Последовавшее за этим обращение Тейлера в высшую судебную инстанцию страны не принесло результатов: судьи не усмотрели оснований для пересмотра дела.

Администрация президента Джо Байдена также выступила в поддержку существующих норм. В официальном заключении правительства подчеркивалось, что положения законодательства об авторском праве не допускают иной трактовки: автором может считаться только человек, но никак не программный алгоритм.

Для Тейлера это решение стало очередным звеном в цепочке юридических неудач. Ранее он безуспешно пытался указать ИИ в качестве изобретателя в патентных заявках, однако Ведомство по патентам и товарным знакам США (USPTO) отвергло его притязания. Верховный суд тогда аналогичным образом отказался принимать жалобу к рассмотрению.

Таким образом, в американской правовой системе как авторские права, так и патентная охрана остаются исключительной прерогативой людей. Аналогичный подход Бюро по авторскому праву демонстрирует и в отношении работ, созданных с помощью таких инструментов, как Midjourney: в регистрации отказывают, если роль человека признается второстепенной или недостаточной.

Специфика дела Тейлера заключалась в его принципиальной позиции: он декларировал полное отсутствие человеческого участия в созидательном процессе. Именно этот аспект формирует современный правовой водораздел: инструменты, расширяющие возможности творца, могут быть защищены законом, в то время как полностью автономные системы остаются вне правового поля авторства.

Аналитики полагают, что любые изменения в этой сфере возможны только через законодательные инициативы Конгресса США. На данный момент судебная практика остается неизменной: приоритетом для закона является человеческая искра творчества, а не автономная работа цифровых механизмов.

Источник: iXBT