Сообщения о продаже доступа к камерам Москвы: что подтвердил ДИТ

В начале июля 2020 года группа Shadow Intelligence сообщила об объявлении в даркнете, где предлагали доступ к московской системе видеонаблюдения. Исследователи утверждали, что продавец под ником Zpoint показывал камеры в парках, подъездах и поликлиниках, а покупатель мог смотреть прямую трансляцию и записи за последние пять дней.

Цена около 30 тысяч рублей появилась в пересказах Telegram-канала «Утечки информации» и СМИ. Основатель DeviceLock Ашот Оганесян также говорил «Газете.Ru» о предложении за 30 тысяч рублей и возможности переключаться между городскими камерами. В публикациях не было данных, которые позволяли бы независимо проверить учётную запись. Поэтому цена, охват камер и работоспособность доступа остаются заявлениями источников, а не подтверждёнными характеристиками взлома.

Что подтвердил ДИТ Москвы

Департамент информационных технологий Москвы сообщил РБК и «Интерфаксу», что доступ к Единому центру хранения и обработки данных имеют только уполномоченные сотрудники органов исполнительной власти и правоохранительных органов. ДИТ назвал передачу доступа посторонним противоправной и заявил, что отслеживает такие предложения и направляет сведения в компетентные органы. Представитель департамента не подтвердил взлом ЕЦХД или подлинность конкретного объявления.

Почему упоминался архив за пять дней

Стандарт ДИТ 2015 года описывает трансляцию видео в ЕЦХД и удалённый доступ к архиву для отдельных типов подключения. Для внешних систем второго типа документ устанавливал минимальную глубину хранения не менее пяти суток. Пять дней были технически правдоподобным сроком для части камер, хотя документ не устанавливал одинаковую глубину архива для каждого объекта городской сети.

Что стало известно позже

В ноябре 2020 года «Коммерсантъ» сообщил, что Следственный комитет подозревал двух сотрудников полиции в передаче данных ЕЦХД посредникам. Издание связывало расследование с чёрным рынком доступа к городским камерам, однако не доказывало, что июльское объявление принадлежало тем же людям.

Июльская история не получила публичного подтверждения как взлом самой городской системы. Официальный комментарий ДИТ касался закрытого круга пользователей ЕЦХД и незаконности передачи доступа. Сведения о продавце, цене и доступных камерах остались заявлениями исследователей, эксперта и журналистских источников.