Слышали ли вы о «страхе неизведанного»? (его также называют «страхом неизвестности») Уверен, что да, ибо в наше время к нему апеллирует практически каждый, кто как-либо соприкасается с жанром horror. Но насколько этот термин верен? Далее я хотел бы предложить немного иной взгляд на устоявшийся концепт. Смотрим ещё раз на демона, настраиваемся и листаем ниже.
Почему мы не боимся «неизведанного»
Давайте сравним две ситуации. Вы сидите на работе и ждёте окончания смены, как вдруг вам приходит сообщение в мессенджере от любимого человека: «У меня для тебя сюрприз. Ты скоро будешь?)»
«Хм, что за сюрприз?» — подумаете вы. — «Неужели он/она…»
Уф, да вариаций может быть множество. Вспомните те многообещающие ситуации, когда вожделение достигало пика, и вот, казалось бы, что близка развязка.
Но (!), вы не знали наверняка, что должно было произойти. Иногда случались обломы, но иногда сюрприз оказывался самым что ни на есть. Однако, давайте пока рассмотрим второй вариант.
Вы сидите на работе и ждёте окончания смены, как вдруг вам приходит сообщение в мессенджере от любимого человека: «Нам надо поговорить. Ты скоро будешь?»
«Хм, что за сюрприз?» — подумаете вы, если вы ещё будете способны на сарказм. Впрочем, возможно, у вас уже случались подобные ситуации, и вы помните, что с вами происходило в последующем. Однако, при этом, знали ли вы наверняка? И да, знать и догадываться – это разные вещи.
Пожалуй, вы уже поняли, к чему я веду. В том и ином случае, у нас имеются ситуации, когда мы сталкиваемся с «неизведанным» (или «неизвестностью»). Однако, в каком случае у вас шалят нервишки и потеют ладони?
И «неизведанного» ли мы в таком случае боимся? Возможно, случилось что-то плохое – не есть хорошо. Возможно, она/он узнали о чём-то, что мы стремились скрыть – не есть хорошо. Возможно… — и целое множество вариантов на тему «что могло пойти не так».
И тут я вас хочу спросить, а есть ли во всём этом элемент «неизвестного»? Да, только то, что вы не знаете наверняка. Но страх у вас конкретно не от того ли, что вас спалили с другим, и вашей семье теперь конец? Не того ли, что вас больше не любят и хотят расстаться? Не того ли… и опять бессчётное количество ситуаций.
Мы боимся чего-то конкретного, пускай и не будучи до конца уверенными, что именно это произойдёт. Собственно, поэтому каждый раз, когда по возвращении домой нам наконец говорят, что кот нассал нам в обувь, нас отпускает. Если только это не обувь, взятая в аренду на сегодняшний вечер под залог и на последние деньги…
Отталкиваясь от этого, задаю вам контрольный вопрос: «страх неизведанного» или «страх нежеланного»? «Нежеланного» — потому что, стоит ли бояться первой долгожданной бурной ночи со своим любимым? (ну, если вы девственники, то – возможно, сами ответьте, почему)
«Страх нежеланного» (если есть идеи формулировки получше, напишите в комментах — исправлю) — это страх того, чего вам явно не хотелось бы. Это страх того, что рисует нам наша фантазия, которую мозг воспринимает за данность: представьте что-то такое, что вас пугало или до сих пор пугает – и вы почувствуете, как у вас внутри что-то изменилось. На мой взгляд, это будет вещественнее и удобнее, ведь исходя из такой формулировки, мы могли бы точнее предположить, что в нашем фильме или игре могло бы напугать зрителя или игрока, а что – нет.
И да, так как речь пошла уже о художественном (не только фильмы и игры, но и книги), то давайте вспомним, из чего произведения состоят, и рассмотрим несколько примеров.
Как работает «страх нежеланного»
Во-первых, в каждом художественном произведении имеются:
- Сеттинг;
- Персонажи (протагонисты и не только);
- Антагонисты
- История;
- Аудиальное сопровождение (если это не книга).
Во-вторых, что при этом характерно для жанра horror?
-
Калифорнийское лето в качестве сеттинга? (по поводу слэшеров мы отдельно поговорим)
- Может быть Шварценеггер в качестве протагониста? («Хищник», если что, это не horror, хотя отдельные элементы его в нём присутствуют)
-
Карнаж из «Венома 2» в качестве антагониста? (мог бы быть, если бы не ряд факторов, которые я обозначу ниже)
- История о спасении Земли? (а почему бы и нет?)
-
Отсутствие музыки на фоне? (и нет, и скример, о котором тоже, как-нибудь, отдельно)
Разумеется, каждый элемент лучше рассматривать отдельно, что я собираюсь сделать на примере фильма «Дорога» (2009), но на секунду отступлю, так как хотел пояснить за Карнажа.
Факторы, которые не поспособствовали тому, чтобы из него вышел настоящий источник страха – это возрастной рейтинг. Да, в первую очередь, это именно он, ибо развяжи режиссёру руки, в этом злодее могли бы отразиться все его «достоинства», за что некоторые комиксы о нём справедливо идут для аудитории 18+. Впрочем, можно ещё подискутировать, но сейчас о «Дороге».
И да, почему именно «Дорога»? Несмотря на то, что жанр этого фильма апокалиптика (что является поджанром horror’а, так что выкусите), я предпочёл этот фильм, потому что в нём страх возникает и без монстров – а я считаю, что это сильнее и интереснее с точки зрения нашей темы.
Дисклеймер: если вы не смотрели этот фильм, то можете продолжать и воспринимать текст как нечто отвлечённое, ибо лично на меня фильм нагнал такие депра, что я отошёл 4 месяца спустя благодаря идущим подряд комедиям «Очень страшное кино» и «Кейт и Лео». Если же вы смотрели этот фильм, то прошу меня извинить, за то, что, возможно, разбередил вашу зажившую ментальную рану.
Однако, это всего лишь фильм, а персонажи в нём – всего лишь персонажи, когда как актёры, игравшие них, вполне себе приличные люди.
«Дорога» как пример настоящего horror’а
Для начала, что мы имеем?
- Сеттинг – пост-апокалипсис, случившийся после земных катаклизмов;
- Персонажи – отец и сын, а также выжившие, пытающиеся выжить в условиях пост-апокалипсиса;
- Антагонисты – голодные люди, большинство из которых придало понятию «человеколюбие» несколько другое значение;
- История – дорога прочь от безжалостного мира;
- Аудиальное сопровождение (поставьте на фоне)
И как вы могли уже догадаться, все эти элементы друг с другом неразрывно связаны. И не зря сеттинг стоит во главе, потому что он определяет развитие наших персонажей и их антагонистов. Поэтому, с него и начнём.
Действие фильма разворачивается в условном настоящем, когда на Землю обрушились катаклизмы и вся растительность перестала жить. На планете бесконечные пожары, животные повымирали, инфраструктуры и государства уже не существует, а люди выживают тем, что постоянно бродяжничают и пытаются раздобыть хоть какие-то средства к существованию.
Главные герои картины – это отец и сын, которые путешествуют по пустошам в поисках еды на Юг, где у них будет хоть какая-то возможность не замёрзнуть. У них есть револьвер с двумя патронами – единственная надежда на успешную оборону или возможность на ненасильственный выход в случае неминуемой угрозы. На выход из жизни.
Они голодны, они устали, жизнь им не подкидывает причин для радости. Ситуация осложняется тем, что помощи ждать неоткуда, ибо другие люди – ненасытная угроза.
Режиссёр картины плавно вводит нас в дело. Сначала он знакомит нас с сеттингом, затем с бедственным положением дел у главных протагонистов, затем – со злодеями. Злодеи в фильме – это каннибалы, идущие на любые ухищрения, чтобы заманить свою жертву в капкан. Для них другие люди – это источник не только пропитания, но и, если человек женского пола, то и плотских утех. Они всегда превосходят в количестве и опасны тем, что вооружены. Спасение от них – не попасться им на глаза, в чём наши герои безуспешны.
«Страх неизведанного» или «страх нежеланного»? Возможно, покажи вам сцену с первым столкновением главных героев с их противником, не предупредив о том, что я написал выше, вы бы не испугались. Потому что в этом и секрет тех эпизодов, что пробирают нас до мурашек – у них есть данность, известная нам, а именно:
-
До начала апокалипсиса, главный герой жил достойной жизнью;
- Он любит сына, и они вдвоём стараются сохранять человечность;
-
Им тяжело, потому что они голодны, холодны, одиноки (об этом мы судим по сцене, в которой отец учит сына самоубийству).
Мы также можем судить по сценам из флешбэков о том, что жена не хотела рожать сына потому, что боялась перспективы растить его в таких условиях. В чём-то она была права.
Об опасности встречи с врагами мы узнаём по реакции героев на них. Они прячутся, револьвер – наготове. И одному каннибалу приспичило отойти.
Их разговор – это давление на психику. Отец пытается выяснить, откуда они и чем питаются, на что получает уклончивые, но утвердительные ответы, ясно характеризующие характер встречи как фатальный.
Их больше, они в поиске еды. Их двое, а отец, возможно, ни разу не стрелял (это предполагает каннибал). Какой исход у последних?
Подобным подходом нам пугает этот фильм на всём своём протяжении: нас погружают с персонажами в ситуацию, в которой заставляют решать логическое задачки: «что будет, если…». Ваша фантазия же, как бы вы ей не сопротивлялись, доведёт вас до седых волос.
Другая сцена: герои оказываются в доме, в подвале которого заточены люди на убой. Не подозревавшие, что дом жилой, герои прячутся на втором этаже, когда видят приближающихся хозяев, один из которых, по прихожу, решает поднялся наверх. Понимая, что положение их бедственное, отец подставляет дуло к голове своего ребёнка…
Если бы не те, что были в подвале, отвлекшие на себя внимание, то судьба наших героев была бы решена. К сожалению, для тех, кто остался в том проклятом подвале, дорога вела в коптильню.
И последняя сцена (она и впрямь последняя в фильме, что может ввести в оцепенение): это сцена с матерью и ребёнком. Ранее в фильме, в одном из флешбэков, отец разговаривает со своей женой, которая не может совладать со своими нервами. Она боится, она не верит в спасение, она видит лишь один исход для себя.
Это очередная данность, которую мы невольно держим в себе, продолжая путешествие по этому безрадостному миру. И вот этот момент настаёт:
Происшествие прерывается на том моменте, как каннибалы подходят к своим жертвам. Слышится удар, а затем… остальное остаётся на откуп зрителю.
Нас не посвящают на протяжении всего фильма ни в какие подробности, разве что предупреждают о последствиях, которые наша фантазия дописывает в сценах, предшествующих им. Нам действительно страшно – страшно также, как и когда-то бывало нашим далёким предкам, борющимся за жизнь, ибо страх – это механизм самосохранения, спасший немало людей. Мы боимся, потому что понимаем, чем нам может обернуться любая стычка – чем может обернуться подобная стычка матери с ребёнком. Мы делаем всё возможное, например, пытаемся бежать. Но враг может настичь нас. И тогда… подробности не нужны.
И да, вспоминаем слова из дисклеймера: это всего лишь фильм, на самом деле эти актёры живы и здоровы, и сразу после якобы их поимки их одаривают обнимашками.
Закончить рассказ о фильме и о работе «страха нежеланного» хотелось бы финальной сценой из фильма.
Сын остаётся один. У него один патрон. К нему приближается незнакомец.
Разумеется, мы понимаем, чем может грозить ребёнку стычка с неизвестным. Мы начинаем бояться, включается механизм самосохранения. Некто подходит…
Ладно, не буду темнить, подходит Гай Пирс, а он уж точно не может быть врагом. Или может?
Как бы то ни было, а подозрения не спадают до самой последней секунды фильма. На фоне играет успокаивающая музыка, которая сбавляет напряжение. Серая мораль фильма имеет в себе и светлые оттенки, которыми становятся новообретённая семья.
Мать.
Сестрёнка и брат, которого мальчик видел ещё ближе к середине фильма.
И собака.
Подводим итоги
Если мы имеем такие сложенные переменные, как сеттинг, протагонисты, антагонисты и историю, то манипулировать зрителем станет возможным. Ключевое – это достоверные персонажи, которым можно будет и захочется переживать. В нашем случае – это отец с сыном, которые, несмотря на своё бедственное положение, продолжают нести это тяжкое бремя – человечность. (хотя отец, иногда, вызывает ряд вопросов)
Человечным персонажам ты сопереживаешь… ты проживаешь с ними, ты проживаешь заместо них, ты проживаешь их жизнь так, будто она не их, а твоя. И окажись ты в ситуации, когда, казалось бы, нет выхода – страх одолеет. А значит, horror получится успешным.
Post Scriptum
Не странно ли, что мы вообще говорим о подобном? Многие из нас обожают horror’ы, но некоторые истории действительно ужасают (как ни странно). Не находите ли вы в этом нечто болезненное?
Киноделы и учёные склоняются ко мнению, что horror – это аттракцион, на котором человеку предоставляется возможность безопасно навлечь на себя беду и кайфануть с того, что реальной опасности нет. Что ж, пускай так и будет. Однако, тот или иной фильм может оставить неизгладимые впечатления, что может негативно сказаться на вашем самочувствии. Поэтому, желаю, чтобы чаще вы посвящали время чему-то доброму и светлому, и рекомендую к просмотру комедию, уже озвученную мною ранее, — «Кейт и Лео», спасшую меня от затянувшейся хандры. Пускай в этот осенний период она спасёт и вас. Всего доброго.
Спасибо, что дочитали, ждите следующих размышлений на эту тему. А я если что здесь. До скорого.
