Сравнение Quest 3, PICO 4 Ultra, Vision Pro и Galaxy XR: четыре лучшие 3D-гарнитуры под разные задачи

Привет, SE7EN! Примерно двенадцать месяцев назад я приобрел гарнитуру Quest 3, рассчитывая погрузиться в гейминг, поддерживать форму в активных симуляторах вроде пинг-понга или использовать устройство в качестве виртуального рабочего монитора. Суровая действительность оказалась несколько приземленнее. Тем не менее за этот период я досконально изучил все нюансы Quest 3, оценив ее сильные стороны и отметив конструктивные недостатки.

Аппетит приходит во время еды, и со временем мне стало любопытно, чем могут удивить альтернативные вендоры. Мой выбор пал на PICO 4 Ultra, Apple Vision Pro и Samsung Galaxy XR. Я сопоставлю их с имеющейся у меня Quest 3, чтобы выявить ключевые отличия, определить лидеров в различных сценариях и понять, насколько оправдана солидная разница в ценнике.

Meta* Quest 3: универсальный шлем без узкой специализации

Данный девайс функционирует полностью автономно, не требуя проводов или внешних трекинговых маяков. «Сердцем» выступает платформа Snapdragon XR2 Gen 2, дополненная 8 гигабайтами оперативки и фирменной экосистемой со встроенным каталогом софта. Устройство позволяет запускать автономные проекты, просматривать медиаконтент, серфить в сети и транслировать десктоп персонального компьютера.

Связка с ПК реализуется через Wi-Fi или интерфейс USB-C, открывая доступ к библиотеке PC VR и виртуальным дисплеям. Последняя опция вызывает у меня особый восторг: я обустроил себе цифровую студию и периодически тружусь там, когда надоедает созерцать физические мониторы. Можно даже включить визуализацию живописного водопада для релакса. Правда, уровень графики пока далек от идеала, поэтому абсолютного эффекта присутствия ожидать не стоит.

Оптическая система включает две ЖК-матрицы с разрешающей способностью 2064 × 2208 точек на каждый глаз и разверткой до 120 Гц. Но поистине революционным нововведением стали блинные линзы (pancake). В противовес старым гарнитурам, где резким был лишь крошечный пятачок в центре, у Quest 3 изображение кристально чистое практически по всему полю обзора. Чтобы прочитать боковой текст, достаточно просто бросить туда взгляд. С классическим монитором это, конечно, не сравнится, но для базовых задач вполне достаточно.

Цветной режим сквозного обзора (passthrough) позволяет разглядеть окружающую обстановку, периферию и лежащий поблизости смартфон. При ярком освещении детализации хватает для беспрепятственного перемещения по квартире и набора сообщений. В сумерках картинка покрывается цифровым шумом, движущиеся конечности смазываются, а мелкий шрифт на мобильнике становится нечитаемым. Пользоваться функцией уже вполне комфортно, хотя до естественного восприятия еще далеко.

Наиболее слабыми местами являются эргономика и время работы от батареи: штатное оголовье распределяет массу неэффективно, из-за чего корпус постоянно норовит перевесить вперед. Я сменил его на ремешок Transnovo со встроенным аккумулятором емкостью 10 000 мА·ч, размещенным на затылке в роли противовеса. Посадку теперь легко настроить с помощью специального колесика. Трудиться можно на протяжении пяти часов подряд, хотя зрительное утомление и усталость в шейном отделе все равно дают о себе знать.

Подводя итог: гарнитура получилась отличной, хотя ей не помешало бы поднять детализацию картинки, тогда как вопросы с автономностью и балансом веса мне пришлось решать самостоятельно. Платформа демонстрирует завидную стабильность, и за год эксплуатации критических сбоев в ПО не наблюдалось.

PICO 4 Ultra: главный конкурент разработки от Meta

Архитектура PICO 4 Ultra выстроена по аналогичным лекалам. Это автономный девайс на том же чипсете Snapdragon XR2 Gen 2, способный обрабатывать собственные виртуальные и смешанные приложения, а также коннектиться к компьютеру. Взаимодействие с Windows и macOS обеспечивается утилитой PICO Connect, позволяющей разворачивать до трех виртуальных дисплеев и запускать тяжелые PC VR проекты. Соединение доступно по проводу либо беспроводной сети. Допускается жестовое управление без использования манипуляторов. Иными словами, функциональный базис идентичен Quest 3.

С точки зрения «железа» PICO 4 Ultra очень близок к Quest 3: здесь предусмотрено 12 ГБ оперативки (в полуторакратном превосходстве над оппонентом) и слегка увеличенное разрешение — 2160×2160 пикселей на глаз. Обе модели используют ЖК-панели и панкейк-оптику, однако предельная частота обновления у Quest достигает 120 Гц против 90 Гц у конкурента. Горизонтальный угол обзора у PICO составляет 105°, тогда как у Quest этот показатель равен 110° по горизонтали и 96° по вертикали. На практике субъективное восприятие зависит от посадки на голове, удаленности от линз и конфигурации лицевого интерфейса.

Зато режим сквозного обзора в PICO 4 Ultra реализован на голову выше. Конструкция включает пару цветных камер на 32 мегапикселя, квартет вспомогательных сенсоров для трекинга пространственного окружения и дискретный дальномер. Простое сопоставление мегапикселей некорректно: на дисплеи шлема транслируется изображение с более скромным разрешением. Однако сенсоры PICO аккумулируют больший массив информации, благодаря чему софт эффективнее борется с геометрическими искажениями и реалистично воссоздает реальный мир. Центральная зона выглядит детализированнее в сравнении с Quest: 22,5 пикселя на градус против 18.

Знакомый тестировщик опробовал обе гарнитуры и утверждает, что видеопоток с камер PICO 4 Ultra отличается повышенной четкостью. Мелкие элементы прорисованы лучше, а шлейфы от движущихся рук выражены слабее. Тем не менее в процессе ходьбы или резких поворотов стены и напольные покрытия у PICO начинают заметно «плыть». Утвари от Meta присуща зернистость, но геометрия пространства передается честнее: объекты стоят как влитые, а дистанция считывается безошибочно. В сухом остатке: у PICO превосходит картинка, у Quest — пространственное позиционирование.

Существенное различие кроется в эргономике и балансировке. У PICO 4 Ultra батарейный блок вынесен в тыльную зону, поэтому масса в 580 граммов распределяется между лобной частью и затылком. Quest 3 весит около 515 граммов, но со стандартным ремнем львиная доля веса давит на лицо. Следовательно, PICO ощущается комфортнее из коробки, хотя установка кастомного крепления на Quest нивелирует этот недостаток.

Фактически PICO 4 Ultra и Quest 3 — это близнецы-братья. Производительность сопоставима, качество изображения практически идентично, функционал паритетный. Нюансы кроются в деталях: PICO эргономичнее и располагает большим объемом оперативной памяти, тогда как Quest предлагает более высокую герметичность и колоссальный ассортимент видеоигр.

Apple Vision Pro: ставка на бескомпромиссные дисплеи, трекинг глаз и софт

Корпорация из Купертино позиционирует Vision Pro как «пространственный компьютер», являющийся, по сути, еще одним узлом в экосистеме Apple с концепцией виртуального монитора. Здесь можно запускать привычные программы, дублировать экран Mac, участвовать в видеоконференциях, наслаждаться фильмами и фотоматериалами. Развлекательный контент тоже присутствует, но идет факультативным приложением. Vision Pro скорее призвана заместить физический монитор, домашний кинотеатр и частично саму рабочую станцию.

Главное отличие этого шлема от любимого мной Quest 3 заключается в паттернах взаимодействия с интерфейсом. В Quest для подтверждения действия необходимо навести контроллер или руку. В Vision Pro достаточно бросить взгляд на иконку и зафиксировать жест щепотки пальцами. Руки при этом могут расслабленно лежать на коленях — камеры безошибочно распознают команду. Подобный подход невероятно удобен при работе с оконными интерфейсами, однако для хардкорных игр физические контроллеры Quest с привычными кнопками и курками подходят значительно лучше.

Технические характеристики Vision Pro оставляют Quest 3 далеко позади. Конструкция задействует сдвоенные micro-OLED дисплеи с суммарной плотностью пикселей в 23 миллиона. Это обеспечивает невероятную четкость картинки и безупречную читаемость миниатюрных шрифтов. Вычислительная база строится на чипе Apple M5 в паре с 16 ГБ ОЗУ, а выделенный процессор R1 практически мгновенно обрабатывает потоки данных с камер и датчиков.

Наиболее ярко превосходство проявляется при взаимодействии с текстовыми массивами. В Quest 3 можно растянуть виртуальную рабочую область на всю стену, однако физического прироста резкости букв не произойдет. Плотность пикселей, контрастность и глубина черного цвета у Vision Pro выведены на совершенно иной уровень, поэтому шрифты и элементы интерфейса выглядят безупречно. Приятным бонусом выступает система трекинга глаз, динамически повышающая детализацию именно в точке фокуса вашего взгляда. В Quest 3, к сожалению, такой технологии нет.

Полноценного опыта длительного ношения Vision Pro у меня не было — удалось протестировать девайс лишь на демонстрационном стенде в Apple Store. По сравнению с моим Quest видеопоток с камер показался чище и естественнее, особенно при активных движениях рук, однако тектонического сдвига я не ощутил. Всё равно сохраняется отчетливое понимание того, что ты смотришь на экран сквозь линзы. Гораздо сильнее впечатлила резкость текста и интуитивное управление взглядом.

Ахиллесова пята Vision Pro — избыточная масса, составляющая почти 800 граммов в сборе со штатным ремешком. Аккумулятор выполнен в виде обособленного блока весом 350 граммов, что доставляет определенные неудобства: его приходится прятать в карман, а соединительный кабель постоянно норовит за что-нибудь зацепиться. Автономности хватает примерно на два часа интенсивной работы либо на три часа воспроизведения видео. Безусловно, великолепные экраны и продуманный интерфейс делают Vision Pro мощнейшим инструментом для работы с текстом и графическими окнами. Тем не менее высидеть долгое время в столь тяжелом шлеме сможет далеко не каждый пользователь. Да и ценник откровенно кусается.

Samsung Galaxy XR: аналогичная концепция на базе Android

Гарнитура от Samsung базируется на той же философской концепции, что и детище Apple. По сути, это пространственный компьютер под управлением Android: в наличии браузер, офисные пакеты, картографические сервисы и привычный софт, окна которого можно свободно распределять в пространстве. Изюминкой экосистемы выступает встроенный ассистент Gemini. Он имеет прямой доступ к камерам, позволяя пользователю взглянуть на физический объект и мгновенно получить справку о его назначении или способах применения. Игровые проекты тоже предусмотрены, но акцент смещен в сторону производительности и работы с сервисами Google.

Парадигма управления Galaxy XR практически полностью копирует Vision Pro: устройство анализирует направление взгляда, считывает жестовые команды и поддерживает голосовое управление. Благодаря этому для навигации по меню и запуска софта внешние манипуляторы не требуются, хотя приобрести их можно отдельно.

По части производительности Galaxy XR превосходит Quest 3: здесь задействован процессор Snapdragon XR2+ Gen 2 в тандеме с 16 гигабайтами оперативной памяти (против стандартного чипа и 8 ГБ у гаджета от Meta). Подобный запас мощности необходим для стабильной работы дисплеев сверхвысокого разрешения, параллельной обработки сигналов с многочисленных камер и многозадачного режима. До уровня Apple M5 процессор все же не дотягивает, однако прямое сравнение здесь некорректно, поскольку кремний от Samsung проектировался специально под гарнитуры смешанной реальности, тогда как чипсеты серии M изначально создавались для традиционных ПК.

Касательно визуальной составляющей отметим, что Galaxy XR гораздо ближе к Vision Pro: на каждый глаз приходится отдельная micro-OLED панель с разрешающей способностью 3552×3840 точек. Учитывая поле зрения, сопоставимое с Quest 3, картинка не кажется избыточно широкой. Тем не менее разница колоссальна и заключается именно в качестве прорисовки: возросла детализация, улучшилась контрастность, черный цвет стал по-настоящему глубоким, а пиксельная сетка практически неразличима.

Внешние сенсоры и дальномер генерируют виртуальную копию комнаты, тогда как внутренние камеры отслеживают вектор взгляда, позволяя системе динамически концентрировать вычислительные мощности в нужной точке.

Масса Galaxy XR составляет около 545 граммов — показатель близок к Quest 3 и заметно ниже, чем у продукта от Apple. Правда, аккумуляторный модуль также вынесен наружу, весит 302 грамма и соединяется со шлемом проводом. Его ресурса хватает примерно на два часа стандартной активности или на 150 минут просмотра видеоконтента. В итоге Galaxy XR легче конкурента из Купертино, но шнур и скромная автономность никуда не исчезли. Бюджетным устройство назвать тоже не получится: стартовый ценник составляет порядка 1800 долларов. Конечно, это вдвое дешевле Vision Pro, но в разы дороже народных Quest.

Что в сухом остатке? 

Внешне все четыре рассмотренные гарнитуры схожи, но их идеологические фундаменты ориентированы на кардинально разные сценарии использования. Quest 3 и PICO 4 Ultra — это в первую очередь игровые экосистемы, попутно освоившие виртуальные мониторы и смешанную реальность. Философия Vision Pro и Galaxy XR принципиально иная. Apple и Samsung предлагают полностью заместить привычные дисплеи пространственными интерфейсами. Ради этого они жертвуют игровой составляющей в пользу предельной четкости текста, управления взглядом и офисной многозадачности.

Год эксплуатации Quest 3 убедил меня в практичности именно такого подхода. Безусловно, по качеству матриц и режиму passthrough шлем проигрывает премиальным аналогам. Зато он располагает огромной библиотекой видеоигр, автономен за счет встроенной батареи и стоит разумных денег. Vision Pro и Galaxy XR — это впечатляющие окна в завтрашний день. Однако на данном этапе они остаются избыточно тяжелыми, дорогими и энергонеэффективными, чтобы всерьез претендовать на роль полноценной замены традиционным компьютерам.

* Компания Meta Platforms Inc. признана экстремистской организацией, и ее деятельность запрещена на территории Российской Федерации.

 

Источник