На сегодняшний день целый ряд телескопов, как космических, так и земных нацелены на поиск планет на которых возможна жизнь.
На некотором расстоянии от звезд есть зона обитаемости — там где и не жарко и не холодно. https://ru.wikipedia.org/wiki/Зона_обитаемости
Считается, что на планетах, расположенных в других местах жизнь найти невозможно именно потому, что там жарко или холодно.
Следующий критерий обитаемости планеты — это наличие атмосферы. Чтобы атмосферу с планеты не сдуло потоком излучаемых от звезды частиц требуется, чтобы у планеты было магнитное поле, которое, как это происходит на Земле, отклоняет поток заряженных частиц от планеты.
А вот откуда у планет берется магнитное поле? Современная гипотеза по этому поводу состоит в том, что внутри планеты находится жидкое металлическое ядро. Жидковатое ядро имеет процесс конвекции. Горячая жидкость плывет вверх, а холодная опускается вниз. Существует даже несколько моделей, которые описывают этот процесс. Поскольку жидкость не может и подниматься и опускаться в одном и том же месте, то во всех моделях есть разбиение на потоки (или ячейки). Вот например модель, которая состоит из 6 ячеек. https://cyberleninka.ru/article/n/inversii-v-modeli-geodinamo-upravlyaemoy-6-yacheykovoy-konvektsiey
И все бы было хорошо с этой гипотезой, если бы она в одинаковых условиях давала бы одинаковые предсказания. А вот тут начинаются проблемы. Эта, многими признанная и официальная гипотеза (я не готов признать ее теорией) неплохо соответствует тому, что мы наблюдаем на Земле. Но есть некая проблема. Точнее сразу две. Это Венера и Марс. Точно такие же по структуре и размеру планеты имеются буквально рядом, а вот никаких таких показателей магнетизма, как у Земли, у них нет. Есть и другой парадокс. Это магнитное поле газовой планеты — Юпитера. Планета состоит из газа, а магнитное поле имеется и не маленькое.
А что, если магнитное поле планет вызывается не просто ее внутренним теплом и возникающей от этого тепла конвекции.
Давайте глянем фактический материал.
В табличке мы наблюдаем все наши планеты. И мы видим, что одинаковые по структуре планеты могут иметь магнитное поле (Земля), а могут и не иметь (Меркурий, Венера, Марс). Гипотеза и модель геодинамо работает всего лишь в одном случае из четырех.
Но вот явна видна другая закономерность. Магнетизм имеется только у планет у которых имеется спутник(и) приличного размера. Все знают и могут мне возразить, что всем известно, что у Марса есть спутники, а вот магнетизма нет. Но вот масса Марсианских спутников в 10 миллионов раз меньше массы Луны. Так что это только формально спутники. По факту это мелкие камешки.
Таким образом, гипотеза причины возникновения геодинамо и как следствие — магнитного поля планеты на наших ближайших примерах соблюдается всего один раз.
А вот из 8 случаев, рассмотренных с точки зрения наличия спутников, в 100 процентах соблюдается логика: есть спутник(и) — есть магнитное поле.
Со значительно большей достоверностью можно предположить, что магнитное поле вызывается действием приливных волн в жидком ядре от притяжения спутника, а не конвективным движением просто горячего ядра. Чем-то таким неведомым разогретого.
К чему это я тут клоню? К тому, что количество планет в зоне обитаемости, на которых возможно найти жизнь надо поделить на вероятность наличия у этих планет спутников. Что в несколько раз (судя по солнечной системе) снижает шансы на нахождение на них биологической жизни.
А что на счет вероятности возникновения разумной жизни при наличии биологической?
Если послушать лекции известного антрополога Дробышевского, то эволюция привела к развитию разумной жизни в результате многочисленных выстроившихся в определенном порядке случайностей. Измени порядок, время возникновения этих случайных обстоятельств и Земля была бы полна живых существ с максимальным уровнем развития как у вороны или шимпанзе.
Таким образом уравнение Дрейка надо дополнить бы как минимум одним делителем — вероятностью наличия у планеты спутника.
Переход из неразумной жизни в разумную у Дрейка учтен. Но вот мизерность этого коэффициента похоже сильно недооценена. И парадокс Ферми похоже вовсе не парадокс и во Вселенной мы одни или настолько одни, что в сотнях миллиардов галактик видимой вселенной, в каждой из которых сотни миллиардов звезд, мы не сможем встретить еще одну разумную жизнь.
