Предопределённость и свобода выбора

Вопрос о существовании свободы воли занимает многих людей. Предлагаются различные объяснения того, как она могла бы возникать; некоторые ищут её источник в квантовых взаимодействиях. Особую значимость эта тема приобретает с развитием ИИ. Подобно любой компьютерной программе, ИИ детерминирован. При этом от него ожидают способности самостоятельно принимать решения, как это делает естественный интеллект.

Обладает ли человек свободой воли или его поведение предопределено? И если оно детерминировано, какие выводы из этого следуют? Может ли свобода воли быть у ИИ?

В этой статье я поделюсь своим взглядом на эти вопросы. Если коротко: подлинной свободы воли не существует, но в этом нет ничего страшного.

Определения и примеры

Свобода воли — способность человека выбирать между возможными вариантами действий.
На этот счёт существуют две противоположные позиции:
— метафизический либертарианизм утверждает, что детерминизм неверен и, следовательно, свобода воли существует или, по крайней мере, возможна;
— жёсткий детерминизм исходит из того, что детерминизм верен, а свободы воли не существует.

Обе позиции, поскольку они предполагают несовместимость детерминизма и свободы воли, относят к инкомпатибилизму. Позиции, согласно которым детерминизм не исключает свободу воли, называют компатибилистскими.

Детерминизм — философская концепция, согласно которой все явления и процессы взаимосвязаны и обусловлены друг другом; учение о всеобщей причинности.

Детерминированность — обусловленность или определяемость. Под жёсткой детерминированностью мировых процессов понимают их однозначную предопределённость: у каждого следствия есть строго определённая причина.

Представим ситуацию: вы учитесь в университете, а завтра вам предстоит экзамен. Нужно решить, готовиться к нему или посмотреть фильм. А если фильм — то какой именно.

Во многих случаях на выбор влияют понятные нам обстоятельства. Мы осознаём, что экзамен важен, поскольку от него зависят оценки и общий результат учёбы. Иными словами, решение принимается с учётом известной нам информации. С выбором фильма всё иначе: зачастую мы не можем объяснить, почему остановились на одной картине, а не на другой. Просто захотелось посмотреть именно её. При этом можно решить, что экзамен не так уж интересен, несмотря на его важность, а в случае неудачи его можно пересдать — и включить фильм. Такой выбор обычно и считают проявлением свободы воли.

Нередко на сознательном уровне фильмы кажутся нам равноценными. Тогда выбор детерминированно зависит от второстепенных обстоятельств: погоды, уровня витаминов, привычек или того, что вы выпили утром — чай или кофе. Мы не осознаём действия этих факторов, поэтому на сознательном уровне нам кажется, что у выбора нет причин.

Те же обстоятельства влияют и на выбор между подготовкой и просмотром фильма, но к ним добавляются осознаваемые факторы, причём их влияние сильнее. Мы способны их объяснить, поэтому нам представляется, что решение принято исключительно по собственному желанию.

Когда человек осознанно выбирает фильм вместо подготовки, возникает обратная ситуация: второстепенные факторы перевешивают осознаваемые. Они снижают воспринимаемую важность одного из вариантов, и те начинают казаться более равноценными. После этого на выбор воздействуют другие второстепенные обстоятельства. Наглядный пример такого воздействия — употребление некоторых веществ.

В принципе, свободой воли можно назвать способность сознательно менять оценку важности действия или игнорировать её. Это решение не связано непосредственно с самим действием и потому тоже детерминированно зависит от второстепенных факторов. Я не уверен, что эта мысль полностью верна, но всё же оставлю её здесь.

Существует ли свобода воли

С физической точки зрения абсолютно свободный выбор невозможен. Он означал бы, что нечто происходит без причины и что одинаковые исходные условия дают разные результаты. На сегодняшний день науке такие явления неизвестны. Для известных явлений, которые прежде считались беспричинными, со временем находились причины. Случайность определяется факторами, находящимися за пределами рассматриваемой системы. Поэтому следует исходить из того, что любой выбор чем-либо обусловлен.

Здесь можно вспомнить о квантовых эффектах. Однако они ещё недостаточно изучены, чтобы утверждать полное отсутствие причин. Кроме того, совершенно случайный выбор — не то же самое, что выбор по желанию субъекта. Решение, основанное на случайных квантовых эффектах, всё равно принимается под воздействием второстепенных причин.

Так существует ли свобода воли? И да, и нет.
На сознательном уровне она существует, поскольку причины выбора во многих случаях нам неизвестны. Это могут быть второстепенные обстоятельства: погода, уровень витаминов или фильм, просмотренный накануне. Они действуют на более низком уровне, поэтому сознанию кажется, что причин нет и выбор свободен.

Но с физической точки зрения процесс принятия решений детерминирован. На него всегда влияют определённые причины, даже если мы их не осознаём.

На уровне, где принимаются решения, параметры, определяющие их, неизвестны. А на уровне, где эти параметры известны, нет логических элементов, принимающих решения. Для нас выбор обладает свободой, поскольку мы не знаем движения всех молекул и квантов энергии, которые детерминированно определяют результат. На уровне же отдельных молекул и квантов нет сознания, способного осознать эту детерминированность.

Детерминированность принятия решений означает лишь то, что при одинаковых исходных условиях человек примет одно и то же решение, а не то, что решение не зависит от этих условий.

Применительно к ИИ это означает, что он может обладать свободой воли в том же смысле, что и человек. На его выбор тоже воздействуют второстепенные факторы: начальное распределение весов, последовательность данных при обучении и системный генератор псевдослучайных чисел во время работы. Но наличие свободы воли само по себе не означает, что у ИИ появились человеческие эмоции или сознание.

Наказание за плохой поступок

В связи с этим возникает вопрос: если поведение человека детерминировано, следует ли наказывать его за плохой поступок? Ведь можно утверждать, что этот поступок был предопределён.

Если мы признаём за собой возможность решить, наказывать человека или нет, то тем самым признаём, что и он мог решать, совершать плохой поступок или воздержаться от него. Если же мы считаем его поведение предопределённым, то должны признать предопределённым и собственное решение.

Как мы уже выяснили, на выбор влияет информация, которой располагает человек. Хотя её влияние детерминировано, человек его осознаёт. Поэтому из детерминизма не следует, что за плохие поступки никого не нужно наказывать. Сведения о наказании — тоже один из факторов, влияющих на принятие решений.

Есть и другой вопрос: правильно ли воздавать человеку за уже совершённый поступок?
На первый взгляд он отличается от предыдущего, но по сути речь о том же. Мотив возмездия можно выразить так: «Ты поступил со мной так? Тогда получай в ответ». Здесь явно прослеживается намерение сообщить о последствиях.

Человек, который плохо поступает по отношению к другим, обычно понимает, какие чувства это у них вызовет. Эта информация ему уже известна, но её оказалось недостаточно, чтобы он принял иное решение. С этой точки зрения возмездие выглядит оправданным: оно сообщает человеку, что почувствует он сам. Эта информация влияет на будущие решения — не только его собственные, но и решения других людей. При этом наказание должно быть соразмерно поступку, иначе связь между причиной и следствием утрачивается, а влияние на принятие решений ослабевает.

Вывод

Подлинной свободы воли не существует, а поведение человека детерминировано. Однако это ничего не меняет в наших устоявшихся представлениях. Детерминизм не означает независимости от исходных условий, а на сами условия можно влиять.

Источник