Банкет в честь лауреатов Нобелевских премий в Стокгольме

Мало что так же сильно может уронить дух учёного, как отбраковка выбранным вами научным журналом вашей работы, над которой вы провели месяцы или годы – особенно, когда вам кажется, что ваша тема важна.

Оказывается, что многие всемирно известные исследователи пережили отказ от их работ перед тем, как, наконец, их работы были опубликованы, и в будущем получили Нобелевскую премию.

И нельзя сказать, что исследователей подвела система проверки публикаций – ведь процесс отбраковки работ является частью нормальной процедуры экспертной оценки.

Экспертная оценка включает проверку статьи независимыми исследователями, читающими все поступающие в журнал работы, чтобы убедиться, что методы и выводы, описанные в ней, достаточно веские. Часто они предлагают внести изменения, и могут отвергнуть работу, если им покажется, что требуется сделать ещё что-то, или что она просто не подходит для журнала.

Конечный продукт, доработанный после отказа, обычно оказывается лучше, чем его первый вариант – или, хотя бы, попадает в более подходящий журнал.

Узнав, что даже известные работы испытывали трудности перед тем, как провести революцию в своей области, вы поймёте, что отказ не обязательно означает окончание вашего исследования – иногда это только начало.

1. Плодотворная работа Энрико Ферми по слабому взаимодействию, 1933.

«Она содержала теории слишком далёкие от реальности, чтобы заинтересовать читателя»
— Фрэнк Клоуз, «Small Things and Nothing».

Слабое взаимодействие, одно из четырёх (а возможно, уже пяти) фундаментальных взаимодействий в природе, впервые было описано Энрико Ферми в 1933 году в работе «Попытка формулирования теории бета-излучения», опубликованной в немецком журнале Zeitschrift für Physik.

Но до того её отказались публиковать в журнале Nature, поскольку она была «слишком далека от реальности».

Работа послужила основой трудов, приведших к получению Ферми Нобелевской премии 1938 года по физике в возрасте 37 лет, за «доказательство существования новых радиоактивных элементов, полученных при облучении нейтронами, и связанное с этим открытие ядерных реакций, вызываемых медленными нейтронами».

2. Работа Ханса Адольфа Кребса по циклу трикарбоновых кислот, известному, как цикл Кребса, 1937.

Да, даже те учёные, именами которых названы описываемые в учебниках процессы, встречались с отказами. Проблем с работой Кребса не было, но Nature был так завален поступающими статьями, что они просто не имели возможности прочесть её.

«Первый раз в моей карьере, после того, как я уже опубликовал более 50 работ, я получил отказ, или нечто вроде половинчатого отказа»,- писал Кребс в мемуарах.

Работа «о роли трикарбоновых кислот в промежуточном метаболизме в тканях животных» в результате опубликовали в нидерландском журнале Enzymologia чуть позже в том же году, и в 1953 Кребс удостоился Нобелевской премии по медицине «за открытие цикла трикарбоновых кислот».

3. Работа Марри Гелл-Мана по классификации элементарных частиц, 1953.

«Заголовок был не мой. У меня было: ‘Изотопический спин и необычные частицы’. Журнал Physical Review отверг ‘необычные частицы’. Я попробовал ‘странные частицы’, они и их отвергли. Они настояли на заголовке ‘новые нестабильные частицы’. Только такая фраза оказалось достаточно помпезной для редакторов Physical Review.
Надо сказать, что я всегда ненавидел Physical Review Letters, и почти 20 лет назад решил никогда более не публиковаться в этом журнале, но в 1953 я едва ли был в положении, позволяющем выбирать».
— Марри Гелл-Ман, «Strangeness»

Иногда журнал отвергает не содержимое статьи, а заголовок. В итоге оказалось, что заголовок не имеет значения, раз уж Гелл-Мана наградили Нобелевской премией 1969 года по физике «за открытия, связанные с классификацией элементарных частиц и их взаимодействий».

4. Изобретение радиоиммуноанализа, 1955.

Через много лет после получения Нобелевской премии по физиологии и медицине в 1977 году «за развитие радиоиммунологических методов определения пептидных гормонов», Розалин Сасмен Ялоу с гордостью демонстрировала это письмо с отказом.

Его отправили из журнала The Journal of Clinical Investigation, поскольку эксперты скептически отнеслись к тому, что человек может производить антитела достаточно малые для того, чтобы связывать такие вещества, как инсулин.

Она доказала их неправоту, и сейчас радиоиммунный анализ – общепринятый способ определения уровней антител в теле. Он работает при помощи антигена, помеченного радиоизотопом, который затем отслеживается в теле.

5. Первая модель Хиггса, 1964

«Питер Хиггс написал вторую небольшую работу, описывающую то, что впоследствии было названо ‘моделью Хиггса’, и отправил её в Physics Letters, но её отвергли по причине отсутствия оснований для опубликования».
— Университет Эдинбурга

Этой работе потребовалось много времени для получения признания, но после того, как работу по модели Хиггса отвергли в 1966 году, Хиггс всё-таки получил свою Нобелевскую премию по физике в 2013-м, после открытия доказательств существования бозона Хиггса в ЦЕРН на экспериментах ATLAS и CMS.

Оригинальная статья, «Спонтанное нарушение симметрии в отсутствие безмассовых бозонов», была опубликована в Physical Review позже в том же году.

6. Работа по ядерной магнитно-резонансной (NMR) спектроскопии, 1966.

«Однако реакция на наше изобретение была вялой. Работу, в которой описывались наши достижения, дважды отклоняли в Journal of Chemical Physics, и наконец, приняли и опубликовали в Review of Scientific Instruments».
— Ричард Эрнст, «Nobel Prize»

Вы могли и не слышать про NMR-спектроскопию, но она позволяет узнавать детали строения и динамики молекул – а это очень удобно для химиков и биохимиков.

Но на первую работу с описанием технологии, «Применение Фурье-спектроскопии к магнитному резонансу» мало кто обратил внимание.

Ричард Эрнст получил Нобелевскую премию по химии в 1991.

7. Открытие квазикристаллов, 1984.

«Её отвергли по причине того, что физиков она не заинтересует».
— Дан Шехтман

Квазикристаллы – это упорядоченные, но не периодические структуры. Когда Дан Шехтман впервые описал эти странные структуры в 1984 году в своей работе «Микроструктура быстро охлаждённого Al₆Mn», её отклонили в Physical Review Letters, как относящуюся по большей части к металлургии.

Её опубликовали позже в том же году в журнале Metallurgical and Materials Transactions A, Шехтман продолжил работать над этой темой, что и привело к получению им Нобелевской премии в 2011 году.

8. Первая работа по полимеразной цепной реакции (PCR), 1993.

«Дэн Кошланд был редактором журнала Science, когда мою первую работу по PCR отвергли в этом журнале, и он же был редактором, когда три года спустя теме PCR присвоили звание „Молекула года“.
— Кэри Муллис

Кэри Муллис получил совместно с Майклом Смитом в 1993 году Нобелевскую премию по химии за „изобретение метода полимеразной цепной реакции (PCR)“.

Эта техника ежедневно используется во всех лабораториях мира для усиления ДНК-связей. Но первую работу с описанием технологии отклонили в журнале Science. Причины нам не известны, но готова поспорить, что впоследствии журнал горько пожалел об этом.

Чтобы получить ещё большее представление о том, сколько отказов и неудач скрывается за успехом, ознакомьтесь с „резюме отказов“, опубликованным в интернете одним из профессоров Принстона.

Не знаю, как вам, а мне сильно полегчало.