А шо, почему остальным можно, а мне нельзя?
Disclaimer: наверное, это бы больше подошло для личного блога, но раз уж на DTF подняли эту тему, мне захотелось воспользоваться возможностью высказаться. К тому же, мне поднадоело в оригинальном посте писать одно и то же в разных комментариях, и я решил, что могу объединить все свои доводы в одну заметку для пущей убедительности и дополнить их.
Итак, пресс-копии.
Проблемы игровой журналистики — тема давняя и очень острая для игрового сообщества. Мы, конечно, можем и дальше упражняться в круговом дрочении (circlejerk/эхо-камера — более цензурный вариант термина) и разносить этих мразей-журналюг в комментариях…
…но давайте лучше порассуждаем, зачем эти пресс-копии нужны и так ли нужно от них отказываться.
Пресс-копия — версия игры, заранее высылаемая издателем (или разработчиками) журналистам и инфлюэнсерам с той целью, чтобы они успели к моменту релиза пройти игру и выпустить обзоры.
Выход обзоров во время релиза крайне важен для всех трёх сторон одновременно: и игроков, и издателей, и критиков.
- У игроков появляется возможность посмотреть качественные обзоры в тот момент, когда это особенно для них интересно, ведь сам факт релиза серьёзно влияет на инфополе вокруг игры, притягивая к ней влияние публики (если только это не выход древней игры из раннего доступа, ну да не о том).
- Критики успевают подготовить качественный обзор вовремя. В противном случае, если не дать им достаточно для этого времени, СМИ и площадки с контентом будут во время релиза заполнены низкокачественными, поверхностными обзорами, сделанными на скорую руку. Добросовестные авторы не смогут с ними конкурировать и либо вынуждены будут подстраиваться, либо сильно опаздывать со своими рецензиями, которые будут уже мало кому нужны, т. к. внимание сообщества заберут на себя более ранние статьи.
- Издатели (если вовремя предоставляют критикам пресс-копии) получают дополнительное освещение для своей игры (если она того достойна) среди аудитории.
Знаете, кстати, что будет если издатель затянет с пресс-копиями? Получится маркетинговый провал Prey (2017). Пресс-копии игры были выданы всего за сутки до релиза. Первые обзоры начали появляться уже через двое суток после выхода игры, среди них оказывается и 60-балльный обзор Gamestop… Большие игры навроде Prey, раскрываются не сразу и требуют вдумчивого прохождения, на которое попросту ни у кого не было времени — отсюда и средние оценки.
Журналисты оценили игру по первому впечатлению, и многих игроков такая реакция отпугнула. Ситуация с пресс-копиями — это, конечно, не единственная проблема в рекламной кампании Prey. О ней, кстати, много интересных статей в интернете, например эта:
Никто не выиграл из-за отсутствия своевременных пресс-копий у Prey. Журналистам пришлось в спешке делать свою работу, игроки получили некачественные обзоры и решили обойти хорошую игру стороной, издатель недополучил прибыль.
Поговорим о проблемах пресс-копий. Многих игроков беспокоит, что журналист, получивший пресс-копию, будет «сглаживать углы» в своём обзоре — он же ведь заинтересован в том, чтобы получать их в дальнейшем.
Оправданны ли эти опасения? Во многом, да.
Но как же быть, раз без пресс-копий никуда (надеюсь, вы внимательно читали заметку и тоже так считаете)?
На мой взгляд, надо прекратить «бороться» с пресс-копиями и журналистами и начать воевать в другую сторону — с издателями.
Именно издатели составляют чёрные списки из неугодных изданий и блогеров. Это приводит к тому, что особенно боязливые авторы, не дорожащие репутацией, и вправду осторожничают в своих обзорах, боясь потерять милость издателя (кстати, вот вам совет — не смотрите и не читайте их).
Следует порицать явление чёрных списков и требовать, чтобы доступ к пресс-копиям игры получало как можно больше известных авторов — и проблема «продажных журналистов» сама собой сведётся к минимуму.
Кстати, в комментариях под оригинальным постом верно подметили, что многие пресс-киты делают очень дорогими, очевидно, дабы умаслить получателя. Я считаю, что такая практика тоже должна быть искоренена.
