Миллион долларов за уравнение Навье-Стокса: скандал вокруг нейросети OpenAI

Новый виток напряженности между академическим математическим сообществом и искусственным интеллектом: ученые вступили в жесткое противостояние с технологическими гигантами за право первыми заявить о покорении «Задачи тысячелетия». Компания OpenAI оказалась в эпицентре скандала — её обвиняют в присвоении чужой концепции, которая разрабатывалась в пользовательских сессиях Codex.

Речь идет об уравнениях Навье-Стокса, доказательство существования гладких решений для которых входит в список семи пресловутых «проблем тысячелетия» (триумфаторам обещан миллион долларов и бессмертная слава в учебниках). Оставим за скобками погружение в сложные формулы, описывающие динамику сплошных сред, — для понимания сути конфликта это второстепенно.

Итак, математики Тристан Бакмастер и Левент Альпёге (представляющий Anthropic) на протяжении года вели исследовательскую работу над этим доказательством. Они опирались на нетривиальные подходы, активно привлекая современные языковые модели (параллельно используя Claude от Anthropic и ChatGPT через Codex). Примерно третьего сентября в соцсетях поползли слухи о том, что специалисты Anthropic якобы успешно справились с Навье-Стоксом и готовят прорывной релиз.

Дальнейшие события развивались следующим образом со слов Тристана (делаем поправку на то, что его версия может быть субъективной): он выходит на связь с OpenAI и сообщает, что они близки к публикации промежуточных фундаментальных результатов, подводящих к решению глобальной проблемы.

Спустя несколько дней от OpenAI приходит неожиданный ответ: «Потрясающая работа! К слову, наша новейшая собственная модель только что тоже справилась с Навье-Стоксом…» Выясняется, что выбранная ими стратегия подозрительно в деталях совпадает с тем, над чем Бакмастер и Альпёге трудились целый год.

Естественно, ученый забеспокоился и потребовал объяснений. Представители OpenAI в итоге признались, что внутренний отдел начал целенаправленно штурмовать эту задачу с помощью промптов сразу после того, как до них долетели те самые слухи (то есть буквально за пару дней до этого).

Тогда Бакмастер прямо спросил: «Мы же загружали все наработки в ваш Codex — не использовался ли наш контент для обучения вашей новой модели?». Намек был прозрачен: ИИ мог попросту подсмотреть чужую методологию и выдать за собственное достижение. На этот неудобный вопрос в компании отвечать не стали, ограничившись лишь заверением, что в ходе генерации решения модель в приватные чаты пользователей не заглядывала.

В какой-то момент Тристану поступило предложение опубликовать решение первым — как ведущему независимому исследователю, — и забрать заветный миллион (для OpenAI это сущие копейки, учитывая аппетиты инвесторов). Но с одним бескомпромиссным условием: имя его коллеги из Anthropic должно быть исключено из списка авторов. Судя по всему, корпорации требовался идеальный пиар-заголовок о том, как именно искусственный интеллект от OpenAI триумфально закрыл вековую задачу.

Когда же математик выразил возмущение столь цильтичным ультиматумом, ему, по его словам, деликатно посоветовали не рушить собственную карьеру, прозрачно намекнув на неприятные последствия в случае несговорчивости.

Подобный конфликт только набирает обороты, и объективно оценить степень достоверности всех обвинений Бакмастера пока сложно. Очевидно одно: вся эта история выглядит как грандиозная борьба за медийное превосходство. Похоже, сами уравнения отошли на второй план, уступив место битве за лавры первооткрывателя, подчинившего ИИ великой математической загадке ради рыночной капитализации.

Тем не менее, если озвученные претензии к OpenAI найдут хоть какое-то подтверждение, нас ждет беспрецедентный скандал, граничащий с легализованным промышленным шпионажем. Получается тревожная картина: ведя передовые разработки и доверяя свои черновики ChatGPT, любой ученый рискует обнаружить, что Сэм Альтман в два счета скопировал его идеи, предоставив своей нейросети колоссальные вычислительные мощности для оперативного опережения? Прекрасная бизнес-модель, ничего не скажешь.

P.S. Для полноты картины: вот официальная позиция Себастиана Бубека (ключевого лица в этой драме со стороны OpenAI) — если кратко, то «вы всё искажаете, мы предоставим факты позже». А рецензию на академическую ценность и состоятельность черновиков Бакмастера и Альпёге, посвященных подготовительным теоремам, опубликовал Теренс Тао, живая легенда современной математической науки.

Пишу интересно про финансы и технологии у себя в ТГ-канале RationalAnswer.

Источник