Некоторое время назад возмутил SE7EN статьей про то, что убежден — мы находимся в симуляции. Было много как позитивных, так и негативных отзывов. Статью даже пытались заблокировать, (возможно, из-за вмешательства «администраторов Матрицы»), вторую часть, так и не пропустили.
Было много вопросов, в чем смысл симуляции, если она действительно существует. Другими словами, в чем смысл жизни? Позволю себе посветить в определенную сторону, на то, что уже на виду, на то, что уже происходит. Как мне кажется, мы с вами на пороге создания собственной симуляции. Может не с технической точки зрения, но запрос на создание симуляции уже витает в воздухе.
Виртуальные среды и нейросети
Посмотрите на мощь нейросетей, уже сегодня они пишут тексты, генерируют изображения, водят автомобили… Их развитие продолжает набирать обороты. Настолько, что вице-президент google бьет тревогу, человечество — это лишь промежуточная фаза в развитии интеллекта.
Что самое дорогое в создании нейросетей? Разработка алгоритма? Создание вычислительных мощностей для обучения? — Сбор и разметка данных.
Правильная разметка данных требует значительных затрат, по сути это ручной труд, который часто требует высокой квалификации и больших затрат времени.
Если говорить, например, про обучение вождению, необходимо много часов гонять автомобиль по полигону, а затем и в реальных городских условиях. Минусы очевидны: это требует много времени, данные все равно ограничены, и весьма вероятно, в реальной эксплуатации могут возникать ситуации, которых не было в обучении.
Решение же довольно элегантное — создать виртуальную среду обучения, в которой можно моделировать какие угодно ситуации, скорость обучения возрастает в миллионы раз, а затраты и риски стремятся к нулю.
При этом виртуальные среды позволяют экспериментировать с опасными и редкими ситуациями.
Примеры таких сред:
-
CARLA (Car Learning to Act)
Это открытая платформа для автономного вождения. Она моделирует городской трафик, пешеходов и погодные условия, позволяя обучать системы самоуправляемых автомобилей без реального риска. CARLA используется многими исследователями для разработки алгоритмов безопасного вождения. Подробнее на официальном сайте проекта CARLA. -
Gibson Environment
Виртуальная среда, которая фокусируется на моделировании зданий для обучения роботов навигации. Она предоставляет детализированные 3D-модели реальных помещений, где роботы могут учиться перемещаться, избегать препятствий и выполнять задачи. Подробнее на сайте Gibson Environment. -
Unity ML-Agents Toolkit
Это инструментарий на базе движка Unity, который помогает создавать интерактивные среды для обучения нейросетей. Разработчики могут использовать его для обучения агентов в видеоиграх, промышленной автоматизации и других задач. Подробнее можно узнать на официальной странице Unity ML-Agents.
Преимущества виртуальных сред:
-
Снижение затрат: Нет необходимости проводить дорогостоящие полевые эксперименты.
-
Безопасность: Можно моделировать аварийные ситуации или тестировать роботов в опасных условиях.
-
Гибкость: Легко изменять параметры среды для тестирования различных сценариев.
-
Масштабируемость: Возможность параллельного запуска множества симуляций.
Такие инструменты позволяют ускорять исследования и разработки.
На этом этапе я бы хотел закрыть вопрос целесообразности создания виртуальных сред, другими словами — симуляций. Это один из самых эффективных способов обучить нейросеть.
Находимся ли мы в симуляции или нет — вопрос открытый и можно бесконечно ломать копья. И относитесь к тому, что я скажу далее, как к научной фантастике о том, как устроена симуляция если бы я работал над этим проектом.
Вселенная в кармане
Просто представьте, что у вас в кармане есть вселенная. Не буквально, конечно, а некий источник, внутри которого была воссоздана вся история вселенной, начиная от зарождения, до смерти. Миллионы вариантов развития человечества, с великими крушениями и исчезновениями человечества с лица Земли и с великим становлением межгалактической цивилизации. Это ваш личный и неисчерпаемый источник опыта и знаний.
Нужен опыт управления страной, управления планетой — получи. Опыт соблазнения, построения отношений — пожалуйста. Опыт программирования, войны, вышивания крестиком, или опыт оригами, да что угодно! Вмиг можно стать кем угодно.
Данная картина — просто моя фантазия, думаю есть разные степени интеграции с нейросетью и разные способы извлечения информации. И тут кроются технические ограничения, которые способны дать нам подсказку о том, кто же является заказчиком симуляции и какие преследует цели.
Сейчас компании без преувеличений тратят миллиарды долларов на сбор и разметку информации. Допустим, в какой-то момент, им удалось скормить нейросети всю информацию, что была у человечества, все в мире книги, все видео, аудио, все цифровые и аналоговые информационные носители, это много? К сожалению, или к счастью, в рамках человеческой истории и в рамках истории вселенной — это пшик. А каким образом мы бы могли все такие получить этот коллосальный опыт за всю историю развития вселенной? Как посмотреть на развитие событий, когда еще даже некому их фиксировать? Ответ один — симуляция.
Даже если мы не знаем в точности всех законов физического мира, мы бы могли, например, выставить уже известные законы и прогонять симуляцию вселенной в будущее и в прошлое, с каждым разом улучшая соответствия реальности и симуляции. Эту информацию мы бы могли извлечь из симуляции в виде формул и описания различных физических законов.
А теперь представьте, что мы можем смоделировать опыт каждого человека за всю историю. Это безусловно один из следующих этапов, однако, давайте немного углубимся в размышление, насколько на нашем текущем уровне технологий это будет нам полезно?
Если говорить о чистой пользе, безусловно, опыт всего человечества — полезная штука. С другой стороны создание и поддержание симуляции — дело затратное. В предыдущей статье обсуждали, что в квантовой физике наблюдаются эффекты, которые выглядят как программные оптимизации. Значит физика симуляции не соответствует реальной физике и опыт исследования физических законов — не релевантен. Скорее всего ценность данной симуляции в жизненном опыте, в опыте решения сложных поведенческих задач, жизненных ситуаций. И вот тут дилемма, которую, возможно, помогут решить в комментариях.
Жизненный опыт — сложно передать текстом. Текст — не самый лучший канал передачи опыта. А значит, вероятно, существа снаружи — каким-то образом могут получать опыт из симуляции более эффективным способом, чем текст. На ум приходит прямая связь через чип. И можно даже подумать, что человечество эволюционировало в некоторых трансформеров и нас (точнее у них) уже давно электронные мозги.
С другой стороны какой смысл получать опыт жизни биологического существа, если ты им не являешься? Это будет нерелевантный опыт. Опыт биологического существа — биологическому существу, опыт киборга — киборгу.
Возможно, симуляция запущена вовсе не с зарождения человечества, а вчера? И исследуется сценарий перехода биологического человека в человека кибернетического?
А, возможно, это симуляция терминатора, рептилоидов, (подставить нужную страшилку) и смысл в том, чтобы лучше понять человеческие характеристики.
Есть еще другой вариант, о котором известно, по разным данным, более 3000 лет. Об этом поговорим в разделе про религию.
Как вырваться из симуляции
Когда обсуждаю гипотезу симуляции, часто слышу что-то вроде: мне не нравится думать, что я где-то лежу в капсуле с трубками и шлемом виртуальной реальности, и что мне нужно как-то отсюда вырваться.
Но, дорогие мои, чтобы откуда-то вырваться, туда сначала нужно как-то ворваться. Долго думал, писать ли об этом, очень не хотелось бы, чтобы кто-то из-за моих фантазий впал в депрессию или того хуже. Но сама концепция погружения в симуляцию — не отвечает техническим требованиям.
Вспомните, обсуждали выше, смысл создания виртуальных сред (симуляций) в том, что в виртуальной среде можно гораздо быстрее проиграть множество сценариев. Биологический человеческий мозг — будет только тормозить обучение. Сегодня на железе возможно проиграть миллионы операций в секунду, человеческий биологический мозг рядом не стоял. Потому, вероятно, мы с вами (точнее большинство) не погружены в симуляцию.
Но кто же мы тогда? Думаю, чтобы сохранить релевантность опыта — мы некие копии реальных сознаний. Только в этом случае сохраняется релевантность, ценность опыта. В противном случае, симуляция — обычная игрушка.
С другой стороны, как я писал выше, получить опыт из симуляции текстом — слабая технология, вероятно есть технология, которая позволяет передать опыт непосредственно. Наверное чип. А если чип, наверное, можно и в симуляцию погрузиться как персонаж.
Религия и магия
Пусть вас не смущает, постановка в единый ряд столь различных понятий. Уважаю чувства всех верующих, прошу меня простить, если ненароком вызвал негативные чувства.
Безусловно религия и магия — разные и зачастую конфликтующие вещи. Меня здесь интересует техническая уязвимость системы, которую эксплуатируют эти два направления.
Как религии могут просуществовать в материальном мире тысячелетия? Шаманство, всякие магические учения и прочее. Общепринятое мнение — людям хочется верить. На мой же взгляд, чтобы что-то существовало тысячелетия — это должно работать.
SE7EN очень не любит данную тему, но не могу ее обойти, потому что, если существует нечто магическое, это напрямую подтверждают гипотезу симуляции. Повторюсь, относитесь как к научной фантастике. К тому же религиозные учения часто пытаются ответить на вопрос об устройстве вселенной, и думаю, если снаружи кто-то и хотел бы нам оставить подсказки — делал бы это через религию.
Вы можете быть со мной не согласны, не верить мне, к дальнейшему чтению не принуждаю, но не закрывайте мне, пожалуйста, рот. С интересом слежу за школой Кирилла Малашевского. Более тысячи учеников на личном опыте убедились в возможности моделировать незначительные случайности, вроде выпадения кубиков, выпадения загаданных карт и прочего. Этот опыт заслуживает отдельной статьи, особенно феномен, который технически не могу объяснить, если с нашим временем все в порядке. Вероятно время устроено не совсем так, как мы его себе представляем. На мой взгляд развитие этого направления даст нам много ключей к пониманию мироустройства и возможностей человека.
Но как это работает? Видео материала и учеников слишком много, чтобы удовлетвориться версией об мошенничестве, можете убедиться в этом сами. С другой стороны почему не получается смоделировать что-то невероятное.
— Михаил, круто, симуляция работает, но работает долго. У нас очень большой процент симулянтов всю жизнь чего-то хотят, но никак не могут получить желаемый опыт. Давай что-нибудь подкрутим, чтобы они больше опыта получали.
— Есть идея! Пусть когда они озвучат чего хотят — система подкинет событий, которые могут привести к желаемому. Ну если, конечно, желаемое в рамках вероятности.
Из несочиненного романа.
На мой взгляд — возможность моделирования случайностей — очередная оптимизация симуляции. Когда система отвечает на запрос человека и позволяет ему получить именно тот опыт, который он просит — это может ускорить обучение нейросети в несколько раз (очень грубые прикидки, даже если это будет совсем немного, на длительной дистанции это стоит того).
С другой стороны моделирование событий не должно быть дизбалансным. Нельзя по просьбе человека просто так сделать его президентом на следующий день, иначе не будет релевантного опыта. Человек должен приложить усилия, самостоятельно взойти на вершину, система же, словно заботливый родитель, поддержит в ключевые моменты, или наоборот, отправит на дно, чтобы мы набрали еще больше опыта.
Этот механизм и эксплуатирует религия и магия. Вероятно есть более и менее эффективные способы генерации случайных событий. Возможно, даже, есть механизм кратковременного изменения некоторых физических законов, что открывает еще бОльший простор.
Это создает прецедент. Магический и около магический опыт — нерелевантен, тем не менее система его допускает. Вероятно, знание конкретных физических законов вселенной не является ценностью, а ценностью является опыт жизненных ситуаций.
Но также данная ситуация пускает туман на понимание людей снаружи. Мы можем только верить, что мы по образу (биологическое тело) и подобию (психика) Бога.
Раз уж мы коснулись Бога, хочу посветить в сторону концепции сна Брахмы и как она может склеить противоречия биологического тела с ограниченным каналом передачи информации и симуляции с неограниченным потоком информации.
Сон Брахмы
Идея сна Брахмы описана в древних текстах, таких как Бхагавадгита, Упанишады и Вишну-Пурана и, по разным данным, существует более 3500 лет. Она основывается на идее, что вся вселенная — это проявление сознания Брахмы, высшего божества-творца в индуистской традиции. Вот основные аспекты этого учения:
1. Вселенная как сон Брахмы
-
Согласно индуистским текстам, таких как Веды и Пураны, Брахма создает вселенную через акт своего воображения или сна.
-
Брахма — это существо, которое пребывает в циклическом процессе творения и разрушения: он создает миры, они существуют в его сознании, а затем разрушаются, когда он «просыпается».
-
Сон Брахмы символизирует иллюзорную природу реальности, которая называется майя. Все сущее воспринимается как временное и нереальное, подобно сну.
2. Идея единства
-
Индивидуальная душа (атман) рассматривается как часть Брахмы (Брахман), то есть высшей реальности. Каждое существо — это аспект Брахмы, выраженный в индивидуальной форме.
-
Эта концепция говорит о том, что все люди, как и вся природа, изначально божественны и составляют одно целое.
3. Циклы времени
-
Сон Брахмы связан с огромными космическими циклами времени. День и ночь Брахмы эквивалентны миллиардам человеческих лет. В его «день» вселенная существует, а в его «ночь» она возвращается в состояние покоя.
4. Духовное пробуждение
-
Одна из целей жизни в индийской философии — осознание этой иллюзии и пробуждение от «сна». Это состояние называют мокша — освобождение от круга перерождений (самсары) и единение с Брахмой.
Эта идея способна разрешить противоречие. С одной стороны, так как используется опыт биологических существ — Брахма, вероятно, биологическое существо. Но также ему не нужен никакой особенный канал связи с симуляцией, потому что симуляция запущена на мощностях его мозга непосредственно.
Вероятно, присутствует некий апгрейд мозга, вполне может быть его мозг — электронный. Эта идея не нова, уже достаточно давно была озвучена теоретическая возможность получить электронный мозг, сохранив при этом свое сознание. Не копия, а именно твое сознание.
Операции на мозге можно совершать даже когда человек находится в сознании. О чем свидетельствует вот эта операция, когда женщина играет на скрипке, пока происходит операция. Кстати, это не блажь, а эффективный способ убедиться, что никакие участки мозга в процессе операции не повреждаются.
Пока у нас нет технологии, но когда появится… что если подобным образом заменить один нейрон мозга на электронный? Вы все еще в сознании и вы это вы, а не копия. А если еще один, а еще? Теоретически таком образом можно заменить все нейроны мозга и вы останетесь собой, не копией, а именно собой.
Представьте, что вы уже стали обладателем некоего электронного мозга. Он — значительно эффективнее биологического, значит у вас появляются свободные вычислительные мощности. И знаете… получить опыт всего человечества за миллиарды лет — звучит как нечто увлекательное и крайне полезное.
Вместо заключения
Создание виртуальных сред или по-другому, симуляций — весьма эффективный способ обучения нейросетей.
Физический мир на квантовом уровне обладает некоторыми программными оптимизациями, уже только это делает опыт физических законов нерелевантным и, вероятно, цель симуляции в другом.
Мне кажется смысл симуляции — в получении как можно большего количества жизненного опыта. Тогда смысл жизни каждого — в самой жизни, о чем и ведают нам многие религиозные учения. В контексте симуляции это обретает весьма понятный смысл, потребителю данных симуляции нужен опыт решения как можно большего числа жизненных ситуаций.
Как вырваться из симуляции? Чтобы из симуляции вырваться, в нее нужно сначала ворваться. Вероятно, мы не являемся реальными людьми с реальными физическими телами, а значит и вырываться нам некуда. С другой стороны, вероятно мы являемся частицами сознания некого сверхчеловека, то есть мы и есть — он…
