«Нет» заметно отличается от двух предыдущих фильмов режиссёра. Коротенько сравниваю и делюсь впечатлениями.
СТАТЬЯ СОДЕРЖИТ СПОЙЛЕРЫ, ЕСЛИ ЧТО :))
На данный момент фильмография Джордана Пила насчитывает троицу оригинальных триллеров (с намёками на хоррор): «Прочь» (2017), «Мы (2019) и «Нет» (2022).
Одна часть зрителей восхищается этими работами за экстраординарную подачу хоррор-моментов, социальный подтекст и чувство юмора режиссёра.
Другая часть зрителей считает фильмы Пила переоценёнными, претенциозными, вовсе не пугающими, а скорее отталкивающими благодаря криповым ситуациям и происходящей мути на любителя.
Считаю, что ОБЕ точки зрения имею право на существование. Себя же отнесу скорее к первой категории людей и задамся следующим вопросом:
Что же их объединяет эти фильмы? Ну, помимо чернокожих ребят в главных ролях, хе-хе…
Что выделяет эти триллеры среди других? Большинство виденных мною триллеров обходится ДВУМЯ характерными для него элементами.
1. интрига. Благодаря сильной интриге нам не захочется прерывать просмотр фильма, пока не узнаем, как герои разберутся с возникшими обстоятельствами и какой твист нам преподнесёт концовка.
2. саспенс. Благодаря качественному саспенсу мы с интересом и в напряжении наблюдаем за происходящем на экране в настоящий момент.
Но Джордан Пил вводит в свои триллеры ещё один элемент, повышающий градус напряжения в них.
ЗАГАДКУ!
Благодаря загадке мы не успокоимся, пока сюжет не даст все ответы.
Здесь важно отметить, что из-за наличия загадки триллер может кренить в сторону детективного сюжета, чего у Пила не происходит. Умение работать с элементом загадки и отличает режиссёра.
Пожалуй, его дебютная работа в этом плане самая образцовая и яркая.
Итак, ПРОЧЬ!
В «Прочь» уровень представленной зрителю загадки высок. Все выбивающиеся из адекватного гостеприимства обстоятельства так и требовали трактовки и ответа на вопрос: ДА ЧЕРТ ВОЗЬМИ, ЧТО ТУТ ПРОИСХОДИТ?!
Подогревал наш интерес тот факт, что ничего сверхестественного (гипноз и пересадка мозга не в счёт) в истории не наблюдалось. И увлёкшись процессом мы не замечали довольно стандартную, я бы даже сказал, скучную картинку.
А всё потому что загадка, интрига и саспенс работали на 100%. Работали именно засчёт череды странных обстоятельств, которые преподнёс сценарий, а не засчёт их обрамления.
Итак, МЫ!
Следующий фильм Пила был стилистически и технически снят на уровень выше. Символизмы, аллегории и… Да вы только послушайте главную музыкальную тему, насколько она яркая и запоминающаяся!
Увы, загадка уже так не увлекала из-за банальных провисаний истории — всё было растолковано по ходу и объяснялось фантастическими элементами.
Но здесь всё равно присутствовала брошенная в лоб яркая развяка, переворачивающая всё вверх дном. Только если в «Прочь» мы благодаря загадке ожидали твист и получили его, то здесь он оказался сюрпризом.
И наконец, НЕТ!
В этот раз снятая Пилом история не намерена ни интриговать жгучей загадкой, ни удивлять неожиданной экспозицией. Акцент ставится не на сам сюжет, а на его исполнение. Теперь элементы триллера работают в основном за счёт красивой и захватывающей кинематографической обёртки.
Новую работу режиссёра я бы назвал более зрелой, так как в этот раз он, кажется, не рассчитывает на поверхностные способы встормошить зрителя, как было в предыдущие разы.
Но и самом сюжете, что строится на расследовании обстоятельств, связанных с НЛО, без загадки не обойтись. Выбранная тема сама по себе окружена ореолом таинственности.
Отсюда вопрос: как далеко пойдет Пил в показываемом на экране?
Порой кажется, что он обойдется лишь намёками и многое оставит за кадром, дабы сохранить элемент загадки.
Поэтому кадры с пожиранием людей со стадиона выглядят неожиданно. Оказывается, тарелка есть живое органическое существо? Но нам всё равно не показывают многое:
Кстати, чуть ранее подобная мера в показываемом ярко наблюдается в этой сцене:
Заметьте, что несмотря на то, что все три фильма Пила имеют кричащее название, именно «Нет» не даёт полной конкретики.
Если это «Прочь», то ПРОЧЬ из места, в котором оказался главный герой.
Если это «Мы», то МЫ — двойники главных героев, от которых добра ждать не следует.
Но НЕТ можно трактовать и как несогласие с обстоятельствами, и как отказ в их верить и как НЕЕЕЕЕТ, означающий полный трындец. А полный трындец, если мы помним, применим и к первым двум фильмам режиссёра.
Чем ещё радует «Нет»?
Пройдёмся по классным моментам, которые я ещё не озвучил.
Вот вам круто обыгранные темпераменты двух главных героев — брата и сестры. Пассивность и энергичность, идущие параллельно на протяжении всего фильма.
Всё познаётся в КОНТРАСТЕ! Как в сцене, в котором страх так органично прячется за внешней невозмутимостью героя:
Вот вам прекрасная картинка и прекрасный саспенс, работающие в прекрасном тандеме:
Вот вам классные флешбэки. Сначала показывают результат трагедии, потом отписывают словами, потом целиком показывают сцену, что предшествует трагедии:
Вот вам мультижанровость. На протяжении хронометража фильм подсовывал намёк и на хоррор, и на научную фантастику, и баловал антуражем вестерна.
Но когда приходит сладкий хэппи-энд, мы понимаем, что это было ни что иное, как крепко и оригинально слепленный ФИЛЬМ-КАТАСТРОФА.
«Нет» — хорошее выверенное кино. Оно хорошее не столько тем, ЧТО показывает, а тем, КАК. Люблю, когда так.
P.S. Если вам понравилась статья, заходите подписаться на мой блог. Не так давно я обозревал некоторые серии из «Дома дракона» и восхищался монтажом «Реквиема по мечте».
