Фантастические метафоры киберпространства

Предисловие

 Хочу сразу предупредить читателя о том что данная статья написана для литературного конкурса «Будущее здесь». Условия конкурса налагают определённые ограничения как на тематику, так и на объём текста. Поэтому, писать пришлось телеграфным текстом, приводя лишь обобщённые выводы. Отсутствовала возможность привести авторов и названия произведений научной фантастики, которые послужили источником тех или иных приводимых в тексте метафор.

Введение

 Я уже писал на SE7ENе о том, как стихийное появление «Киберклуба научной фантастики» привело к неожиданным для нас самих результатам:

• составлению хронологии зарубежной научной фантастики;

• обсуждению методологии составления обзоров научной фантастики;

• обсуждению инженерного подхода к чтению научной фантастики;

• знакомству с опытом применения научной фантастики в космических агентствах (ESA в Евросоюзе и NASA в США);

• прослеживанию истории появления понятия «киберпространство», вкладу фантастов, учёных и инженеров в современное воплощение этой идеи в нашу жизнь.

 После вышеприведённой подготовки мы, наконец, решились самостоятельно провести эксперимент по выявлению практических идей киберпространства из составленной нами хронологии научной фантастики. Итак, привожу небольшой отчёт:

• об организации и методологии эксперимента;

• о метафорах субъекта киберпространства;

• о метафорах сообщества;

• о метафорах среды;

• о будущем в заключительном слове.

Организация эксперимента

 Цель эксперимента мы сформулировали достаточно широко, чтобы не сдерживать генерацию идей участников эксперимента:

Получить набор метафор, отражающих освоение обществом киберпространства.

 При проведении эксперимента по выявлению идей о киберпространстве в научной фантастике участники киберклуба применили следующие организационные решения:

• создали отдельную вики для сбора идей;

• для обсуждения использовали корпоративный канал Telegram, закрытый для внешних участников.

 Вики, а не например базу данных, использовали потому, что определить заранее структуру заметок невозможно, а вики позволяет структурировать страницы с идеями по мере понимания проблемы участниками эксперимента.

 В канале Telegram участники обсуждали не столько правдоподобность, а практичность предлагаемых идей. Для каждой метафоры мы искали ответы на вопросы: как это можно использовать в дальнейшем при проектировании программного обеспечения?

 Произведения участники эксперимента выбирали самостоятельно. Комментирование одного и того же произведения несколькими участниками приветствовалось, т.к. позволило разносторонне оценить идеи, обогатить метафоры различными мнениями.

Методология эксперимента

 Участники с самого начала понимали насколько поверхностный и предварительный эксперимент они затеяли. Сотни произведений, перечисленных в хронологии зарубежной фантастики, представляют собой большой объём анализа, не говоря уже о невозможности охватить всю научно-фантастическую литературу. Ведь писатели продолжают свой нелёгкий фантастический труд и непрерывно публикуют всё новые и новые произведения (порой довольно интересные). Кроме того, у эксперимента отсутствовали ресурсы, финансы и управление проектом. Чтение, выявление и анализ идей требовали много времени. И если сказать по секрету, наше корпоративное начальство со своими эпиками и тасками очень мешало чтению фантастики в рабочее время! (затасканная шутка)

 Мы предложили участникам эксперимента:

• Выявить в произведениях научной фантастики метафоры, имеющие хоть какое-то отношение к киберпространству.

• Провести анализ выявленных метафор. Отбросить бессмысленные и нелогичные (непрактичные, неэффективные и т.п.). Оставить идеи потенциально пригодные для:

  • прогнозирования долгосрочного развития киберпространства;

  • прогнозирования влияния киберпространства на общество;

  • воплощения отдельных компонентов киберпространства в ближайшие 20-30 лет.

Метафора

 Для технических специалистов, далёких от гуманитарных наук, приведу небольшое пояснение о метафоре с позиции методологии когнитивной лингвистики, которую мы применяли в своём эксперименте.

 Литература, как любое искусство, сама по себе представляет собой метафору, абстракцию. Фантасты литературными методами представляют киберпространство как воспринимаемую сущность, помещённую в контекст, знакомый читателям.

 Метафора — способ восприятия, применяемый для понимания новой области деятельности. Использует известную область деятельности для описания и структурирования неизвестной области деятельности.

 При выборе метафор из произведений научной фантастики мы использовали следующую классификацию метафор:

• субъектные метафоры, затрагивающие назначение киберпространства для субъекта;

• объектные метафоры, описывающие свойства и процессы киберпространства, а также отношения между киберпространствами в киберсреде;

• структурные метафоры, применяемые для категоризации и выявления структуры киберпространства.

Метафорическая модель киберпространства

 С самого начала появления терминов «кибернетика» и «киберпространство» фантасты искали понятные метафоры из различных наук: культурологии, политологии, социологии, экономики, инженерии… Трудность восприятия киберпространства, — невидимость и неосязаемость, — служит причиной:

• сложности формирования когнитивных границ при построении онтологии киберпространства;

• сложности формулирования назначения и объёма будущих действий в киберпространстве на индивидуальном, групповом и общественном уровнях.

 В качестве известной для аудитории парадигмы нами выбрана модель «человек, общество, Вселенная». По аналогии мы попытались построить концептуальную модель «субъект, сообщество, киберпространство».

Метафоры субъекта

 Авторы произведений научной фантастики пишут о том, что субъекта киберпространства следует отличать от конкретного человека. В реальности мы, как правило, лично знаем или видим тех, с кем общаемся в разных ситуациях: дома, на работе, в транспорте, в магазине… В киберпространстве собеседника скрывает аватара (цифровой образ) или полная анонимность. Там мы общаемся не с людьми, а с цифровыми субъектами. С одной стороны, за цифровым субъектом может стоять человек, организация или автомат (программное обеспечение, андроид, техническое устройство). С другой стороны, один человек, организация или программное приложение могут иметь множество аватар (цифровых субъектов).

 Вне зависимости от того, кто или что стоит за субъектом, без этой метафоры (концепции) фантастам сложно описывать действия субъекта, сопровождающие движение пространства. Движение, в свою очередь, позволяет говорить об ориентации и навигации, о потоках, об управлении и о транспорте.

Метафора движения

 Для того чтобы получить нечто в реальности, человеку приходится двигать телом. А, для того чтобы получить нечто в киберпространстве, необходимо действовать (двигать) разумом. В этом контексте фантасты используют метафоры:

• движения пространства (в целом);

• движения объектов в пространстве;

• времени движения в пространстве;

• пути, ориентации субъекта в пространстве для направления движения;

• транспорта для движения в пространстве.

 К отличительным свойствам навигации в киберпространстве относят:

• необходимость применения независимой от киберпространства навигационной сети — системы координат многомерного нерегулярного пространства и многомерного нерегулярного времени;

• особенность позиционирования: субъект позиционирует себя в навигационной сети как «точку отсчёта» и ориентирует движение киберпространства относительно этой «точки» (относительно себя);

• динамичный ландшафт киберпространства, непрерывные изменения как киберпространства в целом, так и отдельных областей киберпространства;

• движение потоков киберпространства относительно неподвижного субъекта.

Метафора навигации движения

  С метафорой движения тесно связана метафора навигации, ведь опытный проводник незаменим в путешествии. Но ориентация в киберпространстве отлична от ориентации путешественника в реальности. Давайте проследим изменение восприятия навигации путешественников в различных пространствах.

 Путешественники по земной суше ориентировались по статичным особенностям ландшафта, которые использовали в качестве ориентиров для задания направления движения (цели).

 Мореплаватели столкнулись с новым для них видом пространства — динамичным ландшафтом, в котором отсутствовали неподвижные компоненты. По волнению океана и бегущим по небу облакам невозможно проложить точный курс корабля. Пришлось искать ориентиры, выходящие за пределы океана: магнитные поля Земли и звёзды. Кстати Н. Винер при создании понятия «кибернетика» применил именно морскую метафору. «Кибер» на греческом языке означает «навигатор». В буквальном смысле кибернетика — это искусство морской навигации. Навигатор управляет движением корабля в море по карте морского пространства, содержащей ориентиры.

 Подводники и воздухоплаватели также столкнулись с новым свойством пространства — объёмом. Путешествие по суше и мореплавание это движение по поверхности, в двумерной плоскости. Погружение в глубины океана и воздушный полёт представляли собой движение в трёхмерной среде. Понадобились дополнительные ориентиры и умение составлять трёхмерные карты.

 Наконец, когда путешественники добрались до киберпространства, оно также преподнесло множество сюрпризов:

• другую относительность движения;

• динамическую многомерность среды.

 Пространственно-временной континуум реальности принято представлять в четырёхмерной системе координат: трехмерного пространства, изменяющегося во времени. В пространственно-временном континууме киберсреды существует множество киберпространств, у каждого из которых своё время. Пользователю необходимо уметь ориентироваться в многомерном нерегулярном пространстве и многомерном нерегулярном времени.

Метафора потока

 В реальности навигация представляет собой решение путешественника о том, куда (самому) двигаться дальше. В киберпространстве навигация это решение пользователя о том, в каком направлении следует двигать пространство. В реальности для движения путешественник использует естественные потоки (реку, ветер) или создаёт технический поток двигателем корабля. В киберпространстве отсутствуют естественные (природные) потоки. Там все потоки технические и переносят они контент к пользователю, а не пользователя к контенту. Несмотря на то, что без принятия решения (навигатора) никакого движения ни в реальности, ни в киберпространстве не происходит, существуют нюансы:

• В реальности человек принимает решение о том, куда в пространстве двигать своё тело.

• В киберпространстве субъект принимает решение о том, какую область пространства (поток) двигать к пользователю.

 Потоковая метафора применима не только для подпространств или объектов киберпространства, но и для процессов, включая процессы управления.

Метафора управления движением

 Метафора навигации предусматривает не только наблюдение, но управлением движением:

• проектирование курса, направления движения потоков контента;

• выработку политики управления, нормативного правового пространства и др.

 В качестве примера проектирования потоков можно привести автоматизированную библиотеку, в которой библиотекари проектируют пути движения книг от стеллажей хранения до читателя, запросившего книгу. Потоки читателей генерируют потоки книг. И, как в любой логистике, следует планировать и организовать эти потоки.

 В юриспруденции под законодательным пространством понимают бумажные документы с которыми работают юристы. В киберпространстве политика управления это не только (гипер)тексты, но и автоматические процессы управления потоками.

Метафора транспорта

 К метафорам потоков, навигации, управления движением фантасты часто добавляют метафору транспорта. Ведь что-то должно транспортировать и двигать эти потоки. В произведениях фантастики мы находим метафоры магистрали, шоссе, трассы, по которой происходит:

• скоростное движение транспорта;

• доставка больших объёмов контента;

• направленное, организованное движение, имеющее правила и ограничения.

 Техническая составляющая киберпространства и есть этот транспорт (информации, сообщений, записей). С точки зрения этой метафоры инженерия киберпространства представляет собой проектирование и производство магистральных, локальных, организационных, персональных транспортных средств (двигателей).

 В реальности двигатель преобразует энергию в движение вещества (предметов). В киберпространстве в зависимости от технологического уровня инфраструктуры различают двигатели, преобразующие:

• энергию в информацию;

• информацию в данные;

• данные в структурированные тексты;

• данные или тексты в более сложные абстрактные объекты.

Метафоры сообщества

 Писатель Герберт Уэллс в начале XX века одним из первых обратил внимание на социальные аспекты фантастики. В середине XX века Айзек Азимов применил термин «социальная научная фантастика» (social science fiction) применительно к своему творчеству. В XXI веке практически вся научная фантастика сместилась в область социальной фантастики, демонстрируя сильное влияние технической инфраструктуры на общество.

 Киберпространство — не исключение. Более того, оно оказывает наибольшее воздействие на общество, поскольку связано с не только с повседневной жизнью людей, но и с управлением цивилизационной инфраструктурой: транспортом, финансами, правовыми отношениями государства, искусством и культурой.

 Социальные метафоры киберпространства отражают социальную активность, социальные обмены, общение, взаимодействие и противодействий. В научной фантастике киберпространство выступает как социальный фронтир:

• обширная неизведанная для общества территория;

• источник новых жизненных ресурсов;

• место для установления новых социальных и деловых отношений;

• надежда общества на лучшее будущее, которое наступит благодаря безопасности и новым возможностям.

Общение

 Метафора общения неотделима от метафоры сообщества. Ведь именно общение формирует сообщество. В этом плане киберпространство это повседневная среда общения участников сообщества как между собой, так и между другими сообществами. По приоритетности с точки зрения субъекта можно выделить:

• межсубъектное (межличностное, индивидуальное) общение;

• групповое общение внутри сообщества;

• магистральное общение между сообществами.

 Ценности общения отражают ценности сообщества и формируют приоритеты:

• межсубъектное (межличностное) общение — самое ценное;

• общение в сообществе важно, если установлено и существует межсубъектное общение;

• общение между сообществами получает значимость только после того, как будет существовать сообщество, воспринимающее себя как единый субъект.

 У каждого сообщества уникальный состав участников, уникальные отношения между участниками и уникальная область интересов, которые и отражают интерсубъективность этого сообщества. Уникальность сообщества формирует уникальность ценностей, культуры, форм и содержания общения. Навязать сообществу чужую культуру со стороны практически невозможно. Хотя, конечно, разрушить сообщество вполне возможно.

Интерсубъективность сообщества

 Ключевым свойством сообщества киберпространства можно назвать интерсубъективность. Интерсубъективность в киберпространстве вовсе не то же самое, что единомышленники в реальности. Интерсубъективность представляет собой общность представлений участников сообщества об определённой области деятельности. При этом общее представление о подпространстве или отдельных классов объектов не предполагает у участников сообщества:

• общности взглядов на киберпространство в целом;

• общности мировоззрения реальности.

 Именно поэтому в киберпространстве не работают устаревшие методы журналистики и средств массовой информации. Субъекты киберпространства разбрелись по множеству сообществ с интерсубъективными интересами. Все они в той или иной мере ввели меры кибербезопасности, предотвращающие попадание в зону интересов чуждой, враждебной, разрушительной и мусорной рекламной информации. И чем агрессивнее ведут себя СМИ, тем жёстче меры кибербезопасности сообществ.

Свои, другие и чужие

 Научная фантастика — отличный способ рассмотреть отношения как внутри сообщества, так и между сообществами.

 После того как киберпространство «снимает» телесную оболочку разумного существа все — люди, андроиды, инопланетяне или разумные растения, — становятся равными сторонами общения. Взаимодействие или противодействие (конфликты) между сторонами как в реальности, так и киберпространстве связаны между собой. Конфликт, начатый в реальности, стороны переносят в киберпространство. И наоборот, конфликт из киберпространства стороны переносят в реальность.

 Фантастика исследует виды общения как различные сочетания взаимодействия и противодействия:

• свой — свой; взаимодействие — взаимодействие;

• свой — другой; взаимодействие — противодействие;

• свой — чужой; противодействие — противодействие;

• свой — другой — чужой; противодействие — взаимодействие — противодействие.

 Будущее присутствует лишь там, где между сторонами общения присутствуют общие интересы. Общая область деятельности приводит к взаимодействию по достижению этого будущего. С этой точки зрения будущее возможно в общении между своими или в конструктивном, пусть и конфликтном, общении между своими и другими. По мере стирания различий во взглядах после длительного взаимодействия другие постепенно приближаются к своим. Общение в киберпространстве между своими и другими приводит к конвергенции взглядов дивергентных сторон. А вот отсутствие общения и понимания между своими и чужими исключает их совместное будущее.

Свой — свой

 В фантастике общение между своими обычно изображают в виде утопии, в которой идеальное сообщество обобщает опыт прошлого и несёт его в будущее. У участников подобного сообщества единое семантическое поле, одни одинаково понимают смысл сказанного об общей области деятельности. Отсутствуют неожиданности, характерна простота общения и взаимодействия. Преемственность между прошлым, настоящим и будущим превращают сообщество в единый разумный субъект деятельности.

 Утопии и антиутопии демонстрируют недостатки общения исключительно между своими. Прежде всего это зацикливание на понятиях и стереотипах поведения, на бесконечном повторении одних и тех же мыслей. В утопиях совершенствование сообщества замедляется и затухает по мере исправления ошибок и стремительного сужения проблемных областей. В антиутопиях дезорганизация общества имеет пределы, разрушать до бесконечности невозможно. Отсутствие внешнего конфликта и необходимости экзистенциального противостояния не заставляет сообщество действовать активно и организованно.

 Наблюдение фантастов за стагнацией замкнутых на себе сообществах привело к парадоксальному выводу. Несмотря на опасность общения сообщества с другими и чужими, только внешние конфликты инициируют внутреннее развитие как отдельных участников, так и сообщества в целом. Конфликт с другими и чужими позволяет сообществу осознать себя как социальный субъект, понять себя. Внешняя агрессия способна сплотить даже антиутопическое, деградирующее общество.

 Понимание различий между своими, другими и чужими позволяет:

• совершенствовать культуру своего сообщества;

• выстраивать политику взаимоотношений, управлять кибербезопасностью своего сообщества

• выстраивать дружеские социальные отношения между своими и другими;

• создавать взаимовыгодный экономический обмен между своими и другими;

• развивать инфраструктуру киберпространства между своими и другими; выстраивать защиту и разрушать инфраструктуру чужих.

 Разумная стратегия сообщества в том, чтобы:

• содействовать преобразованию внешнего общения в направлении «чужой → другой → свой»;

• противодействовать преобразованию внешнего общения в направлении «свой → другой → чужой».

 В своих произведениях фантасты предостерегают и предупреждают о том что человеку нужен человек, своему нужен свой. Если из сообщества свои уходят к другим, если возникло непонимание на уровне отчуждения, значит сообщество стремительно разрушается, деградирует и погибает. Фантасты заставляют увидеть направление изменений, отличать прогресс от регресса.

Свой — другой

 Фантасты любят использовать приём попадания героя в антагонистическое общество. Затем они с удовольствием наблюдают за тем, как у героя через общую жизнь и деятельность происходит разрешение конфликта мировоззрения. Биологическое разнообразие разумных видов не является препятствием общения и взаимопроникновения жизненных ценностей.

 Следует отметить, что общение между своими это общение внутри одного социального субъекта. В отличие от этого отношения «свой — другой» это общение между разными сообществами (социальными субъектами). В общении между своими и другими отсутствует опыт общения прошлого, но возможно обсуждение общего будущего. Желание общего будущего создаёт у сторон общения желания взаимодействия, которого невозможно достичь без взаимопонимания. Пересечение интересов заставляет искать сходства между сообществами, понять смыслы противоположной стороны, искать метафоры и аналоги, выстраивать словарь интерпретации понятий.

 Недопонимание служит причиной большинства конфликтов в общении между своими и другими. За трудностями общения следуют трудности взаимодействия. Недальновидные субъекты диалога не стремятся услышать и попытаться понять позицию собеседника. У них присутствует нерациональное желание добиться немедленного выигрыша за счёт другой стороны. Такое поведение приводит к враждебности и стремительной деградации отношений до чужих. Позиции, в которой уже невозможно о чём-либо договориться.

 В общении между своими и другими важен сам факт подобного диалога. Несмотря на то, что подобное общение чаще всего сопровождают конфликты, именно конфликты заставляют стороны прояснить — в первую очередь для себя, — свои интересы и позиции. Негативное общение лучше, чем полное отсутствие диалога. Другие — меньшее зло, чем чужие.

 Фантастика рассматривает ещё один интересный вариант — симбиоз между своими и другими. Подобный союз способен породить совершенно новое сообщество, которое будет воспринимать родительские сообщества как других.

Свой — чужой

 В фантастике исследование диалога между разумными своими и разумными чужими встречается довольно редко. Отсутствие интереса героев произведения к подобному общению передаётся и читателю. Пустота отношений, отсутствие опыта общения в прошлом и невозможность общения в ближайшем будущем. Непонятная культура поведения чужих не способствует доверию и дружелюбности к ним.

 Невозможность между своими и чужими вербального общения в киберпространстве приводит к необходимости личного  визуального общения. Но облик чужого для своих неприятен, вызывает страх и отвращение.

 Поскольку у подобных отношений нет будущего, стороны не заинтересованы в контактах. При случайном столкновении стороны либо игнорируют друг друга, либо стремятся уничтожить противника, который вторгается в сферу жизненных интересов. Именно поэтому бесперспективны «поиски разума во Вселенной». Люди ищут своих, а в космосе только чужие.

Свой — посредник — чужой

 Гипотетически существует вариант общения своих и чужих через посредников. Сложность в том, что посредник должен:

• обладать опытом общения с обеими сторонами;

• уметь интерпретировать понятия обеих сторон;

• уметь подбирать метафоры понятий, отсутствующих в культуре и языке одной из сторон общения.

 Посредник должен создать для своих и чужих тезаурус (онтологию, семантику, словарь), без которого невозможен прямой диалог. Диалог трансформирует отношения «свой — чужой» в форму «свой — другой», а это уже возможность выстраивать общее будущее.

 Сообщество своих стратегически заинтересовано в диалоге с чужими, ставшими другими. Это возможность заглянуть за пределы непознанного, получить новые знания, новое видение и понимание. Это способ познания Вселенной, укрепление устойчивости собственного сообщества.

Кибербезопасность сообщества

 Метафоры сообщества и общения позволяют связать их с угрозами и сформулировать метафоры кибербезопасности сообщества.

 Угрозы по приоритетам опасности можно ранжировать следующим образом:

• недоверие — разрушение личных доверительных отношений общения между участниками сообщества;

• несамостоятельность — разрушение группового общения сообщества, позволяющего вырабатывать и реализовывать общие решения;

• изоляция — разрушение общения сообщества с внешними сообществами.

  Соответственно, метафорами кибербезопасности, защищающей сообщество от внешней (информационной) агрессии можно назвать:

• доверие — установление личных дружелюбных отношений между участниками сообщества;

• самостоятельность — развитие методов и укрепление способов совместного принятия и воплощения решений участниками сообщества;

• открытость — поиск и установление дружелюбных (союзнических) отношений с другими сообществами.

 В этом ключе методология диалогики предназначена для поддержания доверия и открытости, а методология диалектики для укрепления самостоятельности сообщества.

 Другими словами, культура сообщества должна уметь отличать своих, от других и чужих.

Метафоры среды

 В фантастике можно встретить визуальные и смысловые метафоры киберпространства как среды обитания сообщества.

 Фантасты используют образные ассоциации в качестве визуальных метафор для описания свойств киберпространства.

 Нереальность киберпространства отражают метафоры погружения, перехода, портала, шлюза.

 Бесформенность — метафоры тумана, облака, океана.

 Пространственное ветвление киберпространства описывают как различные формы фракталов: деревьев, кораллов, паутины, решётки.

 Временное ветвление киберпространства представляют метафорами дерева — в котором нарастают кольца поколения, —  или коралла — в котором предыдущие поколения выступают фундаментом будущих поколений.

 Единство и связанность индивидуального с общим, субъекта с сообществом отражают метафорами грибницы или дерева, подчёркивая общий корень, общий ствол и индивидуальную листву.

Смысловые метафоры киберпространства как среды обитания показывают как субъекты управляют своими действиями:

• покупают товары и услуги;

• получают образование;

• следят за здоровьем;

• наслаждаются искусством (слушают музыку, смотрят изображения и фильмы, читают художественную литературу);

• общаются с коллегами, друзьями, родными;

• знакомятся.

 В этом плане киберпространство выступает способом структурирования жизни человека и сообщества. Фантастика отражает это смысловыми метафорами:

• Публичного места:

  • площади для обсуждения общих дел;

  • ярмарки, базара, прилавка для торговли;

  • библиотеки как место расположения публично доступных знаний.

• Дома: области с личными объектами (персональными данными).

• Шлюза, портала, двери как области перехода из одной среды в другую среду. 

 Отдельное внимание фантасты уделяют переходу между средами: реальностью и киберпространством. Метафорически это подобно тому, как люди погружаются под воду или выходят в открытый космос. Между реальностью и киберпространство существуют «входы» и «выходы».

Киберсреда обитания

 Сообщество постепенно обживает киберпространство, как и любую другую среду обитания. Фантасты заметили, что сообщество проходит в киберпространстве очень похожие на реальность исторические индустриальные уклады:

• «Охота и собирательство». Охота за интересным контентом в киберпространстве, сбор полезных сведений. «Кочевой» образ поведения пользователя киберпространства.

• «Домашнее хозяйство». Кустарное ремесло создания контента для собственных нужд. «Осёдлый» образ поведения пользователя киберпространства.

• «Индустриализация». Индустриальное производство контента для обмена со сторонним потребителем.

• «Постиндустриализация». Индустрия сервиса общения, общение как сервис (CaaS).

 Анализ киберпространства как среды обитания позволяет выделить следующие факторы:

• техническая киберсреда — техническая инфраструктура общества;

• экономическая  киберсреда — экономическая инфраструктура общества;

• социальная  киберсреда — инфраструктура социальных институтов (сетей) общества;

• политическая  киберсреда — структура нормативных правовых актов общества;

• культурная  киберсреда — структура ценностей, смыслов, значимостей общества.

 Авторы произведений фантастики:

• выбирают один или несколько факторов;

• выявляют в этих факторах угрозы и возможности;

• моделируют поведение героя (субъекта) или сообщества в данной среде.

Киберсреда киберпространств

 Мало того, что в киберсреде можно выделить различные факторы, каждый из этих факторов неоднороден:

• техническая киберсреда содержит различные технические киберпространства;

• экономическая  киберсреда содержит различные экономические киберпространства;

• социальная  киберсреда содержит различные социальные киберпространства;

• политическая  киберсреда содержит различные правовые киберпространства;

• культурная  киберсреда содержит различные киберпространства ценностей и смыслов.

 Киберпространства взаимодействуют и влияют друг на друга как внутри каждого из факторов, так и между факторами. В произведениях фантасты наблюдают явления:

• объединения, разделения, включающего и исключающего пересечения киберпространств;

• конвергенции, дивергенции киберпространств.

Заключение

 В заключение — несколько слов о взаимоотношении искусственного интеллекта и киберпространства.

 С точки зрения киберпространства не имеет значения какова природа субъекта общения — это искусственный интеллект или естественный дурак. Гораздо важнее характер отношений сторон общения. Ведь будущее возможно лишь при общении между своими или другими. С чужими — как искусственными, так и естественными, — нет никакого будущего в одном пространстве, лишь война на уничтожение.

 Проблематика искусственного интеллекта неотделима от проблематики киберпространства — всё тот же поиск путей укрепления устойчивого развития сообщества.

 Будущее неотделимо от субъекта, сообщества и среды. Оно не здесь и не сейчас. Будущее — оно там и тогда, когда у сообщества существовало достойное прошлое.

 

Источник