Битва с умным ноутбуком, часть 2: почему флагманы — это зло

После предыдущего аппарата, который при вдвое меньшей батарее честно пахал по 4 часа, результат оказался, мягко говоря, удручающим.

Интерлюдия

Прежде чем углубляться в мытарства по оптимизации автономности, позвольте сделать небольшое отступление и объяснить, почему этот флагманский продукт вызвал у меня столько нареканий.

Причина: Заводской брак нанесения жидкого металла.

П. с. Сразу прошу сильно не пинать: я изначально не планировал писать на SE7EN, поэтому фотоотчет внутренностей разобранного устройства, увы, не сохранился :(.

Первое, что неприятно поразило в данном ноутбуке от Asus — это чудовищные температуры и рев системы охлаждения даже при минимальной нагрузке. Мониторинг фиксировал, что при потреблении процессором всего 25–33 Вт (при его способностях потреблять свыше 100 Вт) температура моментально улетала к отметке 95–98 °C.

Видеокарта, к слову, подобным не страдала. Отягощенный дрожью в руках (вы вообще видели ценники на эти модели ROG?), я решился на самостоятельную ревизию: очистку от пыли и замену термоинтерфейса. Вскрытие показало, что вместо равномерного распределения жидкого металла по кристаллу там красовалась одинокая капля в центре при абсолютной сухости по краям.

Испытывая панический страх перед жидким металлом, я сначала заменил его на фазовый переход PTM7950. Однако по неизвестным мне законам термодинамики (а точнее, из-за специфики теплопроводности) стало только хуже. Пришлось возвращать жидкий металл на место, что сразу срезало 20 градусов в несложных задачах. НО!

При выходе на проектную мощность процессор всё равно уходил в троттлинг.
Появилась мысль ограничить лимиты PL1/PL2 для усмирения аппетитов, но чуда не произошло.

Спасло лишь создание предельно агрессивного профиля вращения вентиляторов, из-за чего в комнате поднимается шумиха на уровне 55 дБ.

И это лишь верхушка айсберга (чего стоит один только заблокированный BitLocker после заурядного обновления BIOS).

Или тот факт, что даже при бешеной работе вертушек пришлось перенастраивать буст и душить PL процессора до 65 Вт, дабы удерживать температуру ниже 90 градусов при серьезных нагрузках.

Зачем вообще проектировать 100-ваттные процессоры в таких корпусах, делящие единый радиатор с 175-ваттной графикой — загадка вселенского масштаба. Да, кстати, видеокарта тоже вносит свою лепту в общий нагрев CPU.

Возвращаемся к теме. PowerShell.

Вдоволь навоевавшаяся с охлаждением и наэкспериментировавшись с профилями через G-Helper (пожалуй, лучшую утилиту в своем роде), я вернулась к первоочередной цели.

Требовалось вернуть устройству живучесть от батареи. По старой памяти я первым делом открыла PowerShell и вбила «сакральную» команду:

powercfg -attributes SUB_PROCESSOR 75b0ae3f-bce0-45a7-8c89-c9611c25e100 -ATTRIB_HIDE

Тем самым разблокировав пункт управления максимальной частотой CPU. Выставила нужные значения и…

Никакого эффекта. Интеллектуальный кремний от Intel посчитал себя умнее пользователя: система лишь на мгновение притворяется, будто подчиняется ограничениям, а спустя минуту сбрасывает параметр обратно на ноль.

Ладно… — подумал наивный пользователь. И что же предпринял дальше?
Совершенно верно: полез в BIOS рубить с плеча лишние ядра.

Отключив половину производительных (P) ядер и все эффективные (E) ядра разом, я получила… абсолютный ноль профита. Освободившееся энергопотребление просто перераспределилось на оставшиеся активные элементы, позволив им агрессивнее удерживать частоты. На автономности и тепловыделении это не отразилось никак.

Следовательно, все проверенные ранее методы потерпели фиаско…

Что ж…

А ларчик открывался просто. G-Helper и AIDA — лучшие друзья

Развязка оказалась банальной: если отбросить время на тестовые заезды, вся настройка заняла минут десять интуитивного тыканья по кнопкам (сказывается отсутствие профильных навыков).

G-Helper — это исчерпывающий центр управления на зависть раздутому Armoury Crate: не жрет сотни мегабайт памяти, работает молниеносно и выглядит минималистично.

Что мы наблюдаем? В состоянии простоя (с фоновым воспроизведением YouTube) ноутбук умудряется вытягивать из батареи почти 70 ватт…

А диагностика в AIDA подсвечивает главных виновников торжества:

• Процессор — 25 Вт…

• Видеокарта — 25 Вт…

• И…

• Еще 25 Вт. Спойлер: Дисплей.

Центральный процессор

Начала с него. Манипуляции с профилями PL и тонкая настройка энергосбережения не принесли вообще никакого результата. А секрет крылся в совершенно очевидной вещи — ограничении частоты (да-да, ровно то, чего я тщетно добивалась через PowerShell), но реализованном не через лимиты питания, а банальным отключением CPU Boost.

Убрав его и переведя систему на питание от аккумулятора, процессор сбросил частоты до 1.2–1.4 ГГц. Однако благодаря наличию всё тех же 24 ядер это никак не сказалось на отзывчивости в повседневных задачах (будь то браузер, офисный софт или мультимедиа, исключая игры).

Зато это позволило обвалить энергопотребление процессора до скромных 5.37 Вт.

П. с. Был выполнен еще легкий андервольтинг (-30 мВ по офсету), но, по правде говоря, на конечных цифрах он практически не отразился.

Отключение дискретного адаптера

Оставалось где-то срезать еще 50 ватт… Ответ на поверхности — принудительный переход с графики 5090 на скромную встроенную (которая здесь, откровенно говоря, звезд с неба не хватает).

Этот шаг позволил сбросить еще 22 ватта.

И в целом… сбавив аппетит ноутбука с 75 Вт·ч до 30 Вт·ч, уже можно было рассчитывать на 3–3.5 часа работы. Но оставался еще один крупный потребитель…

Дисплей

Казалось бы, самое простое — убавить яркость… но это сэкономило бы жалкие 5 ватт.

Главный резерв крылся в многозонной подсветке и капризах 240-герцовой матрицы. Отключив многозонность (переведя её в однозонный режим) и принудительно снизив герцовку с 240 до 60 Гц, удалось отвоевать еще 20 ватт.

В сухом остатке получаем: 5 Вт на процессор, 3 Вт на встройку и 5–10 Вт (в зависимости от уровня подсветки) на экран.

На выходе в реальных рабочих сценариях (не при пассивном просмотре, а в ходе нормальной деятельности) энергопотребление ноутбука удалось зафиксировать на отметке 15–17 Вт. С учетом 90-ваттного аккумулятора это дало ровно 5.5 часов автономности (5 часов 26 минут, если быть точным).

Да, это далеко до показателей MacBook с его суточными марафонами без розетки, но всё же не те жалкие 45 минут, что были «из коробки».

К чему я всё это рассказывал? К тому, что вместо того, чтобы упражняться с BIOS и PowerShell в безуспешных попытках отключить ядра или срезать частоты вручную, во флагманских устройствах всё решается средствами одной аккуратной утилиты.

Разумный подход со стороны софта вновь одержал победу над пользовательским энтузиазмом.

П. с. Вместо заключения

Еще одним крайне неприятным открытием стала полная несостоятельность девайса в игровых сессиях от аккумулятора. И проблема даже не в том, что батарея тает на глазах.

Суть в том, что при активации максимального турбо-профиля автономная дискретная видеокарта получает не больше 50 ватт питания. Это превращает какой-нибудь Cyberpunk с трассировкой лучей и генерацией кадров из зрелищного шоу в унылое слайд-шоу: вместо 200+ кадров мы получаем неиграбельные 60 (причем около 40 из них дорисованы нейросетями, порождая чудовищный инпут-лаг). Мелочь, а неприятно.

Какие выводы напрашиваются? Флагманские ноутбуки — творения крайне капризные. Несмотря на заоблачный ценник, ими невозможно полноценно пользоваться в режиме «достал, включил и забыл»: всё равно приходится тратить личное время на доводку системы под свои нужды.

П. с. Да, кстати… Если сопоставить полученные результаты с тестами моего старого Ryzen 5 5600h, последний всё равно выглядит предпочтительнее по части энергоэффективности, поскольку при вдвое меньшей емкости батареи он обеспечивал сопоставимую автономность. А это значит, что у громоздкого флагмана всё еще есть скрытые резервы для оптимизации… но это уже совсем другая история.

Источник