Наверное, нет более популярного персонажа из комиксов, чем Бэтмен. Он получил так много интерпретаций в кино, мультфильмах, играх, сериалах, что их и сосчитать не получится. Почему же именно Бэтмен? Все просто: из всех персонажей он самый универсальный и легко адаптируемый под любые реалии. Будь то истории с оторванными от реальности космическими или демоническими битвами, или же наоборот максимально приближенными к действительности, Бэтмен будет смотреться уместно в любой из них.
Другие персонажи ограничены в своих интерпретациях, даже Человек-паук и Супермен, но вот Бэтмена можно интерпретировать абсолютно по-разному. Многие режиссеры это прекрасно понимали и предлагали свои идеи для того, чтобы заново раскрыть персонажа. Некоторые так и остались в набросках, но те, что доходили до экранов, всегда становились важным событием в кино. Неважно, или это был фильм, который почти мгновенно становился классикой, или не смотрибельная чушь, которая сразу же поливалась всеми возможными помоями, или, что происходит чаще, неоднозначное творение, вызывающее жаркие споры.
“Бэтмен” (1989)
Наверное, нет более популярного персонажа из комиксов, чем Бэтмен. Он получил так много интерпретаций в кино, мультфильмах, играх, сериалах, что их и сосчитать не получится. Почему же именно Бэтмен? Все просто: из всех персонажей он самый универсальный и легко адаптируемый под любые реалии. Будь то истории с оторванными от реальности космическими или демоническими битвами, или же наоборот максимально приближенными к действительности, Бэтмен будет смотреться Да, существует еще версия 1966 года с Адамом Уэстом, но это настолько фильм своего времени, что ныне его трудно смотреть, будучи трезвым. Да и популярности особой сие странное зрелище не снискало. Истинным началом похождений Бэтмена на экранах принято считать именно невероятно успешную экранизацию Тима Бертона, с чем автор сам полностью согласен.
Но почему фильм стал настолько популярным? Все просто: это первый кинокомикс, который относился к себе более или менее серьезно. Были конечно моменты, навеянные все тем же фильмом с Уэстом, но в большинстве своем фильм не боялся показать антагониста, чьи злодеяния представляли для всех реальную угрозу, раскрывать психологическое состояние героя, демонстрировать жестокие убийства и все это в мрачной атмосфере с готической эстетикой. Вы просто взгляните, какими наивными были экранизации комиксов до этого, в том числе “Супермен” с Кристофером Ривом, и поймете насколько “Бэтмен” повлиял на современный жанр. Настолько, что Майкла Китона до сих пор многие воспринимают как ультимативного Бэтмена, а его возвращение в грядущем “Флэше” ждут сильнее самого Флэша, (хотя изначально многие возненавидели его кандидатуру).
Конечно, к фильму можно придраться: и касательно Джека Николсона, которого больше чем самого Бэтмена, и касательно сильно устаревших эффектов и касательно того, что Бертон проигнорировал многие каноны вселенной Готэма, в том числе и знаменитый кодекс Бэтмена – “не убивать”. Но все это меркнет на фоне важности фильма как для будущего персонажа, так и жанра кинокомикс в целом. Успешный старт был дан.
“Бэтмен возвращается” (1992)
После оглушительного успеха “Бэтмена” зеленый свет на сиквел был дан. В этот раз режиссеру дали куда больше творческой свободы, и оно видно. Несмотря на рождественскую атмосферу, вторая часть оказалась еще более дикой, жесткой и мрачной, чем первая. Временами она балансирует на границе со взрослым рейтингом со всеми путающими сценами, что это даже вызывает какой-то неподдельный восторг. Возможно, именно поэтому автору статьи вторая часть нравится даже больше, чем первая.
Однако, в то же время понятно и возмущение тех, кто разочаровались в продолжении. Действия некоторых персонажей совершенно непонятны, вроде Пингвина в исполнении прекрасного Денни ДеВито, как и не понятно то, хотят ли создатели, чтобы он вызывал омерзение или сочувствие. Странные “выживания” Женщины-кошки в исполнении Мишель Пфайффер, которые объяснялись совсем уж бредовым “ее облизали кошки, поэтому у нее теперь девять жизней, ок?”. И хотя это не критические минусы, их было достаточно, чтобы сборы серьезно просели, а продюсеры задумались об изменении подхода к франшизе.
“Бэтмен навсегда” (1995)
Продюсеры вознамерились сделать следующую часть куда более легкой и мейнстримовой, поэтому распустили почти всю съемочную группу прошлых фильмов, в том числе и Тима Бертона, а на его место поставили куда более удобного Джоэла Шумахера. Изменения визуального стиля видны в каждом кадре. Вместо готического нуара перед нами предстал цветастый карнавал ближе скорее по духу ко все тому же Уэсту. Пошли ли эти изменения на пользу Бэтмену? Скорее нет, чем да.
Вместо Китона роль Бэтмена досталась Вэлу Килмеру, который в плане обаяния очень уж уступал первому. Злодеям теперь перестали выдавать индивидуальность вовсе и теперь это лишь ненормальные психи, проработка которых ограничивается схемой “а давайте у Двуликого, (его сыграл Томми Ли Джонс, который буквально за два года до этого позора выиграл “Оскар”), комната будет разделена на две разные половины, ну, типа, как у Двуликого? Забавный же каламбур, а?. Даже ужимки Джима Керри, которые обычно спасают любые безнадежные фильмы, здесь смотрятся максимально не уместно. Ну и конечно, самый бесящий персонаж фильм Робин в исполнении Криса О`Доннелла, нытика, которого придушить хотелось прям на месте. В общем, если бы фильм поставил Тайка Вайтити, резкий переход от драмы к комедии еще мог бы пройти, а так, вышло мягко говоря неумело. Однако, продюсерам было плевать. Фильм собрал больше предыдущей части, и игрушки тоже продались неплохо. Продолжил свои шествия по экранам Бэтмен все по тому же курсу. И как потом оказалась, по почти гибельному.
“Бэтмен и Робин” (1997)
В сиквеле уже удвоили все то, что было в прошлой части. Еще больше балагана, еще более нелепые, плоские злодеи, еще более бесящая моська Криса О’Доннела, чье нытье теперь уже центральная линия фильма, (ведь это же так сработало в прошлой части, верно ведь?).
Всё это вылилось в закономерный провал. Думаю, трудно выделить тут что-то, чего не говорили другие. Этот фильм… ужасен, по-другому его не назвать. Джордж Клуни, сыгравший Бэтмена на этот раз, (и который в последствии часто жалел об этом), возможно, самый плоский Бэтмен на больших экранах. Арнольд Шварценеггер и Ума Турман демонстрируют все грани актерской антихаризмы, которые только могут быть. Даже постоянный Альфред этой франшизы слег на весь фильм, лишь бы не участвовать во всем этом. Про “бэтсоски”, “бэткредитки”, глазки Умы Турман и ледяные каламбуры Фриза уж и говорить не приходится. Это было настолько безнадежно, что все планы на дальнейшие продолжения студия мгновенно свернула и начала думать о перезапуске.
“Бэтмен: начало” (2005)
Перспективы Бэтмена стали так туманны, что им мало кто хотел заниматься. Были, конечно, идеи и от Даррена Аронофски, и от братьев Вачовски радикально переосмыслить образ, однако дело так и не дошло съемок. До того, как на арене не появился перспективный и тогда еще мало кому известный постановщик Кристофер Нолан, предложивший самое удобное для всех переосмысление, достаточно мейнстримовое и не слишком радикальное, как было у того же Аронофски. Так на свет и появился фильм, который ныне, как и всю последующую трилогию, принято считать классикой.
После “Бэтмена и Робина” “Бэтмен: начало” действительно стал глотком свежего воздуха. Более приземленный, более проработанный и главное, по тогдашним меркам для жанра нестандартный. Его трудно назвать реальным шедевром, скорее генеральной репетицией перед последующим Magnum Opus. Зато какой генеральной репетицией. Новый Бэтмен в исполнении Кристиана Бейла пусть и смотрелся нелепо в костюме, но добавил того психологического раскрытия, что так не хватало персонажу. Нам представили более приближенный к реальности коррумпированный мир Готэма, где некому доверять. Да, многое сообщается на словах, но в уже далеком 2005 и этого для жанра было достаточно. С годами фильм явно смотрится не так идеально.
Экшен-сцены ужасны, злодеи в исполнении Лиама Нисона и Киллиана Мерфи не всегда работают, есть вопросы к странным диалогам, которые более или менее сгладил дубляж, а Кэти Холмс в роли возлюбленной вышла столь неубедительной, что она даже номинировалась на “Золотую Малину” и была заменена в следующей части на Мэгги Джилленхол. Однако, плюсы фильма значительно перевешивали минусы, поэтому пусть “Бэтмен: начало” и не стал хитом, но показал, что новая франшиза имеет право на существование. Как оказалось, не зря.
Благодаря Нолану Бэтмена ждал повторный взлет популярности. С новой бессмертной классикой кино, его странным продолжением, новой неудачной попыткой сделать Бэтмена более мейнстримовым и…со следующим глотком свежего воздуха?
“Темный рыцарь” (2008)
Сиквел фильма “Бэтмен: начало” вышел три года спустя и теперь на него была возложена еще более трудная миссия. Кристофер Нолан, получив значительно больше творческой свободы, должен был представить не только достойное продолжение истории героя, но и раскрыть его противостояние с культовым Джокером, причем так, чтобы новая версия не упала в грязь лицом перед версией Джека Николсона. Сработало ли? Вопрос риторический, разумеется.
Наконец-то публика увидела интерпретацию Бэтмена в кино не только достойную картины 1989 года, но и даже превосходящую ее. Это был новый вид кинокомикса, который заставил всех поверить, что он является большим, чем просто разновидностью экшен-картин. Более того, “Темного рыцаря” не стыдно назвать подлинным произведением искусства, воздействующим напрямую на наше сознание. Изучающим темы современного терроризма, спорные, но вынужденные меры, на которые идет правительство, чтобы его побороть, воздействие на массы и, конечно, грехопадение лучших людей нашего мира. Все это сдобрено значительно улучшенной по сравнению с прошлым фильмом постановкой, “взрослой” актерской игрой (ну, кроме забавных кряхтений местного Бэтмена) и конечно, мощной моралью в конце. Перечислять все заслуги Хита Леджера, исполнившего роль Джокера, и не приходится. Для многих это уже давно один из лучших, если не лучший кинозлодей. Все эти плюсы вылились в оглушительный кассовый успех, признание даже среди тех критиков, которые терпеть не могли этот жанр и даже попадание в “Национальный реестр”. Но главное, второе дыхание по-настоящему получил не только Бэтмен, но и сами кинокомиксы. Теперь фанатеть по ним было не просто не стыдно, но и даже почетно. Это был настоящий триумф.
“Темный рыцарь 2: Возрождение легенды” (2012)
После сразившего всех наповал “Темного рыцаря” и последующего хитового “Начало”, давшего начало великому и ужасному мему “НОЛАНГЕНИЙ”, ожидания от финала трилогии были просто астрономическими. Невзирая на смерть Хита Леджера, многие ждали чего-то грандиозного, масштабного, а главное, по-нолановски прорывного, как и его предыдущие фильмы. Что ж, по рекламной кампании действительно складывалось ощущение, что даже если фильм не превзойдет “Темного рыцаря”, то по крайней мере встанет с ним в один ряд. По эпику и размаху и эпику так и вышло, чего не скажешь о сценарии.
Злодеем нового фильма стал Бэйн в исполнении прекрасного Тома Харди. Выбор для антагониста далеко не дурной, особенно с учетом того, каким Бэйн серьезным оппонентом был в комиксах. Но Нолан явно не понимал, что с этим злодеем делать и поэтому он вышел каким-то… жалким, что ли. И проблема не только в Бэйне. Просело многое. Темп повествования, логика в поступках персонажей, ранее обаятельные герои Гэри Олдмана, Майкла Кейна и Моргана Фримана теперь вызывают лишь скуку. Не пойми зачем нужная Женщина-Кошка в исполнении Энн Хэтэуэй, которую Нолан, как и Бертон не смог толком понять. Ну и конечно смазанный третий акт, где сначала нас ожидал невнятный твист, а затем и невнятная открытая концовка. Фильм словно наступил на те же грабли, что когда-то “Бэтмен возвращается”. А именно, не смог достойно раскрыть имевшийся потенциал. Конечно, финал трилогии неплохой. Видны все деньги, потраченные на масштаб. Просто до столь высоко задранной “Темным рыцарем” планки подняться “Возрождению легенды” оказалось не по силам. В любом другом случае это был бы хороший, а главное, коммерчески успешный (сборы более миллиарда) фильм о Бэтмене, но в сравнении с прошлой частью он по-настоящему меркнет. С другой стороны, на фоне того, что ждало Бэтмена дальше, финал Нолановской трилогии действительно выглядит шедевром.
“Бэтмен против Супермена: На заре справедливости” (2016)
И хотя Нолан в тот момент с Бэтменом закончил как с этапом своей карьеры, студия Warner Bros. только начала эксплуатировать заново раскрывшийся кассовый потенциал. Теперь она замахнулась на нечто более масштабное – создание вокруг Бэтмена и других героев DC целой Киновселенной и попытку превзойти недавно выстрелившую за счет “Мстителей” Marvel. И хотя “Человек из стали” вышел спорным как с точки зрения критической оценки, так и в плане кассы, потенциал для успешной вселенной присутствовал. Один Бэтмен имел более богатый на персонажей лор, чем все Мстители вместе взятые. Еще больше эти шансы повысились, когда DC объявила, что сиквел “Человека из стали” будет не совсем сиквелом, а фильмом про битву величайших героев. И хотя кандидатура Бена Аффлека на роль нового Бэтмена вызывала споры, да и Генри Кавилл в роли Суупермена пришелся по душе далеко не всем, но это уже не важно. Два величайших героя столкнутся на большом экране – это звучало как сон наяву. Многие уже начали писать, что наконец-то кто-то сможет дойти и даже превзойти детище Кевина Файги. Битва Бэтмена и Супермена – как с таким материалом вообще можно упустить свой шанс? А оказывается, можно.
Конечно, “Бэтмен против Супермена” вызвал шумиху, но не совсем такую (хотя нет, совсем не такую), на которую студия рассчитывала. Фильм разочаровал в коммерческом плане, не сумев обойти даже две предыдущие экранизации про Бэтмена, был разгромлен критиками, а зрители раскололись на два лагеря. Одни солидарны с критиками и считают, что фильм один из худших кинокомиксов, а другие, что это непонятый шедевр и вообще, величайшее, что происходило в жанре. Долгое время автор статьи был в первом лагере, однако с годами перестал презирать это кино, хотя шедевром оно в его глазах так и не стало, скорее неровным “кинцом” ниже среднего с невнятным повествованием. Ведь даже если исключить логические дыры, нелепого Лекса Лютора в исполнении Джесси Айзенберга, еще более смазанный, чем у “Возрождения легенды” третий акт, мы получаем кино, которое так и не определилось, чем оно должно быть.
Это фильм про Бэтмена? Может, про Супермена? Про их битву? Или это просто длинный пролог к будущей “Лиге Справедливости”? Или вообще то кино, которое использует именитых персонажей лишь в качестве инструмента, чтобы донести до зрителя мысли о современном обществе? Если “Бэтмен против Супермена: На заре справедливости” пытался показать что-то одно из этого, то не получилось, ни одна тема не докручена, а если все разом, то вышла какая-то каша, приготовленная словно из абсолютно разных проектов. И неважно, вина ли это режиссера Зака Снайдера или самой студии, ограничившей творческую свободу, (автор склонен думать, что и то, и другое имело место быть), но фильм вышел максимально спорным, пусть и имеющим свои достоинства. Ожидаемого фанатами комиксов шедевра не случилось, хотя случилось нечто иное. Во-первых, появилась очень странная фан-база Зака Снайдера, а во-вторых, DC сделало резкий разворот своей стратегии в сторону Marvel и прямо на ходу поменяла курс развития всей вселенной. И если с “Отрядом самоубийц” пронесло, то дальше им это жестко аукнулось.
“Лига справедливости” (2017)
Для того, чтобы описать все, что произошло до выхода этого фильма в прокат, (да и после тоже), будет мало одной статьи. Потребуется целая книга, экранизация которой может оказаться интереснее, чем все случившееся в “Лиге справедливости”, (причем, в обеих версиях вместе взятых). Если вкратце, то Зак Снайдер покинул проект в связи с семейными обстоятельствами, а постпродакшеном занялся Джосс Уидон, радикально переделав фильм. Очевидно, DC хотела больше по тону соответствовать Marvel и попытаться заработать на их лаврах. Но результат вышел ровно противоположным.
“Лига справедливости” вышла столь тотальным недоразумением, что просто поверить в ее существование трудно. Абсолютно разные стили, подходы к созданию фильмов и видение героев вылилось в столь гремучую смесь, которая разочаровала, кажется, всех.
Если “Бэтмен против Супермена: На заре справедливости” вышел просто спорным, то “Лига справедливости” оказалась столь тотальным недоразумением, что разозлила, кажется, всех, и фанатов Снайдера, и его хейтеров. Это был настоящий “Бэтмен и Робин” современности. Юмор соседствует с натужным пафосом, нелепые диалоги с ужасной цветокоррекцией. Про отдельные мемы, вроде “усов Супермена”, Флэша на Чудо-женщине и про “БУЯЯ” Киборга и говорить не приходится. Бэтмена, конечно, здесь попытались сделать умнее, чем он был в прошлой части, но не вышло. Пытавшись сделать свою версию “Мстителей”, студия сделала лишь свою версию “Защитников”, только за сумму многократно большую. Результат – провал в прокате и полное непонимание того, как двигать эту субстанцию, именуемую киновселенной DC дальше. Разве что пытаться хоть как-то вернуть престиж оказавшимися более успешными сольными проектами.
P. S. Хотелось написать что-то про “Лигу Справедливости Зака Снайдера”, но не получается. Трудно что-то особое сказать о проекте, являющимся лишь режиссерской версией прокатного фильма, абсолютно одинакового по структуре, пусть и существенно отличающейся по наполнению. Да и роль Бэтмена в этой версии еще менее значительная, чем в театральной версии.
“Бэтмен” (2022)
Сначала Warner Brothers и DC хотели развить образ Бэтмена из киновселенной и даже отдать пост режиссера самому Бену Аффлеку, но после провала “Лиги Справедливости” студии не видели перспектив в его проекте, (хотя планы у него были не самые худшее). В итоге Бэтмена опять решили радикально переосмыслить, взяв на главную роль Роберта Паттинсона, а на пост режиссера Мэтта Ривза. Проект ожидался весьма амбициозный, а по блестящей промо-компании многие видели в новом “Бэтмене”, неиронично получившего артикль “The” в английской версии, нового “Темного рыцаря”, а в итоге вышел скорее “Бэтмен: Начало”, и то с большим количеством оговорок.
Самое забавное тут то, что автор статей, начавший писать о Бэтмене в кино на волне популярности новой экранизации, так и не понял, как ему относиться к последнему фильму. С одной стороны, он снят качественно, актеры прекрасны и какая-то попытка проанализировать современные проблемы есть, но складывается такое впечатление, словно Мэтту Ривзу нечего предложить. Он обладает незаурядным умением, но ему словно… не хватает того креативного мышления, которое было у Бертона и Нолана. Будто единственная задача, которая стояла перед Ривзом, заключалась в переносе лучших комиксов про Бэтмена на большой экран с весьма спорной попыткой адаптировать их под современные реалии. Учитывая скомканную концовку, (пусть и не настолько, как в “Темном рыцаре 2: Возрождение легенды” или “Бэтмен против Супермена: На заре справедливости”), трудно сказать, есть ли шанс развития этой отдельной вселенной. Прецеденты, конечно, есть. Из Колина Фаррела вышел отличный Пингвин, и спин-офф про него хотелось бы увидеть. Пол Дано – не прорывной, но любопытный злодей. Зои Кравиц представила странный образ, но и у нее может быть будущее. Возможно, недавно анонсированный сиквел исправит ряд ошибок создателей, но пока перспективы тут весьма туманные.
Закончить анализ Бэтмена в кино хотелось бы на важном вопросе. Какое будущее ждет персонажа в кино? Если принять теории “зацикленности”, то нас опять ждет культовое кино про Бэтмена, его менее успешное продолжение, еще одна попытка уйти в мейнстрим, последующая затем неудача, в результате которой Бэтмена опять перезапустят. Будет ли действительно так, или автор статьи просто себе что-то надумал, покажет время. Одно лишь ясно наверняка – кинокомиксы могут перестать быть популярны. Такие герои, как Чудо-женщина, Тор, Дэдпул и многие другие наверняка станут пережитками прошлого или станут частью ностальгии для старичков. Но Бэтмен… Бэтмен будет бессмертен и после выгорания жанра. Почему? Да потому что он был популярен и до его расцвета. Этот герой слишком монументален, чтобы навсегда исчезнуть с радаров кино, поэтому на больших экранах мы его встретим еще не раз. Не важно, будет ли экранизация плохой, или хорошей, она всегда будет горячо обсуждаться любыми киноманами.
