В минувшую пятницу пекинский суд отменил постановление местного органа по интеллектуальной собственности, согласно которому Apple нарушила запатентованный дизайн компании Shenzen Baili в своём смартфоне iPhone 6. Постановление является свидетельством того, что китайские суды уже не всегда придерживаются прежней традиции принимать решения только в пользу внутреннего рынка страны.

В мае 2016 года Ведомство по охране интеллектуальной собственности Пекина (Beijing Intellectual Property Office, BIPO) издало постановление о том, что Apple Inc. нарушила патенты на дизайн китайского производителя смартфонов Shenzen Baili в моделях iPhone 6 и iPhone 6 Plus. Китайская компания ранее заявила, что Apple скопировала её смартфон Baili 100C.
Когда ресурс Wall Street Journal попытался получить подробности о деятельности Baili, он не обнаружил никаких признаков того, что китайская компания всё ещё работает. Телефонные звонки в компанию остались без ответа, её веб-сайты были удалены, и посещение трёх зарегистрированных адресов в Шэньчжене не дало результата — репортёры не нашли никаких офисов компании в этих местах.

Адвокаты Baili, однако, настаивали на том, что компания по-прежнему функционирует. Можно предположить, что это было сделано главным образом ради выдвижения претензий к Apple. После принятия решения BIPO в прошлом году Apple получила предписание ведомства прекратить продажу моделей iPhone 6 на китайском рынке и в ответ подала административную апелляцию с просьбой продать уже имевшиеся на складах запасы, пока идёт рассмотрение дела в суде. К тому моменту, когда суд рассмотрел апелляцию, в производстве была уже следующая модель iPhone 7, поставки которой вскоре начались на местный рынок, что позволило свести к минимуму ущерб для валовой прибыли Apple.
Согласно публикации китайской газеты People’s Court Daily, в минувшую пятницу суд по интеллектуальной собственности постановил, что Apple «не нарушала патент на дизайн, поданный компанией Shenzhen Baili». В постановлении суда указано, что у iPhone 6 имеются функции, которые «полностью изменили содержание» продукта, сделав его чётко различимым с Baili 100C, поэтому иск китайской компании не имеет правовой основы.
Адвокаты Shenzhen Baili заявили, что планируют подать апелляцию на это решение суда.
Nvidia может прекратить выпуск двух флагманских видеокарт GeForce уже в январе
Широкий, как Huawei Pura X View, но в шесть раз дешевле: Coolpad COOL X Wide с 6,38-дюймовым экраном оценили в $150
Starlink как аргумент: пассажиры переходят к United Airlines от конкурентов ради спутникового интернета на борту
Нейросеть помогла устранить проблемы с производительностью в Oblivion Remastered и повысить скорость игры на 40%
Apple инвестирует до $100 млн в американского производителя титана для складного iPhone
США подготовили план действий на случай, если ИИ-агенты перестанут подчиняться людям
Qualcomm в ноябре приступит к сокращениям по всему миру по итогам ежегодной оценки эффективности персонала
Amazon построит 12 малых ядерных реакторов на площадке бывшей угольной электростанции в США