Почему стоит посмотреть «Охоту» Томаса Винтерберга.
Все мы знаем такие творения кинематографа, как фильмы «Мгла», «Тёмный рыцарь», сериал «Ходячие Мертвецы» и другие произведения, повествующие зрителю о том, во что может превратиться цивилизованный человек, если попадёт в определённые ситуации, где будет решаться судьба его жизни. Эта тема настолько излюблена киноделами, что поднимается не сильно реже, чем пресловутая история спасения мира. В том же недавнем посредственном «Ледяном драйве» с Лиамом Нисоном авторы пытались в рассуждения на эту тему и даже видеоигры последнее время стали частенько эксплуатировать этот вопрос.
Но главная проблема подобных фильмов/сериалов/игр заключается в том, что ситуации в них уж слишком далеки от реальности и порою притянуты за уши. Да, в них показывается во что может превратиться человек, когда речь пойдёт о выживании. Здесь и каннибализм, и убийство людей ради кислорода, и деление людей на первобытные общины — в общем полный набор.
Но большинство ситуаций, показанных в подобных сюжетах, практически всегда очень далеки от реальности и являются скорее моделированием подобного опыта для людей, которые в них никогда не были и вряд-ли когда-нибудь будут. И после просмотра ты не начинаешь смотреть на какие-то вещи вокруг себя по другому, потому-что вот ты досмотрел фильм и ты снова в своём мире, где ничего не произошло и все люди «нормальные».
«Охота» работает не так Рассуждая о цене выживания людей в критических ситуациях многие авторы забыли, что в человека от природы заложен не только инстинкт самосохранения, но и другие инстинкты, тянущиеся ещё с первобытных времён. Один из них — родительский. Так уж устроено, что рождённый в семье ребёнок становится для неё всем. И это у людей в крови. Как грызуны защищают прячут своё потомство в норках с запасённой едой, как птицы отвлекают хищников от гнезда с птенчиками, как многие стадные животные образуют вокруг молодняка защитное кольцо, так и человек пойдёт на что угодно, чтобы защитить своего ребёнка, что бы это не значило. Потому-что как ни крути, биологически человек — это животное. И когда верх берут инстинкты, то никакие моральные ориентиры или благоразумие не будут управлять этим «цивилизованным» обществом. Об этом говорит «Охота». Именно первобытные аспекты общества выставляет напоказ сюжет Главный герой фильма — Лукас. Ему 42 года. От него ушла жена, а работает он воспитателем в детском саду. Сам он себя не жалеет. Он любит общаться и играть с детьми. Дети его тоже любят и каждый раз радостно встречают на подходе к садику. Живёт он не бесцельно, а ради того, чтобы вернуть в свою жизнь сына, которого у него забрала жена. У него есть друзья и в начале фильма у него даже ненадолго начинает налаживаться личная жизнь. Пока не наступает завязка. По совершенно глупому стечению обстоятельств, в котором свою роль сыграло множество факторов, начиная от не лучшей атмосферы в семье одной маленькой девочки, заканчивая желанием взрослых выдавить из уст ребёнка то, что они хотят услышат, Лукаса обвиняют в домогательствах до детей в детском саду. И он тут же становится изгоем. Почти все друзья отворачиваются, на улицах смотрят косо, а желание наконец-то проводить больше времени со своим сыном, кажется вот вот навсегда потеряет какие-либо шансы на воплощение. Конечно, ведь речь идёт о надругательстве над маленьким ребёнком, который сам не знает, что он видел, не помнит, что он сказал и не понимает зачем сделал то, что сделал. Доказательств ни у полиции, ни у сотрудников детсада нет, но кому они нужные когда маленькая девочка говорит такое? Откуда она могла этого понабраться? Ведь подобное не нафантазируешь в таком возрасте. И сразу тень сомнений у всех рушится. Лукас становится тем самым объектом, на который можно обрушить весь свой накопившийся гнев, который хоть немного развеет скуку и всполохнёт своим аморальным поступком скучную и заурядную жизнь «цивилизованных» людей. И всем неважно, что это разрушит его жизнь, начнёт разрушать его самого, как личность. Звери, что называют себя «цивилизованным обществом», вышли на охоту. И даже если олень чудом от них и спрячется, то теперь он всегда будет на стороже, ведь он знает, что он в любой момент может стать добычей. От этого никто не защищён В этом главная фишка фильма. Он показывает ситуацию, где человек превращается в загнанного на охоте зверя, окружённого хищниками — другими людьми. И главная особенность заключается в том, что эта ситуация не какая-то фантастическая, а вполне себе обычная, способная произойти с любым из нас. Осознаёшь ты это сразу после просмотра и этот факт оставляет особые впечатления, которые далеко не всегда остаются после просмотра кино. Сюжет происходит в небольшом городке, где люди следуют традициям, что мужчина добытчик и должен ходить на охоту. Охотничьи ружья передаются из поколения в поколение, а юноши с достижением нужного возраста начинают охотиться вместе со своими отцами. И это, пожалуй, самая яркая метафора в фильме, отражающая всю его идею. В условиях жизни в городе, где есть супермаркеты, рестораны, кафешки — нужды в охоте особо нет. Но для здешних людей пойти выследить и подстрелить дичь это скорее хобби. Ведь охота, отражающая, как желание защитить и прокормить своё потомство, так и необходимость в поиске своей «жертвы», — это одна из тех частей первобытного человека, которая даже в условиях цивилизации всё равно никуда не девается. Что касается визуала, то могу сказать что если вы видели более известный фильм Томаса Винтерберга «Ещё по одной» и вам понравилось как там всё выглядит и какая в нём атмосфера, то «Охота» вам понравится тоже и даже, возможно, больше. Довольно камерная и уютная атмосфера, более мрачная, чем в последней работе режиссёра, но зато более густая. Это один из тех фильмов, который рассуждает на довольно острую тему, но при этом не пытается из кожи вон выглядеть максимально депрессивным и хмурым, что лично для меня огромный плюс. В фильме много приятных кадров. Актёрская игра здесь тоже на высоком уровне, а многие лица, которых вы могли видеть в «Ещё по одной» появляются также и здесь. Речь, понятное дело, не только про Мадса Микельсона. И главный плюс этого фильма заключается в том, что он способен реально изменить точку зрения зрителя на определённые вопросы. При этом фильм доставляет удовольствие за счёт картинки, актёров и сюжета. Он рассуждает на темы, о которых вы уже точно раньше видели рассуждения, но делает это под другим, намного более приземлённым образом, настолько приземлённым, что становится даже жутко от осознания того, что в мире действительно время от времени происходит то, что показано в фильме. В отличие от зомби-апокалипсисов.
