22 февраля в российских кинотеатрах IMAX (во всех остальных — 26-го) стартовала «Чёрная пантера» — фильм Marvel, который едва не одолел в прокате США первых «Мстителей» и получил сплошь лестные оценки от зарубежных критиков. Главный редактор DTF рассказывает, почему из-за различий в культуре в России этот фильм теряет большую часть своих позитивных сторон.
Так уж сложилось, что «Чёрную пантеру» в России отложили, и мы были вынуждены полторы недели читать восторженные отзывы американских критиков и зрителей, радующихся тому, что в Голливуде наконец-то наступила эпоха инклюзивности.
Заголовки западной прессы были настолько слащавыми, что фильм Райана Куглера («Крид») было очень легко заранее возненавидеть. «Лучший злодей со времён Хита Леджера», «самый высокий рейтинг на Rotten Tomatoes в истории», «наконец-то взрослый фильм от Marvel» — во всё это было сложно поверить, ведь все эти хвалебные оды сопровождались аурой инклюзивности, из-за которой в своё время «Чудо-женщину» комично проталкивали на «Оскар».
Однако на «Чёрную пантеру» я шёл без каких-либо предрассудков. Я надеялся, что она, как и недавняя «Тайна Коко», с головой погрузит меня в чуждую культуру и при этом даже без инклюзивности окажется хорошим фильмом. К сожалению, мои надежды не оправдались.
Я не хочу сказать, что американские критики врут. «Чёрная пантера» действительно по большей части похожа на то, о чём они пишут (кроме заявлений про Хита Леджера). Просто ей очень и очень далеко до той же «Тайны Коко» в плане универсальности сюжета. И это проблема.
Вы знаете, как проверить, есть ли в какой-либо шутке сексизм? Нужно просто мысленно поменять пол всех её героев на противоположный. Если юмор исчезает, значит шутка сексистская. Такое же мысленное упражнение мне понадобилось, чтобы разобраться с «Чёрной пантерой» — я представил, что это обычный фильм Marvel вроде «Тора» и «Стражей галактики», выкинув за скобки культурный бэкграунд.
Так вот с точки зрения развлекательных блокбастеров «Пантера» — слабое кино. Это такая упрощённая версия «Короля льва», где почти всю психологическую трансформацию героев принесли в жертву демонстрациям обычаев Ваканды — вымышленной африканской страны, которая скрывает от всего мира залежи вибраниума и свои невероятные технологии.
Ваканда оказывается одновременно главным достоинством и главным недостатком «Чёрной пантеры». Авторы фильма прилагают титанические усилия к тому, чтобы доказать зрителю реальность этого места, и им действительно это удаётся. Эта маленькая страна более правдоподобна, чем тот же Асгард.
Однако режиссёр Райан Куглер так много экранного времени тратит на проработку антуража, что у него не остаётся возможности заняться другими деталями. В своё время Джеймс Кэмерон тоже очень долго показывал культуру Пандоры, но «Аватар» длится почти на полчаса дольше «Чёрной пантеры», и именно этого времени картине Marvel и не хватило, чтобы выстроить внятную драму.
Из-за этого перекоса фильма Куглера заваливается в плане ритма. Скучная экспозиция длится около часа, экшен-сцены можно пересчитать по пальцам одной руки, а финал — слишком быстрый и местечковый, чтобы успеть почувствовать какие-то сильные эмоции.
Но будь боевые эпизоды в фильме невероятными по качеству, их малое количество можно было бы простить. Однако первая из экшен-сцен — слишком тёмная, а в последней компьютерная графика выполнена на уровне «Лиги справедливости» (и это не комплимент).
Спасает положение только эпизод в Южной Корее, похожий на фрагмент бондианы с Дэниелом Крэйгом — у Пантеры есть даже своя Q.
И плохая компьютерная графика портит не только экшен фильма. В финале есть фрагмент, где режиссёру для максимального драматизма нужно показать невероятную красоту Ваканды, но он полагается на дешёвый задник, из-за которого сцена не работает.
Но самую большую фрустрацию вызывает то, как сценаристы обошлись с главной интригой фильма. Если говорить без спойлеров, то после затянутой вводной части злодей наконец-то совершает своё злодейство, и ты ожидаешь, что у его действий будут хоть какие-то последствия. Однако их попросту нет. Ключевой конфликт разрешается чудом, не оставляя после себя почти никаких вещественных последствий.
Так почему же фильм так понравился американцам? Всё просто — это самый политически заряженный блокбастер Marvel. Не очередная история о том, как герой побеждает злодея, а высказывание.
Центральный конфликт «Пантеры» строится на разном отношении героев к Ваканде. Король Т’Чалла, воспитанный консервативным отцом, считает, что африканская страна должна скрывать от мира свои богатства и не влезать в чужие конфликты, чтобы не потерять своей уникальной гармонии с природой и не погрязнуть в кровопролитных войнах, забыв о развитии науки и своего закрытого общества.
Злодей по имени Киллмонгер, напротив, успел насмотреться на то, как страдают темнокожие в США, и хочет, чтобы Ваканда открылась миру и использовала свои ресурсы для того, чтобы разрушить расовые стереотипы, а также раз и навсегда с помощью жёсткой силы устранить мировую несправедливость.
И та самая черта «Пантеры», которая так удивила критиков, заключается в том, что злодей здесь во многом прав и на протяжении истории вынуждает героя изменить свои взгляды. Это не ново, но для фильма «низкого жанра» как минимум впечатляюще.
Самое интересное, что Ваканда в фильме — это не только условное напоминание зрителям о том, какой могла быть Африка, если бы её богатства не разграбили. Это ещё символ современной Америки.
В одном из фрагментов Т’Чалла обсуждает со своим другом, нужно ли впустить в страну беженцев из других земель Африки, и озвучивает один из главных своих страхов: «Тогда здесь будет так же, как везде».
Надо ли напоминать, президент какой страны сейчас постоянно говорит о том, что ей нужно закрыть свои границы? И для тех, до кто не сразу заметит аллегорию, сценаристы под занавес вкладывают в уста Т’Чаллы, наверное, самый громкий антитрамповский лозунг из всех возможных: «Мы должны строить мосты, а не стены».
Именно поэтому мощь воздействия «Чёрной пантеры» на американских зрителей трудно переоценить. Просто представьте себе, чтобы было бы, если бы в России вышел бы аналог «Движения вверх» — дорогой и популярный фильм, авторы которого бы с уважением отнеслись к русскому народу, но при этом в красках рассказали бы о пороках отечественной власти.
Это примерно как драма Андрея Звягинцева, но упрощённая, со спецэффектами и за 200 миллионов долларов. Даже в голове подобное не укладывается.
И «Чёрная пантера» не ограничивается темой расы. Она выступает и на поле «Чудо-женщины». Это один из самых феминистских блокбастеров за последнее время. Фильм не только демонстрирует сильных женщин, избегая противопоставления полов как такового и какой-либо пошлости, но и идёт немного дальше картины DC. В одной из самых драматичных сцен нам показывают женщину, которая ставит патриотизм выше личных интересов и даже любви — такое на большом экране увидишь не каждый день.
И тут мы приходим к тому моменту, где мне нужно как-то оценить этот фильм. Так он всё-таки хороший? Или плохой? Он нужен или нет?
К сожалению, очевидного ответа на этот вопрос нет. Как зритель из России, я, наверное, действительно могу позволить себе мысленно выкинуть из «Пантеры» её культурный бэкграунд и посмотреть на фильм как на обычный блокбастер Marvel. В таком контексте фильм Куглера оказывается откровенно слабым — затянутым, незрелищным и совсем не берущим за душу. Да и злодей здесь хоть и высказывает здравые мысли, но на поверку оказывается капризным обиженным ребёнком.
Но корректно ли вообще выкидывать из фильма какую-то часть и рассуждать о его качестве? Наверное, нет. Если зрителям из США действительно важно, чтобы герои голливудского блокбастера с большого экрана говорили о важности инклюзивности и критиковали Дональда Трампа, то это их дело.
Если я начну громить «Чёрную пантеру» за то, что она строится только на проблемах американцев, я буду ничем не лучше журналистов, требующих добавить темнокожих в «Ведьмака».
Борьба за инклюзивность, раздутая до невероятных масштабов, стала частью культурного кода США, хотим мы этого или нет. И ирония этой ситуации в том, что для остального мира она может выступить в роли культурного барьера.
В той же Чехии, где сделали «белую» игру Kingdom Come: Deliverance, фильмы вроде «Прочь» и «Чёрной пантеры» никогда не поймут — у них проблема инклюзивности не стоит вообще, а в России в силу культурных отличий подобная общественная дискуссия даже не начиналась.
В таком контексте «Пантера» порождает много вопросов, на которые у нас нет чётких ответов. Должно ли развлекательное кино погружаться в политику, жертвуя другими элементами и своей универальностью? Может ли считать фильм плохим, если в нём звучат здравые мысли и поднимаются сложные вопросы, но халтурно сделано всё остальное? Можно ли было сделать фильм таким же универсальным как «Тайна Коко» или некоторые темы нельзя с одинаковым успехом транслировать на весь мир?
Как бы это пафосно ни звучало, но «Пантера» — это плохой фильм Marvel, но хороший фильм для американцев, которым после выхода из зала будет, о чём поспорить.
В России же картину Куглера стоит смотреть только ради одного — судя по всему, без неё вы пропустите завязку конфликта, который продолжится в третьих «Мстителях». Поэтому если вы большой фанат Marvel, вам придётся пережить эту скучноватую смесь первого «Тора» и первого «Железного человека», не решающую проблем ни первого, ни второго.
Источник: DTF
