Мы живём в мире конкуренции, где ты или побеждаешь, или тебя побеждают, поэтому наш “океан” окрашен в красный цвет. Говорят, где-то океан бывает голубого цвета, там нет борьбы и поражений, но это находится где-то далеко, и благоденствие там длится недолго: вскоре после открытия нового места туда приплывают акулы и… красный океан просто становится ещё больше, а акулы — жирнее. Поэтому мы живём в конкуренции, и нас интересует, что же нужно сделать, чтобы быть достаточно конкурентоспособными на рынке.
Участвуя в цепочке создания продукта, каждый из нас вносит свой вклад (положительный или отрицательный) в его конкурентоспособность. Выступая на рынке как покупатель (потребитель) этого же (или любого другого) продукта, мы также участвуем в конкурентных отношениях: мы конкурируем за одни продукты с такими же потребителями, а производители других продуктов конкурируют друг с другом за наше внимание (и, в конечном итоге, деньги). Понимая, как работает этот механизм, мы можем повысить свою эффективность (получить более высокий результат при прежних затратах своих усилий или получить тот же результат с меньшими усилиями). Всех, кому интересно взглянуть на свою эффективность через призму конкурентоспособности, приглашаю под кат. Осторожно, лонгрид с довольно высокой сложностью (местами)!
Скрытый текст
Многие труды уважаемых классиков экономической теории изначально были написаны как учебники, и при написании диссертаций отношение к ним двоякое: классиков цитировать можно (и нужно), а вот учебниками пользоваться нельзя. А тут — статья на хабре, не имеющая вообще никакого понятного науке статуса. Используя изложенные здесь идеи, не сочтите за труд указать ссылку на то, где вы с этими идеями познакомились (подробнее смотри последний спойлер в статье). В общем, ссылка на первоисточник обязательна. Я очень люблю — редко но метко — читать авторефераты диссертаций по своей теме и отправлять обнаруженные незаконные заимствования туда, куда нужно! В общем, живите теперь с этим, господа учёные.
В научной литературе существует множество трактовок конкуренции и конкурентоспособности, но при этом нет единой, стройной теории, которая связывала бы все известные факты из этой области воедино. Например, мы говорим про то, что у какого-то товара “нет конкурентов” или он “вне конкуренции” — это значит, что он настолько точно попал в запросы рынка (ну как рынка — он соответствует запросам значительной части некоторого рыночного сегмента), что другие товары рядом с ним “и близко не стояли”. Например, мы говорим о том, что операционные системы от Microsoft более конкурентоспособны, чем Unix-подобные системы как класс в целом (не забывая при этом уточнять, что речь идёт про сегмент персональных компьютеров, но никак не серверов или мобильных устройств — там ситуация диаметрально противоположная).
Можно ли говорить, что конкурентоспособность предприятия является суммой конкурентоспособностей продаваемых им товаров? И да, и нет. С одной стороны, мы видим, что конкурентоспособность предприятия складывается под воздействием каждого продаваемого им товара, но с другой стороны — это же не просто арифметическая сумма, а нечто другое. Но что? Ответ на этот вопрос вы найдёте, дочитав статью до конца.
А как насчёт конкурентоспособности отрасли? Из чего она складывается — из конкурентоспособностей отдельных предприятий? Из суммы технологических решений, принятых на всех этих предприятиях? А что насчёт страны или (более абстрактно) любого отдельно взятого региона, от района до земного шара в целом? Особые экономические зоны, при весьма ограниченной территории (например, это может быть небольшое здание с особым юридическим статусом, парк высоких технологий и т.п.), могут быть местом регистрации тысяч предприятий (вспомнился сюжет из новостей, где показывали неприметное здание в США, в котором зарегистрировано несколько тысяч, если не десятков тысяч фирм)… Опять же, некоторые страны являются более привлекательными для открытия и ведения бизнеса по сравнению с другими… Как оценивать их конкурентоспособность и зависит ли она от конкурентоспособности предприятий, уже действующих на этих территориях? Да и вообще — значит ли, что если ты откроешь бизнес в городе, где все бизнесы успешны, то и ты сам станешь успешным?
Примеры, которые я вам привёл, принадлежат к четырём разным “весовым категориям” — товар, фирма, отрасль, регион. Я предлагаю называть их “слоями”, поскольку конкуренция происходит отдельно в каждой такой “весовой категории” и не выходит за пределы “слоя”: фирма не может конкурировать с товаром (правда, если сама не станет таким же товаром), регион не будет конкурировать с отраслью, и так далее. Кстати, при изучении публикаций по теме конкуренции и конкурентоспособности я обратил внимание, что все статьи тоже можно разбить на четыре группы — практически никто из их авторов не пытался рассматривать столь разнородные, но взаимосвязанные объекты системно. Если взаимосвязь конкурентоспособности товара и фирмы, его производящей, ещё пытались изучить, то более удалённые друг от друга уровни если и изучали, то без каких-либо значимых результатов.
Итак, существует четыре разных “слоя” (разделённых, но тесно друг с другом взаимосвязанных), в которых мы наблюдаем конкуренцию и которые очень сильно отличаются друг от друга. Если мы хотим выстроить единую теорию конкуренции (а мы хотим, верно?), то должны найти какой-то единый для всех них, интегральный показатель, который отражает результат конкуренции и может быть применим в каждом слое.
По мере моего изучения теории и практики конкуренции и конкурентоспособности появлялись интересные вопросы, на которые ещё никто не давал ответов. Например, если на рынке присутствует два одинаковых товара, различающихся качеством, то теория говорит, что покупать будут тот, который лучше. Тогда почему же на практике их покупают оба, хотя и в разных количествах? Почему потребители, видя очевидное преимущество одного товара, склонны приобретать также и другой, заведомо менее качественный?
Потребительский выбор не всегда логичен, но он является самым важным фактором конкуренции, определяющим в итоге конкурентоспособность чего бы то ни было. Так как же устроен сам механизм конкуренции между двумя товарами, в ходе которого и формируется конкурентоспособность?
Чтобы разобраться с этими вопросами, я начал строить описывающие рыночные процессы цепочки и петли причинно-следственных связей (методику их построения я почерпнул из книги Донеллы Х. Медоуз. Азбука системного мышления. — М.: БИНОМ. Лаборатория знаний, 2011, очень рекомендую эту книгу). Конкуренция возникает в процессе продажи товаров, поэтому модель причинно-следственных связей, формирующих конкурентоспособность, необходимо начинать строить с факторов, определяющих объём продаж отдельно взятого товара.
Система может быть описана через набор параметров и связывающих их стрелочек, обозначающих причинно-следственную связь. Каждая стрелочка имеет своё начало (управляющий параметр, который оказывает влияние) и конец (управляемый параметр, на который оказывается влияние), а также знак плюс или минус (направление влияния: плюс означает, что если управляющий параметр увеличился, то и управляемый параметр тоже увеличится, соответственно, минус означает, что управляемый параметр уменьшится при увеличении управляющего параметра). Причинно-следственные связи складываются в цепочки (петли). Те параметры, которые не включены в цепочку, являются или драйверами — рычагами управления (в этой схеме драйвером являются квоты, то есть внешние ограничения производства, и потребность в товаре — она влияет на схему, а схема на неё — нет), или результатами (в нашем случае — доля рынка и прибыль). Кстати, обратите внимание: доля рынка и прибыль никак не связаны, поэтому было бы ошибкой стремиться к росту доли рынка в надежде на увеличение после этого прибыли — чаще всего результат будет обратным.
Если такая цепочка содержит только положительные связи (или же содержит помимо положительных чётное количество отрицательных), она является усиливающей. Например, потребность в товаре увеличилась — ценность этого товара на рынке возрастает — продавцы взвинчивают цены — на продажи рост цен действует отрицательно — падение продаж увеличивает редкость товара — рост редкости ведёт к росту ценности товара на рынке, петля продолжает раскручиваться.
Конечно, в примере с этой петлёй всё не так просто, как кажется. Во-первых, здесь нет чётких функциональных зависимостей. Например, незначительный рост ценности может привести к запредельному росту цен, а продажи практически не отреагируют на это. Во-вторых, подобные реакции зачастую отсрочены во времени, причём всегда по-разному (игрокам рынка требуется время на то, чтобы отреагировать на произошедшие изменения, причём желательно — осмысленно). В-третьих, многие параметры неизмеримы (по крайней мере, напрямую), а значит, есть место для разночтений таких элементов схемы, как “редкость”, “ценность”, “потребность” и т.п. Та же потребность, казалось бы, может быть чётко определена, но… как быть, например, в ситуации, когда “мне нужно, у меня есть на это деньги, но я не хочу”? Это потребность или нет?
Если в цепочке нечётное количество “минусов”, такая цепочка является балансирующей, сдерживающей. Чем выше ценность товара, тем чаще и в больших количествах его готовы покупать, а чем больше продажи, тем менее редким этот товар становится (он становится повсеместным), и ценность, определяемая редкостью, падает. Когда мы рассматриваем ту или иную систему, в ней всегда есть и балансирующие, и раскручивающие петли (если их нет — вы плохо искали). Без раскручивающих петель система не будет реагировать на изменения внешней среды, без балансирующих — выходить на стабильный уровень.
Скрытый текст
Модели причинно-следственных связей состоят из петель положительной и отрицательной обратных связей. Теоретически, для описания подобных моделей должны неплохо подойти системы одновременных уравнений в сочетании с принципами нечёткой логики, что позволит лучше понять суть изучаемых явлений. Однако нужно понимать, что в моделях причинно-следственной цикличности часто присутствуют параметры, в принципе плохо поддающиеся измерению (например, мы говорим о том, что рост ценности товара в представлении покупателя способен увеличить цену этого товара — но как измерить эту ценность? как её обобщить для множества покупателей, когда она по своей природе индивидуальна для каждого?). Поэтому переход от описания к практическому применению подобных моделей для математического предсказания дальнейшего поведения систем будет очень труден и долог (да и нужен ли?).
Опуская подробное построение и обоснование модели формирования объёмов продаж товара на рынке, приведём её упрощённую схему:
Скрытый текст
Я честно попробовал перенести все схемы, которые имеют отношение к этой статье, в компьютерный вид. Мне не понравилось — даже такая простая схема, как эта, требует много времени на тыканье мышкой по экрану, а результат мне не понравился (более сложные схемы вообще ни в какие ворота не влезли). Поэтому я решил сделать всё максимально просто (но не проще этого): нарисовал нужные схемы “палочкой на песке” (говорят, это самый эффективный способ передать свою мысль другому человеку!). Если вам не нравится — можете перерисовать, я не обижусь.
Непосредственными факторами продажи являются ценность и цена: чем ценность товара выше, тем больше его будет продано, чем цена выше, тем продажи меньше (эта связь является отрицательной). Чем выше товар ценится покупателем, тем выше поднимает цену на этот товар продавец.
Товар может быть продан, только если он обладает с точки зрения покупателя определённой ценностью. Эта ценность может быть больше или меньше установленного номинала, но рынок со временем так или иначе приводит к сближению номинала и истинной ценности.
Рост ценности ведёт к росту продаж, тогда как цена, увеличиваясь, наоборот, отрицательно влияет на него. Можно сказать, что цена является элементом, балансирующим продажи и ценность и в силу этого ведущая к устойчивому рыночному равновесию. Экономическая теория описывает парадоксы, якобы нарушающие это равновесие или заставляющие систему работать иным, неожиданным образом. Причиной возникновения этих парадоксов является воздействие внешних факторов, которые мы здесь рассматривать не будем. Вообще, в этом мире всё связано со всем, и при построении модели всегда приходится “отсекать лишнее”, а следовательно — проводить границу между моделью и остальным миром.
В реальном мире всё связано со всем, и эта схема далека от полноты описания даже простых продаж товаров и экономики их производства и сбыта, однако она даёт нам понять, например, почему доля рынка не влияет на прибыль, хотя и связана с ней (ответ заключается в том, что они формируются в разных участках модели и не зависят друг от друга напрямую, хотя и управляются одними и теми же факторами).
Эта схема пока что не содержит конкуренции, она описывает только экономику производства одного единственного товара. Но что произойдёт, если товаров на рынке станет больше, скажем — два?
В этой схеме мы видим два товара и механизмы формирования их объёмов продаж и долей рынка. Мы видим, что объём продаж не является результатом работы механизма (он включён в цепочку), а вот прибыль и доля рынка — являются. На долю рынка товара с помощью самого товара мы можем повлиять только увеличивая или сокращая его продажи. Сиреневые стрелки показывают возможные взаимные влияния двух товаров друг на друга:
-
Если товары А и В хорошо дополняют друг друга (например, чашка кофе и крендель в кафе), то продажи одного из них будут повышать ценность другого, и наоборот.
-
Если товары А и В заменяют друг друга (например, чашка кофе и чашка чая), то продажи одного из них будут сокращать ценность второго и, соответственно, его продажи.
Эта система стабилизируется естественным образом в тот момент, когда сочетание товаров-дополнителей или товаров-заменителей устанавливается на уровне, близком к оптимальному для потребителя.
Взаимное влияние продаж одного товара на продажи другого (и следующее за этим изменение доли рынка каждого товара) происходит через изменение субъективных переменных (потребность и ценность), соответственно, между изменениями ситуации на рынке (цены, доступность и т.д.) и реакцией потребительского спроса будет задержка (время на обдумывание и реакцию).
Отношения между товарами-дополнителями возникают и действуют на уровне потребностей. Влияние товаров-дополнителей друг на друга симметрично и оказывает балансирующее воздействие на продажи и одного, и другого товара.
Отношения товаров-заменителей по своей сути и представляют собой конкуренцию в общем виде (см. рис. 3).
Стрелочки с надписями УВ обозначают возможные управляющие воздействия. Потребителя можно убедить в том, что этот товар лучше, тот — хуже (навязать ему то или иное значение ценности товара); цену можно назначить сверху (установить пол, потолок или единственно возможную цену); продажи также можно зарегулировать (ввести квоту на продажу того, чего на рынке много быть не должно; обязать производителей продавать какой-то товар в объёмах, не меньших чем сказано); ощущение редкости можно отрегулировать с помощью психологических уловок (вспомнилась фраза из рекламы “наш санаторий находится в отдалённом от цивилизации месте, поэтому ежегодно к нам съезжаются тысячи туристов, стремящихся к уединению на природе”).
Поскольку потребителя невозможно заставить купить тот или иной товар (или это будет не рынок, а нечто другое, и про конкуренцию можно будет забыть), именно потребитель в конечном итоге решает, какой товар и в каком количестве он приобретёт. Однако, поскольку на потребителя можно повлиять (с помощью рекламы, общественного мнения и других инструментов), можно дать следующее определение конкуренции:
Конкуренция — это механизм причинно-следственных связей, используемый для управления потребительским выбором, направленным на максимизацию субъективно оцениваемой потребителем получаемой им ценности, а также процесс работы этого механизма.
Кстати, технический прогресс является побочным эффектом механизма рыночной конкуренции (деньги на него берутся из прибыли, иногда — из будущей, предполагаемой — в виде кредита), а не обязательным звеном или драйвером этого механизма, и можно не сомневаться в существовании на рынке товаров, деградирующих под воздействием конкуренции. Достаточно вспомнить… да что угодно! Ноутбуки, едва доживающие до окончания гарантии, автомобили, начинающие ржаветь уже через месяц после покупки… Вершины деградации достигли “ноль-разовые” костюмы и платья для церемоний, где важно быть, например, в смокинге, но нет никакого смысла покупать настоящий смокинг за 1-2 тысячи вечно зелёных, зато есть смысл купить по случаю в 100-200 раз дешевле костюм, который можно будет одеть только один раз, и то ненадолго. Кстати, на вышеприведенной схеме не отражено, например, качество (у многих исследователей именно качество ассоциируется с конкурентоспособностью товара), в получение которого нужно вложиться, и которое окупается ростом цены и объёмов продаж, но далеко не всегда — в должной степени.
Мы привыкли под товарами-конкурентами понимать два достаточно близких товара (например, два ноутбука или ноутбук и смартфон), однако отношения конкуренции идут гораздо дальше, по своей сути пронизывая всю экономику. Например, есть некоторая сумма денег, которую вы не потратили в прошлом месяце, и вы можете задуматься, как поступить — отложить эти деньги до следующего месяца или потратить уже в текущем? Вы видите — уже на этом уровне возникает борьба между тратами и сбережениями.
Предположим, что вы решили потратить деньги — тогда на что именно? Купить домой новую технику или отремонтировать старую, потратить энную сумму на своё обучение, сходить к стоматологу, устроить пирушку, сходить в театр или отправиться в путешествие в горы, съездить к друзьям в гости? Согласитесь, такая постановка гораздо шире, чем “что купить – грушу или яблоко?”
Скрытый текст
На самом деле, эта модель тоже очень сильно упрощена: мы практически никогда не спускаемся по “лесенке решений” от общего к частному. Предположим, вы идёте по городу, в кармане 2000 рублей, и вы думаете — потратить вам эти деньги на продукты в магазине, а потом постоять у плиты и сварганить себе ужин, или же зайти в кафе и перекусить чем-нибудь там. Внезапно вы видите афишу, на которой указано, что прямо сегодня, неподалёку от места, где вы находитесь, вот уже через каких-то полчаса состоится концерт вашей любимой группы, и ваших денег вполне хватает на билет. Что будете делать? Заново сравнивать, чего больше хочется — хлеба или зрелищ? А может, сразу перейдёте к сравнению степени ожидаемого удовольствия от “поужинать в кафе” и “сходить на концерт”?
Конкуренция происходит в голове потребителя, а не на прилавках магазинов. Результатом решения, принятого потребителем в условиях конкуренции, является (помимо прочего) степень его удовлетворения изменением ситуации, и в этом плане все товары, удовлетворяющие самые разнородные потребности, внезапно начинают конкурировать друг с другом.
На ощущение потребителем ценности товара может повлиять множество факторов, изучаемых психологией и социологией. Мы знаем (но это не точно), что человек склонен сравнивать все имеющиеся варианты выбора попарно, его решения могут быть навязаны извне (“не хотел, но купил”), на восприятие человеком информации могут повлиять помехи, субъективные ценности и многое другое. Следовательно, до раскрытия полного механизма конкуренции ещё очень далеко…
В модели, представленной на рис. 3, показаны доли рынка, занимаемые товарами А и В. Доля рынка является естественным следствием экономических процессов, формирующих рынок, и её же можно было бы считать показателем, метрикой для измерения конкурентоспособности. Однако возникает вопрос: долю какого именно рынка мы должны принимать во внимание?
В ходе изучения литературы только в одной статье 1999 года (выходные данные уже не вспомню) я увидел попытку сопоставления конкурентоспособности с долей рынка, но автор быстро ушёл в сторону, видимо, испугавшись столь простой аналогии. И правда, если бы на самом деле конкурентоспособность была бы эквивалентом доли рынка, то зачем вводить два разных термина для обозначения одного и того же? С другой стороны, разве доля конкретного рынка, занимаемая конкретным товаром, не является естественным индикатором конкурентоспособности этого товара на рассматриваемом рынке? Ситуация примерно такая же, как и с эффективностью производства: есть эффективность как некоторое качество, свойство, и есть её индикаторы — прибыль, рентабельность, и так далее.
Моё погружение в изучение вопросов конкурентоспоснобсти состоялось в начале нулевых, я тогда изучал рынок овощей — и столкнулся с интересным фактом: на биржах овощи торгуются не только по очень изменчивым во времени ценам (изменение на 10% в течение суток — нормально), но даже одновременно по нескольким разным ценам — в одно и то же время, на одной и той же бирже, на товар одного и того же качества, одного и того же производителя можно наблюдать цены, различающиеся на 4-10-20%! Возможно, если бы не овощи, я бы прошёл мимо этого факта — при биржевой торговле унифицированных товаров расхождения тоже есть, но они невелики (доли процента) и могут быть худо-бедно объяснены какими-то другими факторами, здесь же ситуация была очень интересной.
Да что там на биржах — в обычном магазине можно увидеть один и тот же товар, с одними и теми же потребительскими свойствами, выпущенный одним и тем же производителем в одну и ту же дату, но упакованный в разную тару — и цена у каждого такого варианта будет своя, порой сильно отличающаяся. Кто-то возьмёт более выгодную с точки зрения цены единицы товара упаковку, а кто-то — более удобную и более дорогую. С точки зрения потребителей всё это — разные товары, и производитель хочет как можно лучше угадать “покупательский профиль” и то, какой вариант товара в каких количествах будет продан.
Говоря про долю рынка, мы должны учитывать также фрагментированность и “вложенность” самого рынка: можно говорить о доле “рынка” конкретного товара в отдельно взятой торговой точке, а можно посмотреть шире и посчитать долю того же товара, но уже в рамках района, где эта торговая точка расположена, города и так далее. Показатели одной и той же фирмы с одним и тем же товаром могут очень сильно различаться: фирма в целом может быть популярна на рынке, но не в данной торговой точке (и наоборот), или же один товар у фирмы может быть невероятно успешен, а остальные — оказаться провальными.
Доля рынка может быть описана в физическом выражении, а может быть определена в денежном выражении. В первом случае мы действительно имеем дело с долей рынка и ни с чем больше. Второй способ численного выражения даёт нам ключ к интегральному определению конкурентоспособности: конкурентоспособность — это степень успешности чего-либо (товара, предприятия, отрасли или региона), проявляющаяся в доле рынка, занимаемого им (товаром, производителем, отраслью или регионом) на конкретном рынке, в рамках заданного места и времени, исчисленной в денежном выражении.
Это определение является интегральным, то есть единым как для всех (разнородных, напрямую несопоставимых) товаров, так и для их производителей, и дальше — отраслей и регионов. Более того, это определение позволяет сопоставлять товары, несопоставимые в натуральном выражении (например, хлеб и зрелища).
То есть, говоря простыми словами: конкурентоспособность товара в рамках своей группы ассортимента конкретного магазина — это доля выручки по группе товаров, приходящаяся на данный конкретный товар. А конкурентоспособность того же товара, но уже в рамках магазина в целом — его доля в выручке всего магазина. Конкурентоспособность товара в рамках региона (например, города) — это доля выручки от продажи этого товара в общей товарной массе, реализованной в рамках региона по группе товаров, куда рассматриваемый товар входит.
Для предприятия, производящего разнородную продукцию, мы тоже можем посчитать долю его рынка — например, в рамках отрасли или региона — и использовать её как интегральный показатель конкурентоспособности самого предприятия. Аналогичные подсчёты возможны также для целых отраслей и регионов.
Использование интегральной оценки доли рынка (товара, предприятия, отрасли, региона) в целом создаёт строгую и стройную систему определения конкурентоспособности и соответствует той схеме конкуренции, когда сама конкуренция происходит исключительно на уровне товаров, после чего переносится и перераспределяется по более высоким слоям. В этом ключе становится понятной и связь конкурентоспособности с эффективностью (через механизм цикличных причинно-следственных связей), становится возможным определить факторы, реально влияющие на конкурентоспособность товара, предприятия, отрасли и региона.
Можно представить себе в общих чертах механизм конкуренции между товарами как процесс выбора потребителя, сознательный и бессознательный. Психология говорит, что мы, получая опыт, начинаем его экстраполировать на другие (похожие) объекты. Купив однажды удачный товар, произведённый одной фирмой, мы будем считать и остальные товары этой фирмы такими же хорошими (хотя это может быть далеко не так). Таких примеров немного, но они есть.
Однако известны и ситуации, когда подобная экстраполяция опыта сыграла злую шутку. Так, у компании Zoom есть замечательные портастудии и рекордеры, однако все их гитарные приставки на фоне портастудий считаются отвратительными и “оверпрайснутыми”. Песня Besame mucho стала хитом на десятилетия, но Консуэло Веласкес, написавшая эту песню в возрасте 16 лет, так и не смогла повторить свой успех, и всё остальное её творчество в течение продолжительной и плодотворной жизни не получило широкого распространения.
Свой опыт взаимодействия с одним объектом мы склонны “переносить” дальше — на фирму-производителя, а также на отрасль и регион, где этот объект был произведён (это экономит наши усилия по совершению выбора между альтернативами). По-видимому, именно этот механизм и сформировал бренды “японский магнитофон”, “швейцарские часы” и “английские учёные”. Эта экстраполяция потребительского опыта, его перенос с товара на фирму-производитель, на отрасль в целом или на тот или иной регион и формирует механизм конкуренции в остальных слоях.
Итак, вы только что прочитали теорию формирования конкурентоспособности, объясняющую с помощью единого механизма конкуренцию в слоях товаров, производителей, регионов и отраслей. “Ну и что мне теперь со всем этим делать?” — спросите вы.
Любой объект, участвующий в той или иной роли в рыночных отношениях, обладает конкурентоспособностью, и ей можно управлять. Вы можете “прокачать” свою конкурентоспособность как специалиста (и займёте большую долю рынка зарплат в денежном выражении), создать более конкурентоспособный товар (который также займёт большую долю рынка), выбрать для своего места проживания тот регион, который вам больше всего нравится. Чтобы понять, как это сделать, достаточно построить более развёрнутую по сравнению с моей и более адаптированную под ваши конкретные условия схему, в которой будут отражены все нюансы и конкретика и оцениваемого объекта, и рычаги влияния на него, и возможные “побочные эффекты” последующего управления.
Послесловие.
Работая над этой темой, я пришёл к выводу, что экономике нужна смена парадигмы (но вряд ли мы эту смену увидим в ближайшее время, хотя…). Сегодня конкуренция — это про “красный океан”, выживание и вот это всё. А должно быть — про самосовершенствование через сравнение с другими.
Конкуренция, проявляясь на различных уровнях, формируется только на уровне товаров (из атомарных решений “куплю — не куплю” проявляется некоторая зависимость, выражаемая в процентном отношении). У конкурентоспособности, как результата работы механизма конкуренции, есть общий, единый для всех слоёв выражающий её показатель — интегральная оценка доли рынка, даже не единая доля, а система долей разных, имеющих значение для анализа, рынков (поскольку этот показатель может быть рассчитан для каждого отдельно взятого рынка, и на каждом из них будут индивидуальные значения).
Представление о конкурентоспособности как о системе оценок долей рынков не отрицает результаты выполненных исследований, предлагающих всевозможные разрозненные “системы показателей” для исчисления конкурентоспособности (зачастую — как показателя совершенно синтетического, к реальной конкуренции отношения не имеющего): они могут быть полезны в части списка показателей, которые можно проверить на наличие взаимосвязи с долей рынка. Скорее всего большинство этих показателей будут какими-то несамостоятельными величинами, участвующими в кольцах причинно-следственных связей, но что-то может оказаться дополнительными индикаторами и факторами, то есть теми самыми рычагами управления ситуацией.
Конкурентоспособностью предприятия можно управлять, управляя ассортиментом выпускаемой им продукции (спасибо, Кэп! — да не за что!). И да, предприятие может оставаться неконкурентоспособным, выпуская в числе многих продуктов, неинтересных покупателям, один высококлассный, конкурентоспособный продукт. Резервом роста конкурентоспособности предприятия в таком случае будет отказ от ненужного и сосредоточение на востребованном.
Механизм конкуренции “прошит” в головах покупателей и зависит от тех самых “прошивок”, то есть убеждений, поведенческих паттернов и т.п. Перейди человечество от “общества ограниченных возможностей и бесконечных потребностей” к “обществу ограниченных потребностей и бесконечных возможностей” — и конкуренция превратилась бы в механизм самосовершенствования и прогресса, а не борьбы и самобичевания.
Ну и последнее. Для себя тему конкуренции и конкурентоспособности я исчерпал. Гештальт закрыт. Если будете использовать этот материал где-либо в своих трудах, ссылка на него обязательна (подробнее этот момент я расписал в спойлере).
Скрытый текст
Вы обязаны сослаться на эту статью при упоминании или ином использовании (в том числе при изложении своими словами) следующих идей:
-
четырёх слоёв конкуренции (товар, предприятие, отрасль, регион)
-
единой (интегральной) оценки конкурентоспособности того или иного объекта через его рыночную долю в денежном выражении
-
множественности оценок конкурентоспособности, возникающей в силу вложенности рынков друг в друга (у оцениваемого объекта, например, товара, может быть одновременно множество оценок конкурентоспособности, товар может быть одновременно и абсолютно конкурентоспособен, и абсолютно неконкурентоспособен, если речь идёт о разных рыночных пространствах — географических, экономических и иных)
-
описания механизма конкуренции через причинно-следственные петли и отношения между товарами-заменителями
-
указания того, что конкуренция формируется и существует только на уровне товаров, однако конкурентоспособность как интегральная оценка может быть дана не только товарам, но и предприятиям, отраслям, регионам
-
товары обладают «атомарной» конкурентоспособностью (оценка потребителя «куплю — не куплю»), однако благодаря закону больших чисел атомарные оценки сливаются в усреднённый показатель доли рынка
-
конкуренция между товарами происходит в сознании потребителей, при этом выбор между альтернативами может быть нелинейным и разноуровневым (сравнение широкого класса одних товаров с конкретным другим товаром)
-
для математического описания конкуренции подходят системы одновременных уравнений, однако на практике это решение трудно применимо
Я не понаслышке знаком с работой научных организаций, так что если кому-то внезапно (как и мне когда-то в молодости) покажется, что материалы, которые вы сейчас читаете, в принципе тянут на какую-либо учёную степень — могу предложить вам провести через диссовет мою кандидатуру по совокупности публикаций (если что, это сарказм, а не руководство к действию — не те нынче времена, когда диссертация может быть написана на одиннадцати листах, в этой статье, кстати, получилось семнадцать).
