Джон Карпентер, несомненно, является одним из лучших творцов фильмов ужасов, но стоит признать — 90-е дались ему нелегко. За редким исключением каждый фильм ознаменовал собой тотальный кассовый провал. Это сейчас мы любим и пересматриваем “Исповедь невидимки” или “Проклятие деревни Мидвич”, а тогда их ненавидели и презирали, и именно за счет запоздалой любви Карпентер не терял запала.
Но когда начались 00-е, карьера классика закономерно подошла к концу — что “Призраки Марса” 2001 года, что “Палата” 2008-го не снискали всеобщей любви и были оплеваны даже преданными фанатами режиссера. С тех пор Джон не приближался к режиссерскому креслу, предпочитая занимать продюссерские функций или подрабатывать музыкантом.
Но на закате карьеры был один фильм, который я лично готов пересматривать бесконечно. Брутальный боевик про охотников на вампиров, который вышел не в то время и не в том месте, но который по своему манит своей простотой и атмосферой жаркого и пустынного Нью-Мексико. Да, я про фильм “Вампиры”.
“Вампиры” снят по одноименному роману Джона Стикли и имеет к первоисточнику ну очень поверхностное отношение. Кроме главного героя да места действия ничего общего между ними нет, и это, на мой взгляд, хорошо. Роман, при всём моем уважении к теме вампиров, больше похож на слепок, чем на законченное произведение. Зато Карпентер на его основе снял простой, но занимательный боевик, не требующий от зрителя никакой отдачи, кроме мимолетного чувства удовлетворения.
Вампиры — не миф, а суровая реальность. Хищники, что прячутся днем, а ночью выходят на охоту в поисках жертв. Ими движут лишь самые примитивные инстинкты, да безграничная лояльность к своему “хозяину” — верховному вампиру.
Джек Кроу — профессиональный охотник, для которого истребление клыкастых лишь обыденная рутина. Он и его команда готовы хоть каждый день лезть в самый ад, дабы отправить очередного вампира на тот свет. Днём они рискуют жизнями, ночью придаются выпивке, и так каждый раз, покуда смерть не настигнет их. И однажды так и происходит.
В один из дней Джеку вместе с командой удается зачистить очередное “вампирское гнездо”, и при этом упустить хозяина — древнейшего вампира Валека. Ночью тот в одиночку расправляется с наемниками, и только Джеку и его напарнику Монтойе в компаний с полуживой проституткой Катриной удается спастись из бойни. Джек в бешенстве — мало того, что его команды больше нет, так и Валек знает его имя, а значит примется ему мстить. И тогда вояка принимает единственное верное в этой ситуации решение — найти хозяина первым, а заодно помешать ему исполнить древний ритуал, который бы сделал Валека невосприимчивым к солнечному свету.
Говоря про вампиров, мы сразу представляем себе готический замок, тусклый свет настенных свечей, пышногрудых красоток с большими клыками и элегантного, но опасного графа, заманивающего к себе бедных девственниц и выпивая их кровь на фоне яркого лунного света. Но “Вампиры” Карпентера неминуемо рвет этот шаблон. Главный гад — не элегантный красавец, а самый настоящий упырь в черных бомжатских шмотках. Его подручные — звери с бледными кожами и дикими глазами, в которых уже нет ничего человеческого. Они не будут медленно подбираться к своей жертве, чтобы насытиться кровью, а просто бросятся на неё, растерзают и измажутся её потрохами. Они не говорят, а только издают злобное шипение, словно змеи, готовые атаковать. Это не просто чудовища из древних легенд, это проклятые твари, зомби, ведомые лишь голодом…
Чтобы не опираться на их привычные зрителям образы, Карпентеру пришлось дополнить их небольшими, но интересными деталями. Например, среди вампиров есть понятие касты, как у Ксеноморфов или пчел. Есть “хозяева”, есть подчиненные. Хозяева более сильные, умные, практически неуязвимые и невосприимчивые к осиновым кольям; и только они способны превратить человека в вампира. Подчинённые — просто хищники, юнит, которым управляет хозяин. Этакие трутни, готовые броситься в атаку просто потому что так им приказали. Не способны ни думать, ни мыслить самостоятельно; есть телепатические приказы — и больше ничего. Интересно, что даже укушенная жертва ещё до превращения чувствует мысли своего властелина, чем и воспользуется главный герой чтобы найти Валека.
Кстати, чтобы убить тварь нужно либо вонзить кол ей в сердце, либо заколоть гарпуном, а затем вытащить на дневной свет. Сей ход, подозреваю, был сделан намеренно, чтобы нагнать зрителю саспенса, ведь не каждый вампир готов добровольно явить себя яркому солнцу.
На пользу фильму играет и атмосфера. Удивительно, но Карпентеру удалось скрестить нескрещиваемое — пустыню и вампиров. Фильм будто пропитан жаркими степями и удушливым зноем, километрами шоссе и заброшенными городами, дешевыми мотелями и полуразрушенными храмами. Кажется, что мир “Вампиров” существует в вакууме, где нет ничего, кроме зла и пустоты. Где есть только вампиры, охотники на них и простые обыватели, которым суждено стать пищей для ночных хищников. Возможно, столь простые декораций вызваны желанием создателей сэкономить на съемках, но на мой взгляд это был намеренный ход — Карпентер стремился снять боевик в стиле вестерна, и своего добился.
Да, “Вампиры” в первую очередь — боевик. Фильм не ставит перед собой задачу напугать зрителя (пусть вампиры и правда жуткие, а в арсенале имеется парочка кровавых сцен), а стремится развлекать. Он начинается тщательно выверенной зачисткой вампирского гнезда, продолжается жуткой кровавой баней в мотеле, а далее делает долгий перерыв, неспешно раскрывая перед зрителем мир и мифологию монстров. Но даже там нет-нет, да попадутся едкие моменты, вроде “уборки” в разгромленном мотеле, или нападения вампиров на испанскую миссию. А одна из заключительных сцен охоты в тюрьме и вовсе имеет зачатки survival horror.
Вампирам противостоят отнюдь не благородные борцы с нечистью в длинных плащах и широкополосных шляпах, а вполне обычные мужики, занимающиеся рутинной охотой. Они пьют, матерятся и не задумываются о премудростях этого мира. Они верят в Бога, но не понимают его. А охота на вампиров для них не более, чем способ заработка, пусть и рисковый.
Но круче всех, конечно, представлен главный герой Джек Кроу в исполнении Джеймса Вудса. К сожалению, мое знакомство с фильмографией Вудса ограничивается лишь “Однажды в Америке” или “Видеодромом”, но на мой взгляд его роль в “Вампирах” если не лучшая, то, как минимум, запоминающаяся. Джек Кроу — задолбанный жизнью циник, которому в детстве пришлось убить родного отца лишь потому, что тот стал вампиром. Поэтому Джек относится ко всему просто — есть зло, и его нужно уничтожить чего бы это не стоило. Им движет постоянная ненависть к вампирам, и именно она толкает его на постоянную борьбу с ними — собственно, в этом смысл его жизни.
Кроу — выходец из 80-х, тот тип крутых героев, которые не предаются словесной философии и просто делают свое дело. Они просты, их характеры поверхностны, и в самой опасной ситуации способны выкинуть пару-тройку пошлых шуточек дабы разрядить обстановку. Собственно, пошлость — чуть ли не главная манера общения у Джека. Что ни ругательство или шутка, то упоминание анального секса или того хуже.
Чеснок… ты любишь чеснок? Можешь обмотать его вокруг шеи, любой вампир поставит тебя раком и т**нет в зад, страстно посасывая кровь из твоей шеи!
Но именно это, а ещё и хладнокровность в самые опасные моменты, делает Джека как минимум харизматичным персонажем, который сразу же приковывает к себе внимание зрителя.
Остальные персонажи так же идут под стать атмосфере фильма, вроде напарника Джека Монтойи в исполнении Дэниела Болдуина — одного из знаменитых братьев Болдуинов. Если Джек груб и циничен, то Монтойя просто груб, но к делу относится с профессионализмом. Компанию им составит молодой священник Адам (Тим Гини), чья наивность и преданность делу церкви (которая в этом фильме выступает этаким аналогом ФБР и стремится контролировать каждого охотника) станет объектом для бесконечных “подколов” Джека; и укушенная Валеком проститутка Катрина (Шерил Ли), что в течении фильма будет раз за разом терять свою человечность. Кстати, Ли очень хороша в этом фильме; я бы сказал, что её персонаж мог бы стать идеальным “продолжением” Лоры Палмер. Да и сама актриса не без обаяния — может, поэтому её персонажа невольно становиться жаль?
Есть ли у такого простого, как букварь, фильма минусы? На мой взгляд — да. И это — последняя треть фильма. Невооружённым взглядом видно, что львиная часть бюджета была потрачена на начальные сцены в доме и мотеле, а далее Карпентеру пришлось выкручиваться и растягивать фильм камерностью и отсутствием кровавых сцен. Не скажу, что это сильно сказалось на качестве фильма, но регресс зрелищности очевиден. В конце же и вовсе начинается цирк с конями. Сцена с ритуалом скорее вызывает сардоническую улыбку, нежели стремится создать нужное напряжение. А финальная битва и вовсе проходит в сарае…
С другой стороны, эти мелочи нисколько не мешают наслаждаться фильмом. Опять же, он с самого начала задает настрой простого, “подпивасного” боевика с вампирами в роли злодеев и грубых мужиков в качестве главных героев. На фоне — бесконечная, как сама вселенная, жаркая пустыня, впереди — вечная охота и неистребимое зло, с которым нужно бороться до самой смерти. И времени на раздумий нет. Сидим, смотрим, наслаждаемся.
И переслушиваем главную тему фильма, написанную самим Карпентером.
***
У фильма есть два продолжения.
“Вампиры 2” вышел сразу на видео в 2002 году, режиссер — Томми Ли Уоллес, некогда снявший “Хэллоуин 3” и “Оно”. Никого из актеров из первого фильма не пригласили, зато здесь в главной роли засветился певец Джон Бон Джови, а в помощниках у него бегали Диего Луна (он же Андор) и Наташа Грегсон Вагнер — дочь той самой Натали Вуд.
Честно, кроме актёров сиквелу козырнуть нечем. Очень дешевая Б-эшка, которая ничем не запоминается. Экшен если и есть, то очень вялый, сюжет словно резина тянется до самого финала и не оставляет после себя ничего; даже спустя час после просмотра вряд ли кто вспомнит, а что было в фильме.
Образ вампиров слегка изменили, теперь они ничем не отличаются от клана Калленов из знаменитых “Сумерек”. А главную злодейку тут отыгрывает вампирша, харизма которой очень далека от Валека.
Фильм даже не треш, в нём практически нет нелепых или “дебильных” сцен (как, например, в некоторых сиквелах “Хэллоуина” или “Ворона”), но при этом он никакой и явно снятый на сдачу после похода в “Ашан”. Можете посмотреть ради интереса, но я гарантирую — одного раза на всю жизнь хватит.
А есть ещё третий фильм. И про него мне сказать нечего. Достаточно было посмотреть на дешевый постер и не менее дешевый трейлер, чтобы понять, что ничего хорошего от него ждать не стоит. Вампиры каратисты, Тайланд, какие-то кланы… Спасибо, обойдусь.
Кстати, если вам понравились “Вампиры”, то смело могу посоветовать “Ночь вампиров” (Forsaken, 2001 г). Он никак не связан с фильмом Карпентера, но по духу, настроению и сюжетным элементам вполне бы сошел за его неофициальный ремейк.
Очень дешевый, очень молодёжный (актёры сплошь выходцы из слэшеров) роад-муви про вампиров, которые колесят по пустыням в поисках жертв. Есть специально обученный охотник, есть укушенная девушка (играет её Изабелла Мико — чертовски красивая актриса, жаль с карьерой не повезло), имеющая телепатическую связь с “хозяином”, есть древний харизматичный главгад-вампир, есть погони, саспенс, драка в дешевом мотеле.
Главное — не ждать от него чего-то сверхординарного. Снят он был всё таки за куда меньшие деньги, чем “Вампиры 2”, но выглядит при этом вполне достойно.
