Не успела «Дюна: Часть Вторая» выйти, как фильм мгновенно засыпали тоннами восхищенных отзывов и 97% одобрения на всевозможных синемафильских порталах. Критики в один голос поют дифирамбы картине, не замечая, как оказывают ей медвежью услугу.
Такой благозвучный фон не может не создавать непомерно завышенные ожидания от похода в кинотеатр у рядового зрителя. А учитывая, что «Дюна» — едва ли не самый главный фильм последних 5 лет, ожидания эти были перегреты до невозможности.
И светлых надежд фильм абсолютно не оправдывает. Абсолютно всё, что происходит на экране, уже было в первой части. Сиквел уступает оригиналу почти во всём: в размахе, эпичных моментах, даже батальных сценах (хотя казалось бы!) И это очень разочаровывает.
Немного о сложных отношениях с режиссёром
Я ненавижу рецензии, в которых слишком много «я» от автора текста. «Пошёл я на фильм, он мне совсем не вкатил» — подобного рода наборы букв в моих глазах выглядят убогой графоманией. Но в случае с этим обзором, увы, необходим личный контекст.
«Дюну» я с трепетом ждал последние 2 года. Не сказать, чтобы первая часть прям так завораживала, просто уж слишком она задирала планку всё тех же проклятых ожиданий. В разговорах с друзьями я не раз шутил: мол, пожалуйста, подождите с ядерной войной до релиза фильма, а потом уже взрывайте, что хотите, я смогу умереть спокойно.
Более того, если к «Дюне» моё отношение было неровным, то предыдущему фильму Вильнёва — «Бегущему по Лезвию 2049» — моё сердечко принадлежит навеки. Без преувеличений, это один из самых любимых фильмов, который я смотрю минимум раз в полгода.
Наконец, я почему-то был уверен, что у «Дюны» не будет третьей части. Да, тут мой личный провал, но о готовящемся триквеле я узнал только при выходе из зала. Это накладывало дополнительные ожидания, и я был малость в шоке, когда всё завершилось филлерной концовкой.
Стоит ли подробно описывать, что я рассчитывал увидеть на экране? Исполинский размах, торжество справедливой мести за невинно убиенного Оскара Айзека, размах, масштаб, величие. А получил лишь красивый и яркий 3-часовой трейлер «Третьей части»
Разумеется, как говорили великие философы, «Ваши ожидания — это ваши проблемы», я это прекрасно понимаю. Но человек имеет право верить в появление чего-то прекрасного в своей жизни, также он может горько расстраиваться, когда оно не оправдывает надежд. Надеюсь если не на понимание, то на толику сочувствия.
Начнём с ложки мёда. А точнее с множества ложек мёда
Первое достоинствоа фильм для российских зрителей, вынужденных покупать билеты в сомнительные кинотеатры на загадочные предпоказы — «Дюна: Часть Вторая» выглядит и звучит так, как если бы она выходила не в многострадальном 2024, а в 2021 году. Дубляж и картинка превосходные, вроде, даже голоса остались прежними.
Ну, и аудиовизуально это всё тот же рай для ваших глазок и ушей, каким была первая часть. Пустыня завораживает, саундтрек погружает, от некоторых сцен приходишь в бешенный восторг, сердце колотится как сумасшедшее — все ингредиенты на месте.
Актёрский перфоманс также достоин отдельного упоминания: почти все персонажи (за редким, но обидным исключением) — роскошны и прекрасны. А такого сочетания звёзд на 1 минуту экранного времени даже не во всех новогодних выпусках «России 1» встретишь.
Безусловно, хорош Тимоти Шаламе. Причем этот парень хорош настолько, насколько это вообще возможно: сцена с его речью в храме фрименов действительно надолго врезается в память. Но, в моем понимании, главные лавры должны достаться Остину Батлеру.
Его Фейд-Раута Харконнен одновременно завораживает и отвращает. Вообще сцены с ним — едва ли не лучшее, что есть в фильме. Этот юноша из крошечного экранного времени выжимает все соки, за что актёру и постановщикам огромное спасибо.
В любом случае, считаю важным отметить, что «Дюна: Часть Вторая» — однозначно не плохой фильм. Это очень замечательный проект, способный своей красотой немного излечить этот больной мир. Просто не настолько прекрасный, насколько мог бы.
И добавим в бочку много дёгтя
Представьте, что вы приходите в ресторан, и вам приносят салат от шеф-повара. Это первая «Дюна». Салат превосходный: в нём прекрасно сочетаются разные овощи, есть приятный соус и даже немного мяса. Он отлично справляется со своей задачей: разжигает аппетит.
Ты просишь принести основное блюдо, а тебе говорят: «Не, подождите 3 года. Наш шеф-повар не любит торопиться, но блюдо будет стоить этих трёх лет ожиданий». Ты не без труда проживаешь эти три года, и, измученный голодом, вновь приползаешь в ресторан.
И вместо отменного стейка средней прожарки тебе вновь приносят тот же салат. Те же овощи, то же сочетание вкусов. А соус за годы сильно утратил вкус, отчего блюдо кажется вторичным. А в ответ на упреки тебе говорят: еще 3 года подождите, вот там будет блюдо так блюдо.
Помните, сколько было масштабных батальных сцен в первой части? Минуты полторы, может, две? Ожидали развития, продолжения? Так получите легендарные 20-30 секунд массовых батальных сцен на почти 3 часа хронометража. Впечатляет, не так ли?
А на что же мы будем смотреть остальные 2 часа 44 минуты? Разумеется, на то, как на песчаном холме рядом с Зендаей сидит и трипует Тимати Шаламе. И если в первой части его трипы хотя бы визуально впечатляли, то здесь от них устаешь минуте на 20-ой.
Финал картины — это вообще одно сплошное недоразумение. Вместо масштабной битвы двух исполинских армий, воплощения восстания планеты против тирании и порабощения ты наблюдаешь постановку деревенского ДК. Эпилогом которой становится унылая драка двух пьяных бомжей на ножах после спора на тему «Чей Крым».
Мискаст и даунгрейд персонажей
Главным разочарованием, безусловно, стало воплощение местного императора. Кристофер Уокен — замечательный актёр, но здесь весь фильм он выглядит словно безумный дед, которого случайно выпустили из местного дома престарелых или психбольницы. Он не внушает ни трепета, ни ужаса и попросту выглядит жалко.
Два других харизматичных персонажа оригинала также утратили в харизме и мощи. Первый из них — Стилгар в исполнении Хавьера Бардема — из яркого и мудрого лидера превратился в нелепого комичного шута, который хвалит ГГ за каждый чих.
Ну, а обиднее всего стало падение зловещего и кошмарного барона Владимира Харконнена. Из апофеоза тьмы он скатывается в жирного деда, покуривающего калик на двойном яблоке в своей сауне. Серьёзно, в половине сцен он курит кальян, и выглядит это нелепо.
Ну, а Пол Атрейдес и его мама во второй части Дюны окончательно превращаются в двух Мэри Сью, превращающих в золото всё, к чему они прикасаются.Да, это особенность первоисточника, но в первой части у ребят многое не получалось, это рождало напряжении.
А сиквеле же поражает то, с какой легкостью оба персонажа преодолевают любые трудности. Настолько, что во второй половине фильма вообще не переживаешь, что у героев хоть что-то может не получиться.
Занизьте ожидания, молю вас
Стоит повториться: фильм достоин просмотра, это всё ещё триумф аудиовизуального искусства, каким была и первая часть. Картина невероятно красива, некоторые сцены завораживают, и 3 часа подобного зрелища — настоящий подарок Вильнёва человечеству.
Вместе с тем, чтобы получить удовольствие от просмотра, нужно максимально занизить все допустимые ожидания. У меня так было, например, с «Мастером и Маргаритой», проектом, от которого я вообще не ожидал ничего, а получил один из лучших фильмов десятилетия.
Это вторая часть трилогии. Которая, при этом, не добавляет ни в масштабе, ни в других аспектах. Некоторые персонажи впечатляют, другие сильно разочаровывают. В любом случае, ждём третью часть и надеемся, что хоть на этот раз принесут аппетитную мясную котлетку, а не веганское недоразумение из сои и бобов.
Вероятно, через пару дней я ещё раз схожу на фильм и поменяю мнение. Подобное с фильмами Вильнёва у меня происходит регулярно, того же «Бегущего» я раскусил не с первого раза. Но пока ощущения именно такие. Делитесь своими мыслями, как посмотрите картину.
