В RuBackup объяснили, почему резервные копии не предотвращают утечку по поддельному запросу

Инцидент с передачей данных клиентов Revolut по мошенническому запросу стал поводом для обсуждения границ резервного копирования. Глава RuBackup Андрей Кузнецов признал в комментарии для прессы, что копии не могли предотвратить раскрытие сведений, уже переданных злоумышленникам.

Как сообщал представитель Revolut изданию The Block, запрос поступил с настоящего государственного почтового домена и был ошибочно принят за законный. Компания заявила, что инцидент затронул ограниченную группу клиентов, а её системы и средства клиентов не были скомпрометированы.

Доступность и конфиденциальность — разные задачи

Кузнецов рассматривает резервное копирование как средство восстановления при утрате или уничтожении данных. В этом сценарии копия помогает вернуть рабочую информацию, но не отзывает сведения, уже оказавшиеся у постороннего получателя.

Сам факт утечки не доказывает, что у Revolut отсутствовали резервные копии или произошёл сбой инфраструктуры. Данных для такого вывода в предоставленном комментарии нет. Поэтому предположение о возможном «коллапсе» нельзя считать установленным последствием этого инцидента.

Позиция Revolut изложена в материале The Block. Экспертный комментарий и архивная иллюстрация предоставлены «Группой Астра». Фотография не изображает инфраструктуру Revolut.