Сейчас любой желающий может зайти в Интернет и «поиграть» с одним из нескольких различных так называемых искусственных интеллектов, которые могут либо писать художественную литературу, либо создавать рисунки, если им задать некоторые основные параметры, например, «написать рассказ в стиле Агаты Кристи» или «нарисовать абстрактную иллюстрацию кошки».
Результаты становятся все более удивительными, компетентными и часто неотличимыми от искусства, созданного талантливыми любителями.
Это потому, что даже талантливый любитель сможет сделать достойный результат при условии, что до этого он ознакомился с десятками тысяч примеров, все из которых он может вспомнить в мельчайших подробностях. Эдгар Райс Берроуз — хороший пример этого: до того как начать писать, он прочитал несколько журналов и на основании этих примеров решил, что может сделать это не хуже, если не лучше.
В настоящее время споры вокруг этих произведений не утихают. Некоторые художники и писатели возмущены, протестуя против этих произведений как не подлинного искусства… копий… подделок… и т. д., в то время как другие считают эти программы просто инструментами, такими же, как текстовый процессор или цифровые краски, просто еще один инструмент для работы. (Несомненно, некоторые жаловались, когда первый пещерный настенный художник стал пользоваться охрой. «Если это не было сделано углем, то это не искусство!») .
Обе стороны художественного спора правы, и обе стороны упустили нечто фундаментальное.
Эти программы не «уничтожат» и не «заменят» человеческое художественное выражение, но они поставят крест на коммерциализированных аспектах искусства — и это хорошо.
Урсула Ле Гуин определила это грядущее столкновение (хотя и не его разрешение) , когда в своей речи, произнесенной при вручении ей награды «За выдающийся вклад в американскую литературу» от Национального книжного фонда, она сказала:
И, всего несколькими строками позже в этой речи —
В конце концов, все наладится, и коммерческое искусство станет уделом программ искусственного интеллекта: Нужны картины для холла вашего отеля? ИИ, без сомнения, уже будет иметь десятки тысяч вариантов, доступных по относительно низкой цене (возможно, крупные корпорации просто купят ИИ с поддержкой искусства для всех своих коммерческих нужд — обложки для отчетов, дизайн футболок для выездных мероприятий компании, иллюстрации к продуктам и т.д.).
Человеческие существа НЕ смогут эффективно конкурировать в этих условиях. Им нужна пища, вода, кров, сон, физические упражнения, и они не могут запомнить стиль письма или живописи любого художника или автора, который когда-либо что-то создавал.
Мы не говорим о «смерти художественного выражения», но мы почти наверняка говорим о смерти среднего автора и коммерческого художника.
Когда крупные нейронные сети смогут подбирать серии книг для нишевых рынков (я хочу эпическую космическую оперу, в которой есть неуглеродные формы жизни; я хочу фэнтези-роман, где все герои женщины, а драконы радужного цвета…) и создавать целые романы и серии за считанные минуты… нет ни одного человека на планете, который мог бы конкурировать. Даже Дарья Донцова.
Роберт Хайнлайнвысказал мнение, что авторы (и, следовательно, художники) не конкурируют с другими авторами, а, наоборот, борются за «пивные деньги» — располагаемый доход — и что то, что они пишут, должно быть достаточно интригующим и интересным, чтобы убедить потребителя потратить свои деньги на развлечение, а не на фильм или поход в боулинг.
Что ж, новые и появляющиеся «художественные» ИИ собираются несколько изменить это уравнение, возможно, поставив авторов в конкуренцию с самими собой. Типа того.
Предположим, вы — настоящий фанат Хайнлайна. Вы прочитали все, даже попытки растянуть его библиографию («Погоня за Панкерой» как раз из этой серии) , и вам все равно хочется еще.
Поэтому вы платите деньги какому-то конгломерату, которому сейчас принадлежат права на автора, и их искусственный интеллект выдает новый роман «в уникальном стиле великого мастера научной фантастики Роберта Хайнлайна»!
Прочитав эрзац Хайнлайна и поняв, что выглядит история приемлемо, вы решаете немного доплатить и заказываете совершенно новый роман «в стиле»: продолжение «Двери в лето».
Тем временем, живые, дышащие, современные авторы обнаруживают, что издателям они больше не интересны.
На самом деле, традиционные издательства терпят крах налево и направо, поскольку большинство из них не могут выиграть в тендерных войнах за право обладания правами на достаточное количество именных «титульных» авторов.
Эти новые технологии — та игрушка, о которой всегда мечтал каждый читатель, но никогда не знал об этом. Все те придурки, которые ругают авторов за то, что они не могут закончить серию достаточно быстро (Джордж Мартин, о вас речь) , теперь получат что хотят. Патрик Ротфусс не может закончить свою серию о рыжем парне уже 10 лет? Приведите ИИ.
Речь идет не только о книгах по требованию. Можно сказать о создании историй по требованию.
И даже более того, теперь нижнего предела, до которого можно опуститься, чтобы понравиться широкой аудитории, просто нет. Больше не существует такого низкого уровня, до которого мы не опустимся.
Очень трудно представить себе издательство, которому удается выжить в этой конкурентной среде, продолжая публиковать традиционные книги — написанные живыми, дышащими, питающимися, смертными человеческими существами. Я пытаюсь представить себе редактора в такой среде, когда-либо говорящего автору что-то даже близко напоминающее «если вы так хотите, мы оставим это здесь». Когда эта технология станет коммерчески доступной, просто не останется места для продолжения работы в том виде, в котором она делается сейчас.
Краткого обзора того, что изменится в издательском деле в его нынешнем виде, должно быть достаточно, чтобы понять суть (достаточно, но далеко не полно) :
- Поиск нового контента, заполняющего маркетинговую нишу — полностью исключен
- Все прочие побочные расходы, связанные с работой с живыми людьми — почти полностью исключены (когда маркетинг сводится к тому, чтобы сообщить подписчикам, что их последнее предложение теперь доступно, вам практически не нужны целые отделы: ни арт-директора, ни специалисты по дизайну, ни стилисты шрифтов, ни координаторы по продвижению….).
- Сроки — никогда не срываются
- Сроки — практически отсутствуют
- Никогда не услышите ничего вроде «у меня был писательский блок».
- Никогда не придется платить авторские отчисления за полностью оригинальную работу (и, вероятно, не придется платить за работы, на которые распространяются права интеллектуальной собственности, приобретенные по праву)
- Никогда больше не придется говорить автору, что вы не можете найти подходящую нишу для его произведения
- Никогда больше не придется задаваться вопросом, собирается ли автор действительно предоставить историю в соответствии с договоренностью.
- Процесс редактирования — почти полностью исключен
- Переводчики совершенно не нужны
- Обложки для книг создаются в соответствии с индивидуальными нишами без дополнительных затрат.
Существует множество других преимуществ, большинство из которых относится к категории отсутствия необходимости полагаться на живых людей. Например, больше никогда не будет романа, который не был закончен, потому что автор умер в середине процесса.
Книги будут писаться практически за нулевое время; они могут быть адаптированы к любым параметрам, желаемым для конкретного рынка; одна и та же «история» может быть выпущена в нескольких версиях для различных возрастных групп, различных политических взглядов, религиозных проблем; одна и та же книга может быть продана на любом языковом рынке без дополнительных затрат на перевод; культурные табу могут быть адаптированы; каждое меньшинство может быть представлено в каждой истории (различные варианты), и читатели всегда будут получать «четырехзвездочную» работу.
О, а рецензирование книг? На помойку. Во-первых, объем будет подавляющим (как будто сейчас это не так), а во-вторых — нет смысла рецензировать заказные работы.
Рецензия: «Читатели будут разочарованы этой книгой, которая полностью создана на заказ для конкретного человека…»? Немного расширим эту экстраполяцию: Никто не может эффективно возражать против «политики», «заумности», «уклона», «предосудительной пропаганды» или даже «фактов@, когда версия книги, подходящая критикам, может быть создана сразу после того, как возражения будут озвучены. Поговорим о конце объективной реальности….
Если вы хотите поговорить о смене парадигмы, то это оно.
Или, возможно, другой способ посмотреть на это — это триумф так называемых трансформационных произведений над оригинальностью в коммерческой сфере.
Это утверждение не из ряда вон выходящее.
Помимо прочего, это позволяет так называемому художнику, который останется безымянным, копировать графику комиксов, «раскрашивать» ее и затем продавать (чужую) работу как свою собственную. Зачем бороться с оригинальностью и креативностью, если можно просто изменить имена и переписать сцены, а затем переименовать это в «Оттенки чего-то….»?
Стояние на месте этого оригинального решения длилось до самого последнего времени. Теперь суды ужесточают определение, поскольку все вышло из-под контроля.
Конечно, наследники Хайнлайна вполне может возражать против прямых сиквелов — но они ничего не могут поделать с историями, предлагаемыми «в стиле». Имя Хайнлайна, не является торговой маркой, и вы никогда не сможете защитить авторские права на названия. В современном мире живет достаточно людей которых зовут Роберт Хайнлайн. И использование псевдонимов никто не запрещал.
Я не ожидаю, что все согласятся с такой интерпретацией этих аспектов закона об авторском праве. Но я ожидаю, что большинство из них признают скользкую дорожку, на которой мы стоим.
Будут ли судебные иски? Конечно. В отличие от авторов средней руки, судебные юристы в сфере интеллектуальной собственности, вероятно, с нетерпением ждут оплаты всех тех часов, которые им предоставит новая технология.
Онлайновые художественные программы, предлагающие пользователям возможность поручить программе искусственного интеллекта создавать произведения искусства по подсказкам, исчисляются десятками. Одна из них — Stable Diffusion — создала следующие три набора изображений из набранных предложений менее чем за минуту каждый. Их качества вполне достаточно, чтобы помочь автору/редактору и арт-директору вместе доработать внешний вид их конечного продукта.
Вы должны считать это как нечто вроде «ИИ-художественных программ уже достаточно для создания раскадровок». И все это за пару минут или меньше. (Если вы пойдете и почитаете отчеты, скажем, о производстве «Звездных войн» в 1975, 1976 годах, вы найдете многочисленные упоминания о том, что между запросом на прототип и его получением проходили дни, даже недели).
И что дальше?
А то, что менее чем через поколение, возможность зарабатывать на жизнь коммерческими выражениями в художественных областях больше не будет существовать.
Очень важное слово здесь — «коммерческие». Если ваше представление об идеальной жизни заключается в написании романтических романов, вам лучше найти другую работу. И я не имею в виду такую работу, как у большинства коммерческих авторов в наши дни, я имею в виду, что вам лучше подумать о другой профессии, потому что не будет ни издательств, принимающих заявки, ни агентов, ищущих новых авторов, ни блогера, написавшего вирусную статью и получившего свой пухлый конверт за историю, которая очень, очень, очень понравилась его друзьям.
Всем этим будут заниматься машины и мегакорпорации, владеющие этими машинами.
Так же как и заказы на обложки, заказы на бейджи для конвентов, заказы на персонажей. На конвенте не будет ни одного столика в аллее художников, потому что не будет аллеи художников.
Люди, конечно, будут продолжать творить. Также будет существовать значительный, хотя и неуклонно сокращающийся, рынок «традиционного искусства», где люди со слишком большими деньгами на руках будут платить запредельные гонорары, чтобы убедиться, что в производстве чего бы то ни было не участвовал машинный разум, но все это будут новинки, вещи, поддерживаемые немытой элитой, нуворишами и учеными, которые еще помнят, кем был Шекспир.
Я хочу подчеркнуть, что в том, что это происходит и будет происходить, нет вины наших творческих персон. Совсем нет. Они становятся жертвами даже больше, чем потребитель. Но ни один человек не может конкурировать со способностью машины предоставить именно то, что хочет читатель или зритель, в мельчайших деталях адаптированное для каждого отдельного потребителя, и доставить этот продукт в считанные секунды. Все это представляет собой непреодолимые препятствия для любого, кто хочет создавать искусство, на котором можно зарабатывать.
Пройдет совсем немного времени, и подавляющее большинство наших коммерческих развлечений будет создаваться программами ИИ, конечно, под контролем человека, хотя необходимость в таком контроле будет постепенно уменьшаться.
В этот момент ИИ будут не только создавать искусство, но и указывать нам, что нам должно нравиться, а что нет.
Но этот конечный этап наступит через несколько поколений (поколений ИИ) . Пока же мы все можем с нетерпением ждать взрыва доступного, настраиваемого художественного самовыражения.
Ну а вы что думаете по этому вопросу? Сможет ли ИИ потеснить живых людей на рынке искусства?
—
Спасибо что дочитали до конца. Еще больше интересных статей из мира литературы вы можете найти на сайте Bestseller или на телеграмм-канале.
