Мне представляется странным желание Google еще больше (после GooglePlay Music) втиснуться в этот тесный рынок, учитывая, что существующие сервисы закрывают практически все потребности целевой аудитории, готовой платить за музыку в сети. Чтобы понять, на что может рассчитывать новый проект от YouTube, имеет смысл рассмотреть всё, что о нем известно, а также оценить ситуацию, сложившуюся на рынке к текущему моменту.
Ключевые особенности нового проекта
Из скудных сведений, которые предоставил bloomberg со ссылкой на свои источники в YouTube, становится понятно, что за новым сервисом с платной музыкой стоят интересы крупных звукозаписывающих компаний. Аналогичная ситуация складывается и с мировыми конкурентами нового сервиса (Apple Music, Spotify).
Отмечается, что Warner Music Group уже подписала контракт на использование сервиса. Кроме того, известно, что в конце прошлого года активно велись переговоры с Sony Music Entertainment и Universal Music Group, и Merlin.
В Bloomberg также подчеркивали, чтo в YouTube приняли решение о запуске сервиса, как меру социальной ответственности перед музыкальной индустрией. Последняя потеряла много денег из-за бесплатного доступа к музыкальному контенту на YouTube.
Вероятно, сервис будет многим напоминать spotify, при этом сохранит ключевое ютубовское преимущество — возможность просмотра видео. Сообщалось также, что для продвижения нового сервиса, YouTube планирует активно использовать известных исполнителей. Подобный подход является испытанным, и, зачастую, беспроигрышным.
Многие связывают амбициозный проект видеохостинга с появлением в команде ТОП-менеджеров YouTube бывшего исполнительного директора Warner Music Лира Коэна, который хорошо знаком с этим рынком.
Текущее положение дел
В данный момент уже несколько лет подряд лидером рынка является Spotify. Так, в августе прошлого года количество платных подписчиков сервиса оценивалось в 60 миллионов, что в два раза превосходит аналогичный показатель Apple Music.
Несмотря на это, по такому показателю, как количество уникальных пользователей, лидирует Apple Music. Благодаря трехмесячной бесплатной подписке яблочный сервис превзошел конкурента, по авторитетной оценке агентства Verto. Apple Music в марте 2017-го имели 40,7 миллионов уникальных пользователей в месяц, тогда как у Spotify было всего 30,4 млн человек (это был третий показатель после Apple и Pandora).
Интересна также ситуация с выплатами правообладателям. В 2016-м RIAA предоставила данные об отчислениях авторам музыки. По этой статистике Apple Music перечисляла от $ 12 до 15, Spotify — $ 7, YouTube всего $1 за 1000 воспроизведений.
Сегодня ситуация разительно не отличается от 16-го года. Но вероятно, что после запуска “Remix”, отчисления YouTube станут значительно больше. Подробно с данными RIAA можно ознакомиться здесь.
Парадоксы роста
Существующие сегодня сервисы по разному развиваются в зависимости от региона планеты. В этом отношении демонстративна статистика скорости роста.
Так, в США ежемесячный рост Apple Music составляет 5 %, тогда как аналогичный показатель Spotify не превышает 2%. В ЕC ситуация прямо противоположная, и рост яблочного сервиса уступает шведскому конкуренту.
Если Apple удастся обогнать Spotify в США, не исключена вероятность существенных изменений в общемировой картине, но ожидать этого раньше 2019-го года не следует. Более того, учитывая появление сервиса от YouTube, любые прогнозы пока преждевременны.
Особенности рынка в России
Если не брать в расчет то, что российские пользователи не любят платить за музыку, можно говорить о некоторых перспективах развития платного стриминга. В современных российских реалиях почти не паханного поля платных музыкальных сервисов шанс на доминирование имеют практически все.
Учитывая то, что Spotify официально не запускался в России, формальным лидером является Apple Music. Соимость его платной подписки составляет 169 рублей (семейной — 269 рублей, при наличии семейного доступа к iCloud). Студентам, подтвердившим свой статус через UNiDAYS, доступна почти халявная подписка за 75 рублей в месяц.
Цена платного сервиса Яндекс.Музыки равна стоимости подписки Apple Music — 169 рублей в месяц. Также есть возможность приобрести годовой пакет за 1690 рублей. За эти деньги Яндекс предлагает слушать музыку без рекламы и с битрейтом 320 Кбит/с. Веб-версия Яндекс.Музыки бесплатна, что взращивает лояльную аудиторию. Между тем, количество платных подписчиков пока не идёт в сравнение с мировыми гигантами и составляет всего около 250 000 пользователей.
Spotify, так и не запустившийся в РФ, имеет там некоторое количество пользователей. Меломаны из России просто используют VPN и удачно маскируются под американцев, британцев или жителей Австралии.
Платная подписка для США стоит $ 9,99 для единоличного использования и 14,99 в случае семейного использования. Дешевле всего доступ к шведской фонотеке стоит для филиппинцев, цена индивидуальной подписки составляет 2,93 доллара в месяц.
Запуск нового сервиса от YouTube в России может быть сопряжен с рядом ограничений, которые будут крайне непривычны для русских пользователей видеохостинга.
Скорее всего, слушать музыку в YouTube станет значительно сложнее, аудио контент, который принадлежит правообладателям, будет выпиливаться намного тщательнее и значительно чаще. Совершенно естественно, что эти новшества не прибавят популярности ни новому сервису, ни YouTube, ни Google в целом.
Как изменится рынок после появления музыкального стриминга от YouTube
Есть 3 сценария развития событий, учитывая существующие вводные данные. Первый предполагает, что YouTube совершит невозможное и сможет предложить сервис, который будет превосходить существующих лидеров. При этом сможет умаслить правообладателей больше чем Apple и слушателей больше чем Spotify. При таком раскладе сервис сможет вырасти до неоспоримого лидера рынка за 1,5-2 года. Но для этого, еще раз подчеркну, нужна революция, которая вряд ли возможна.
Второй сценарий — предполагает равные возможности сервисов и очень внушительные вложения со стороны YouTube. Эти вложения вместе с поддержкой мировых лейблов позволят новому сервису протиснуться между Apple Music, Spotify, Pandora и каким-нибудь Sound Cloud, заняв свою локализованную нишу. При этом варианте развития событий YouTube будет длительно и упорно воевать за рынок, что будет похоже на затяжные позиционные сражения первой мировой войны.
Третий сценарий — тот, который регулярно случается с некоторыми амбициозными проектами Google (если кто-то забыл, им принадлежит YouTube). Ситуация будет развиваться совсем не в пользу сервиса и приведет к его быстрой смерти из-за сырости и недопиленности. Возможно также сворачивание проекта до момента, когда в его продвижение вбухано астрономическое количество денег.
По моему мнению, наиболее вероятен второй сценарий, если, конечно, обещания Bloomberg верны и запуск сервиса не перенесут на неопределенный срок. Напомню, что официально YouTube нигде об этом не объявлял. В качестве заключения предлагаю поделиться вашими мыслями о перспективах сервиса в комментариях.
Источник
