ТИХОЕ МЕСТО 2. ОБЗОР

“Тихое место 2” – это фильм, который одновременно многое получил и многое потерял из-за собственного создателя.

Доброго времени суток! Сегодня мы обсудим относительно новый (на данный момент) фильм режиссуры Джона Красински. Приятного чтения!

Кто такой Джон Красински? Это режиссёр, успешно дебютировавший в жанре хоррор-триллера, который умеет создавать саспенс в сцене и давать актёрам правильные ориентиры, но также он и своеобразный сценарист.

Над сценариями обоих фильмов вместе с Джоном работал дуэт Скотт Бэк и Брайан Вудс, который “знаменит” низкокачественными хоррорами, что даёт понять одну из причин, из-за которой сценарий второй части вышел довольно слабым.

Другим важным членом команды стала малоизвестный оператор Полли Морган. Пускай из фильма и ушёл более опытный кинооператор первой части – Шарлотта Брюс Кристенсен, которая работала над фильмами «Охота» и «Большая игра», благодаря стараниям Джона Красински картина смогла выдержать визуальный тон и фактуру первой части и сохранить интересную игру со светом в определённых сценах.

Ключевую роль в восприятии саспенса в фильме сыграли композиции Марко Белтрами. В фильме использовались, как вариации саундтрека из первой части, так и новые композиции, которые работали по формуле приквела: высоко или низко тональная основная мелодия, смешанная с протяжными усиливающимися низкими частотами.

Сюжет фильма «Тихое место 2» повествует о продолжении истории семьи со сложной фамилией и жизнью – Эбботт. После открывающей сцены, которая иллюстрирует первый день апокалипсиса, остатки семейства отправляются на поиски нового дома и находят героя Киллиана Мерфи – Эмметта. После данного события история начинает развитие.

Ещё в первом фильме Джон Красински отличился тем, что умело «расставлял фигуры на поле». В ходе развития второстепенной сюжетной линии режиссёр разделял героев на отдельные группы, заставляя их таким образом проявить самостоятельность в решении проблем конфликта. Это сгенерировало множество по-настоящему напряжённых сцен и позволило глубже раскрыть героев через их действия лицом к лицу со смертельной угрозой, однако имело и обратную сторону. Из-за сюжетной необходимости разделить героев (иначе история бы просто не работала) сюжет вынужден распылятся в собственной второстепенной линии, из-за чего страдает и основной конфликт, а также теряется внимание зрителя. Данная проблема влияет и на поддержание напряжения: из-за того, что зрителю приходится концентрироваться на множестве событий одновременно – теряется эмоциональное вовлечение в историю. Это в большей степени можно сказать о второй части фильма

Из сюжетной необходимости разделить героев вытекает также слабая мотивация у некоторых персонажей, например у героя Ноа Джупа – Маркуса Эбботта. В один из моментов истории мальчик совершает откровенно глупый поступок, который не имеет под собой никакой подоплёки, за исключением чисто функциональной необходимости его совершить. Подобное заставляет задуматься о правдоподобности показываемых героев.

Если закрыть глаза на проблему с мотивацией у некоторых персонажей, то становится видна другая. Основные герои фильма – персонажи Милли Симмондс и Килиана Мерфи не претерпевают каких-либо изменений с начала и до конца истории, иными словами герои не развиваются. За персонажем, который не изменяется скучно наблюдать и сложнее сочувствовать. Однако свою сцену получает герой Ноа Джупа. В ней он преодолевает свою трусость и совершает храбрый поступок. Пожалуй, этот персонаж является единственным, который хоть как-то изменился за фильм.

После просмотра фильма раз за разом возникает мысль: «Какое же отличное кино… можно было сделать из этой концепции.». Конечно же “Тихое место 2” – это определённо хороший фильм в своём жанре, но увы не более того. Стоило добавить полчаса хронометража в начало, показать сполна жизнь героев до катаклизма и их адаптацию в первые его дни и тогда конфликт с окружающим миром раскрылся бы сильнее, можно было бы чётко проследить изменение в жизни и характерах героев до и после, а если бы в фильм был добавлен третий акт… Хотя зачем показывать много в одной части фильма, если можно будет продать это в следующей? Похоже подобным вопросом задался и кто-то в руководстве производства фильма (кто знает, возможно, это был Майкл Бей, который продюсировал фильм, только не кому не говорите) и это привело к тому, что фильм в итоге получился несколько хуже, чем мог бы быть.

Сюжетная структура фильма радует, вплоть до того, как картина, подобно первой части обрывается на полуслове. Пускай приквел и использовал почти зеркальный приём, окончание первого фильма не вызывало вопросов связанных с судьбами персонажей, которые сложно не задать в конце сиквела. Таким образом фильм оставляет после себя стойкое ощущение того, что впереди должно было быть ещё около получаса хронометража, однако… Однако их нет. Так как финальная последовательность сцен картины является одним из основополагающих факторов в формировании впечатления от просмотра – можно с уверенностью заявить, что большинство зрителей покинут кинозал в некотором недоумении.

C точки зрения концепции, мир, придуманный Джоном Красински, не только говорит об уже показанных темах, но и расширяется до новых. В первую очередь – это высказанная и уже расхожая идея о том, что люди в постапокалитическом мире могут быть хуже любых монстров и катаклизмов. Это довольно интересная тема для раскрытия и построения драматических барьеров, однако в фильме ей уделяется слишком мало времени.

Важным аспектом фильма, с позиции режиссуры является визуальная близость опасности для героя в погонях и других эпизодах столкновений. «Охотник» всегда находится достаточно близко, чтобы создать впечатление того, что в любую секунду «жертву», то есть персонажа, может настигнуть неминуемая гибель, но также не имеет фактической возможности осуществить подобное в полной мере. Такая погоня дарит зрителю самые яркие впечатления, в виде чувства максимального вовлечения и напряжения, и Джон Красински умело воспроизводит это в фильме.

Другая деталь, с точки зрения режиссуры, которую стоит отметить – это подбор света в сценах. В большинстве из них, освещение не несёт какой-либо ярко выраженной смысловой или функциональной нагрузки, однако в финальной сцене, за счёт использования красного освещения удалось повысить визуальное напряжение.

Немаловажную роль сыграла работа оператора. К примеру, в одной из погонь использовался расхожий приём – оператор бежит чуть впереди актёров, которые от чего-то убегают без стабилизатора на камере, из-за чего она трясётся. Это помогает придать динамику сцене, визуализировать ощущение бега и заставить зрителя внимательнее следить за действием (при использовании этого приёма, для восприятия сцены требуется больше времени и внимания), таким образом, наблюдателю передаётся саспенс сцены.

Другой выбор оператора, который хочется похвалить – это подбор позиции камеры «из-за плеча» в погоне с Эмили Блант в первой сцене фильма. Благодаря подобному положению, зритель мог не только увидеть сцену с точки зрения, близкой героине, что позволило глубже прочувствовать происходящее, но и одновременно увидеть реакцию Эмили Блант, из-за чего действие воспринималось зрителем более эмоционально.

Стоит сказать об актёрских работах фильма За счёт в большей степени их правдоподобной мимики, которая демонстрирует реакцию на события и в меньшей степени риторики и пластики, в большинстве сцен не возникает ни единого момента «неверия». Однако большинство – это не все. В фильме присутствует как минимум одна сцена, в которой актёрская игра Ноа Джупа и немного Эмили Блант выглядела вымученной и неправдоподобной, однако в остальном их работа была на достаточном уровне. Отдельную претензию хочется выразить Милли Симмондс. Иногда казалось, что каменное лицо этой девушки не способно на проявление каких-либо эмоций, и в купе с этим Милли Симмондс просто не очень органично смотрелась в кадре.

Заключительным аккордом выступила работа композитора. Марко Белтрами своими ритмичными саундтреками, которые соединили в себе основной циклический мотив в верхней или нижней тональности, переодически нарастающий звук и добавочные эффекты, задали темп действию в необходимых сценах, правильную эмоциональную окраску и повысили градус напряжения.

В итоге, можно с уверенностью сказать, что «Тихое место 2» – это определённо хороший хоррор-триллер с интересной концепцией, который пытается развивать идеи первой части и добавлять новые, но из-за недостатка времени у него это не особо выходит. Это картина обладает сценарием, который оставляет желать лучшего и более чем достойной постановкой для фильма в этом жанре. Учитывая то, с какой редкостью в кино выходит качественный хоррор-триллер с оригинальной концепцией, я бы порекомендовал его всем любителям жанра и ценителям бороды Джона Красински, однако не ждите чего-то большего, чем была первая часть фильма.

7,5 из 10

Спасибо, за прочтение этой статьи, увидимся в следующем обзоре!

 

Источник

Читайте также

Меню