Статистика показывает, что ездить на Tesla с автопилотом так же безопасно, как и без него

image

График аварийности езды с включенным и выключенным автопилотом в машинах Tesla, скорректированный для сравнения езды по городу и шоссе

Каждый квартал Tesla публикует статистику о пробеге всего автопарка, который приходится на одну аварию. В отчетах отдельно приводятся показатели пробега с включенным автопилотом, без автопилота и без автопилота и каких-либо других систем предотвращения аварий. Последнее встречается довольно редко, поэтому возникает интересный вопрос: «Какая езда безопаснее – с включенным или выключенным автопилотом?»

Об авторе: Брэд Тэмплтон — инженер-программист, евангелист робоавтомобилей с 2007 года, работал над Гуглокаром в его ранние годы. Основатель ClariNet, почетный председатель Electronic Frontier Foundation и директор Foresight Institute, основатель факультета в Singularity University.

Отчеты, публикуемые Tesla, вводят читателей в заблуждение – в них предполагается, что «езда с включенным автопилотом намного безопаснее». Это неправда – согласно последнему отчету за квартал, езда с выключенным автопилотом была немного безопаснее. В прошлом квартале показатели были примерно равны, в первом квартале этого года езда с автопилотом была чуть более безопасной, и во всех остальных кварталах езда с автопилотом была немного опаснее. Безусловно, нужно учитывать, что на последние три квартала пришелся локдаун, из-за которого снизился трафик и аварий было меньше.

Приведу часть их отчета:

«В третьем квартале одна авария приходилась на каждые 7.4 миллионов километров пробега с включенным автопилотом. Водители, которые ездили без автопилота, но с включенными системами безопасности попадали в аварии каждые 3.6 миллиона километров. Водители, которые ездили без автопилота и систем безопасности попадали в аварии каждые 2.88 миллиона миль. Для сравнения, согласно отчетам Национального управления безопасностью движения на трассах, в США аварии происходят каждые 771 тысячу километров»

При первом прочтении может показаться, что статистика езды с автопилотом вдвое лучше статистики без него. Проблема в том, что это ожидаемо, поскольку согласно исследованиям Массачусетского технологического института, 94% систем автопилота используются на магистралях с ограниченным доступом (по сути, Tesla и позволяет использовать автопилот только на магистралях). Ожидается, что новая система FSD (ее бета-тестами сейчас занимается ряд пользователей) сможет работать аналогичным образом на городских улицах. Вождение без автопилота состоит из 40% езды по шоссе и 60% езды по городу (процент, приходящийся на шоссе, ниже, поскольку большинство водителей включают автопилот). Что наиболее важно, на улицах на 1.6 километра приходится в 3 раза больше аварий, чем на шоссе. Ездить по шоссе намного проще (поэтому сейчас автопилот может использоваться только на них), и хотя аварии на них могут быть более серьезными, случаются они реже (соотношение 3:1 получено из статистики гибелей, я все еще ищу более точные данные обо всех авариях).

Таким образом, если взглянуть на статистику аварийности режима, который используется преимущественно на шоссе и режима, который используется и на шоссе и в городе, первый будет выглядеть выигрышнее. Нехитрыми вычислениями можно выяснить реальный пробег на аварию – получим примерно полкилометра.

В отчете за 3 квартал 2020 года мы увидим, что аварии с включенным автопилотом происходят каждые 8.28 миллионов на шоссе и каждые 2.7 миллиона километров в городе. Объединим эти показатели (в соотношении 94 к 6) и получим те самые «7.4 миллиона километров на аварию» из отчетов Tesla. Если выключить автопилот, то аварии будут происходить каждые 8.64 миллионов километров (на 4% реже). Это всего лишь оценка, основанная на имеющихся данных. Tesla будет обладать данными об аварийности на дорогах разных типов, но компания отклонила несколько запросов на их предоставление. 4% действительно находятся в пределах погрешности, так что цифры можно считать примерно равными. На самом же деле, погрешность столь значительна, что между собой могут быть равны и другие кварталы. Впрочем, общая тенденция такова, что езда с автопилотом немного менее безопасна, чем без него. В самом деле, резкие скачки между числами, опубликованными Tesla предполагают значительную случайность в результатах – вероятно, различия в качестве не столь сильны. Кроме того, мы (в определенной мере) предполагаем, что у систем автопилота примерно равное соотношение аварий на шоссе и улицах, но это не сильно влияет на общую картину, поскольку автопилот редко используется на городских улицах. Возможно, автопилот несколько более опасен за пределами автострады и немного более безопасен на ней.

Если нам удастся снизить расчетную аварийность на километр при езде по шоссе без автопилота до 2.3:1 (числа взяты из других источников), то на графике можно будеть увидеть, что до первого квартала 2020 езда без автопилота была чуть менее безопасной, а затем стала более безопасной (на 15-20%) по ходу года. Возможно, дело в локдауне или развитии ПО — на результаты влияет и то, и другое.

Взглянув на столь небольшую разницу, некоторые могут связать эту проблему с людьми, которые не следят за дорогой (хотя обязаны), когда у них включен автопилот. Мы видели как некоторые из водителей погибали или подвергали себя значительному риску при использовании автопилота, в то время как прилежные водители могут пользоваться автопилотом и ездить с тем же (или лучшим) уровнем безопасности.

В отчете Tesla есть и ряд других странностей. Так, например, в нем приводится количество «аварий» – так они называют активацию средств безопасности (подушек или ремней безопасности) при столкновениях на скорости более 19.3 километров в час. По другим данным, подушки безопасности срабатывают примерно каждые 5.6 миллионов километров для всех автомобилей – досадное расхождение. Также сообщается, что статистика «аварий», приводимая управлением безопасности движения на трассах, значительно отличается от того, что приводится в отчетах Tesla. Статистика управления основывается на полицейских отчетах. Впрочем, не следует сравнивать эти числа с показателями Tesla. Tesla признает это (мелким шрифтом), хотя об этом стоит говорить более четко.

Consumer Reports снижает Tesla оценку за отсутствие систем отслеживания состояния водителя

В опубликованном недавно рейтинге Consumer Reports поставила автопилот от Tesla на второе место среди подобных систем (первое место получила Super Cruise от GM). В материале утверждается, что производительность у Tesla лучше (хотя отрыв невелик). Также авторы обвиняют компанию в том, что в их машинах нет систем отслеживания состояния водителя на основе камер. В Super Cruise такая система есть, она следит за тем, чтобы глаза водителя были направлены на дорогу. Также система от Tesla работает более явно и не накладывает больших ограничений (Автопилот можно включить на любых дорогах, которые кажутся нормальными, даже включая те дороги, с которыми система может не справиться. Super Cruise будет работать только на тех дорогах, для которых есть специальные карты).

Это очень интересные оценки. Покупатели редко ставят продуктам более высокие оценки за то, что они ограничивают их возможности или заставляет их использовать его правильно, но CR в своих рейтингах считает, что это важно для повышения общего уровня безопасности. Tesla контролирует водителя через отслеживания случайных усилий на рулевом колесе – они дают системе понять, что водитель не убирает руки с руля. Tesla не отслеживает направление вашего взгляда. В новых моделях Tesla есть камера в салоне, которая может следить за водителем. Сообщалось, что инженеры Tesla пробовали использовать эти камеры для отслеживания состояния водителя, но пока эта функция не заявлена. Некоторые водители не хотят, чтобы за ними и безопасностью их вождения следили, другие же это приветствуют.

Стоит отметить, что хорошие системы отслеживания состояния водителя могут улучшить показатели безопасности Tesla, приведенные выше. Зачастую они снижаются из-за аварий, вызванных водителями, которые не следят за дорогой должным образом. Даже система отслеживания взгляда могла бы быть приносить пользу (хотя Consumer Reports, вероятно, не одобрит необязательность ее включения). Tesla вполне могла сделать так, чтобы ее автопилот работал только на шоссе с ограниченным доступом. Исходя из имеющегося опыта, Tesla готова бросить вызов Consumer Reports. Все остальные компании получили довольно низкие оценки, и только Co-Pilot от Lincoln/Ford набрала 50 баллов от CR (по 100-балльной шкале).


image

Вакансии

НПП ИТЭЛМА всегда рада молодым специалистам, выпускникам автомобильных, технических вузов, а также физико-математических факультетов любых других высших учебных заведений.

У вас будет возможность разрабатывать софт разного уровня, тестировать, запускать в производство и видеть в действии готовые автомобильные изделия, к созданию которых вы приложили руку.

В компании организован специальный испытательный центр, дающий возможность проводить исследования в области управления ДВС, в том числе и в составе автомобиля. Испытательная лаборатория включает моторные боксы, барабанные стенды, температурную и климатическую установки, вибрационный стенд, камеру соляного тумана, рентгеновскую установку и другое специализированное оборудование.

Если вам интересно попробовать свои силы в решении тех задач, которые у нас есть, пишите в личку.

О компании ИТЭЛМА

Мы большая компания-разработчик automotive компонентов. В компании трудится около 2500 сотрудников, в том числе 650 инженеров.

Мы, пожалуй, самый сильный в России центр компетенций по разработке автомобильной электроники. Сейчас активно растем и открыли много вакансий (порядка 30, в том числе в регионах), таких как инженер-программист, инженер-конструктор, ведущий инженер-разработчик (DSP-программист) и др.

У нас много интересных задач от автопроизводителей и концернов, двигающих индустрию. Если хотите расти, как специалист, и учиться у лучших, будем рады видеть вас в нашей команде. Также мы готовы делиться экспертизой, самым важным что происходит в automotive. Задавайте нам любые вопросы, ответим, пообсуждаем.

 

Источник

, , , , , ,

Читайте также

Меню