Spoiler free текст.
1983 год, советский спускаемый аппарат «Орбита-4» во время возвращения на Землю попадает в чрезвычайную ситуацию, результатом которой становится гибель одного из двух космонавтов. Уцелевший капитан корабля, герой Советского Союза Константин Вешняков отправлен на реабилитацию, которая происходит в секретной лаборатории, затерянной в глуши казахских степей.
Последний и самый свежий фильм Федора Бондарчука, в котором он вряд ли ограничился ролью актера и продюсера, хоть и отдав формальные бразды режиссуры Егору Абраменко. Опытному зрителю российская фантастическая лента напомнит сразу многие фильмы made in Hollywood: тут «Чужой» Ридли Скотта и «Жена астронавта» с Деппом и Терон, «Веном» и «Живое» Даниэля Эспиносы. При желании этот ряд можно продолжать дальше.
Однако, ругать «Спутник» за вторичность, честно говоря, скучно и нечестно. Вторичность – это зачастую второе я советского кинематографа, такое же неотделимое как великолепный Сокуров и блистательный Тарковский, поразительный Смокнутовский и потусторонний Янковский.
Советское кино часто являлось вторичным по сюжетам и сценарным поворотам, однако сюжеты эти были показаны настолько искусно и глубоко, что про эту саму вторичность порой забывали. И забывали, следует сказать, по делу.
Возвращаясь же к ленте Егора Абраменко, я задумываюсь о другом: почему часто современное российское кино пытается объять необъятное? Почему в простой фантастический фильм ужасов нужно попытаться впихнуть не только сугубо производственную драму (совершенно другой жанр со своими правилами и подходами), но и конфликт двух характеров, двух взглядов и двух подходов?
А еще сюда же стоит добавить разворачивающийся конфликт общества и одиночки, борьбу с системой, которая на минуточку кормит, обувает и одевает миллионы людей, самоуверенность и глупость во имя реализации собственных идеалов. Почему просто не ограничиться рамками жанра, но внутри них сделать все на миллион процентов хорошо, крепко и так, чтобы о тебе заговорили? Вопрос, видимо, риторический, без ответа.
«Спутник» несомненно можно похвалить за анимацию, за отличные интерьеры лаборатории и комплекса в целом (с обязательной поправкой на бюджет), за достойную игру Оксаны Акиньшиной, за альфа-самца Федора Сергеевича, который, появляясь в кадре в 99 случаях из 100 выглядит всеобъемлюще, при этом совершенно зря затмевая собой все остальное. Да хоть за казахские степи, которые удручающе безлюдны и таинственно прекрасны.
Одновременно хочется откровенно сильно пожурить за бездарность Петра Федорова (это не актерство, а натужные эмоции на экране, на мой взгляд), за уже озвученную ранее попытку вложить в сугубо развлекательный фильм неуместно большую долю философии и пару-тройку других моментов, которые в данном случае не так важны для упоминания всуе.
Ну, и конечно, финальное сведение двух историй в одну выглядит очень натянутым. Грубым словно корабельный канат, натянутый вместо тонкой рыболовной лески. Ну да бог уж с ним.
Откровенная эксплуатация сюжетных штампов вкупе со скромной по своим достоинствам реализацией все-таки стоит того, чтобы посмотреть ее один раз, но вряд ли удостоится повторных просмотров, поскольку в мире есть еще столько много замечательного.
Так что же получает зритель в итоге? А получает он философскую картину в фантастическом интерьере с максимально легкой порцией ужасов и серьезной внутренней составляющей, которая по идее должна зрителя заставить задуматься. Если, конечно, он отвлечется от потоков крови на экране и блондина в годах в помятой военной форме и впалыми глазами.
Немного пишу про кино на дзене, кому интересно — присоединяйтесь. Всегда рад новым читателям и мнениям.
