Samsung пояснила, почему в новом Galaxy Z TriFold не установлен Snapdragon 8 Elite Gen 5
Фото Samsung
Samsung раскрыла причины, по которым её новый трискладной смартфон Galaxy Z TriFold оснащён не платформой Snapdragon 8 Elite Gen 5, а Snapdragon 8 Elite for Galaxy. Всё дело, как выяснилось, в стремлении к максимальному совершенству.
По словам вице-президента и главы отдела планирования мобильного опыта Samsung, основной целью было достижение безупречности нового устройства.
Ключевой задачей стало создание безупречного, премиального продукта для TriFold. Мы интегрировали этот чип, делая акцент на высочайшем уровне исполнения.
Точный ответ на вопрос, почему нельзя было использовать Gen 5, остаётся не совсем ясным. Возможно, проект TriFold требовал многолетней разработки, а первые прототипы были созданы ещё до анонса новой платформы Qualcomm. Это могло подтолкнуть Samsung к тому, чтобы не вносить серьёзных изменений ради перехода на Snapdragon 8 Elite Gen 5.
Следует учитывать, что на сегодняшний день аналогичную концепцию предлагает лишь Huawei, использующая собственную актуальную платформу Kirin 9030, которая, однако, по производительности всё ещё уступает даже Snapdragon 8 Elite.
Напомним, что у нового TriFold отсутствует поддержка стилуса — подробнее.
Источник: iXBT
США подготовили план действий на случай, если ИИ-агенты перестанут подчиняться людям
Qualcomm в ноябре приступит к сокращениям по всему миру по итогам ежегодной оценки эффективности персонала
Amazon построит 12 малых ядерных реакторов на площадке бывшей угольной электростанции в США
Меньше ёмкость, выше цены: Oppo Find X10 и Find X10 Pro Max добрались до мирового рынка, но стоят заметно дороже, чем в Китае
Маск получил отказ от Intel, TSMC и Micron на покупку заводов для выпуска ИИ-чипов
Илон Маск счёл вероятность того, что мы живём в симуляции, равной 50%, и обвинил Сэма Альтмана в обмане
YMTC из Китая наступает на Samsung и SK Hynix на рынке NAND-памяти, и корейским компаниям приходится модернизировать свои фабрики
Энтузиаст приобрёл GeForce RTX 3090 всего за $50 — в чём подвох?