«Исковое заявление подано в связи с выявлением ФСБ России неисполнения компанией Telegram Messenger Limited Liability Partnership обязанности организатора распространения информации, установленной п. 4.1 ст. 10.1», — объясняет регулятор.
В 11:21 юристы Telegram опубликовали такой комментарий: «Иска Роскомнадзора на руках нет. На сайте Таганского суда такого дела пока нет. Будет иск, будет понятно, в каком порядке пройдет разбирательство, какие основания и так далее. Telegram подготовит возражения на иск, все документы, как всегда, будут опубликованы».
«Позиция Telegram остается прежней — требования ФСБ предоставить доступ к частной переписке пользователей неконституционны, не основаны на законе, технически и юридически неисполнимы, следовательно, требование блокировки также необоснованно», — сказано в официальном сообщении.
20 марта 2018 года Роскомнадзор уведомил Telegram о необходимости в 15-дневный срок предоставить в ФСБ ключи для дешифрования сообщений пользователей.
За несколько дней до истечения срока ультиматума 30 марта 2018 года юристы Telegram уведомили Роскомнадзор, что предоставить ФСБ ключи для дешифровки переписки пользователей технически невозможно. В опубликованном ответе отмечается, что в Telegram есть два вида обмена сообщениями: облачные чаты и секретные чаты. «Сообщения, передаваемые через «секретные чаты», никогда не сохраняются на серверах Telegram. Переписка пользователей «облачных чатов» хранится в зашифрованном виде, распределяется между различными подсистемами и никогда не хранится в одном месте», — сказано в письме.
6 апреля Роскомнадзор вместо инициации процедуры блокировки подаёт новый иск.
Даже если Таганский суд одобрит требование Роскомнадзора и вынесет решение о блокировке сервисов компании, юристы Telegram могут оспорить решение суда. Таким образом, до фактической блокировки предстоит пройти ещё несколько этапов. Когда юристы оспорят решение во всех инстанциях и проиграют, а Telegram снова откажется передавать ключи в ФСБ в течение 15 дней, только тогда Роскомнадзор может приступить к блокировке мессенджера. Другими словами, нынешний иск Роскомнадзора можно рассматривать как своеобразный способ затяжки времени (зачем это нужно Роскомнадзору — читай ниже).
Как показывает история Zello, блокировка на государственном уровне может уменьшить популярность мессенджера в России примерно на 50%, но никак не на 100%.
Невозможность де-факто полностью заблокировать мессенджер понимают и некоторые чиновники: «Рассматривать всерьёз блокировку смешно с точки зрения технологий, а значительные неудобства для простых пользователей это может создать — сказал Интернет-омбудсмен Дмитрий Мариничев в комментарии «Интерфаксу». — Недоступность, например, получения приложений из электронного магазина, неудобства в прохождении сообщений в сервисе может вызвать некоторое отторжение у пользователей… Группа апологетов сервиса в любом случае останется и будет его использовать, поскольку появятся новые механизмы, приложения, предложенные разработчиками, которые позволят решить возникшие проблемы… Это будет война щитов и мечей в какой-то степени бессмысленная и алогичная».
Некоторые эксперты считают, что Роскомнадзор боится сам принимать решение о блокировке Telegram. Вот как сложившуюся ситуацию на минувшей неделе характеризовал Павел Чиков, российский общественный деятель, руководитель Международной правозащитной группы «Агора», член Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека:
Роскомнадзор
Ультиматум Роскомнадзора истёк вчера. Ответы Telegram на его адрес 97-fz_in@rkn.gov.ru не доходят, на основной ящик не доходят, по почте, видимо, тоже. А читать опубликованные в СМИ ребята считают ниже своего достоинства. Никаких реплик и ответов, рано как и шагов, Роскомнадзор пока не озвучивает.
При этом в Роскомнадзоре не планируют начинать блокировку Telegram только лишь на основании судебного решения об административном правонарушении от октября 2017 года, пояснил “Ъ” руководитель Роскомнадзора Александр Жаров.
Обратите внимание, законодательство двусмысленное — наличие судебного решения по административному делу может толковаться как достаточное для начала блокировки. Хотели бы — так и решили. Однако РКН на такой шаг не идёт, следовательно, оттягивает, подвешивает и перекладывает решение вопроса на другие плечи. Каждый раз при этом подчёркивает, что они только технические исполнители. Исполнители чьей воли в этом случае? Конечно, ФСБ.
ФСБ
Понятно, что эти парни основные лоббисты блокировки. Нет смысла углубляться в целесообразность, выгоду и разумность этого пути. Контора последние пару лет захватывает всё больше влияния в стране, подрывая авторитет конкурентов (СКР) и устраняя более мелких игроков (ФСКН).
Однако если бы их влияния было достаточно для принятия решения о блокировке Telegram, его давно бы приняли. Зачем вся эта неуклюжая линия со смешиваем мессенджера с терроризмом, которая была начата в июне прошлого года и продолжается вплоть до вчерашнего дня. Лично директор ФСБ формирует общественное (или личное) мнение о террористической деятельности Telegram, используя при этом логику детсадовского уровня. Обратите внимание, как бы ни хотелось Бортникову упомянуть конкретно Telegram, он этого не делает. Были бы железные доказательства — он бы их привёл.
К слову, Viber и WhatsApp имеют гораздо больше пользователей в России. При этом они даже в реестре организаторов информации не числятся (Telegram в него был включён в июне 2017 самим Роскомнадзором).
Очевидно, ФСБ работает на формирование мнения конкретного человека, играя с обычными для спецслужб параноидальными мотивами и бездоказательными туманными формулировками.
Минсвязи
Никифоров, без сомнения, поддерживает Telegram и вообще против всей этой священной войны силовиков против интернета. Он как-никак министр связи медведевского призыва. Однако заступить за линию компетенции ФСБ он не может, о чём постоянно оговаривается.
«Очень рассчитываю, что это будет рассмотрено на площадке того или иного суда, потому что судебное решение подтвердит или опровергнет те или иные нормы, которые сегодня в правовых актах есть».
Понятно, что апеллирует Никифоров в реальности не к суду (суд у нас ничего не решает, запомните, если ещё не), а к некоему иному лицу. Тому, которое стоит выше него и выше ФСБ.
СМИ
Все средства массовой информации, за редким исключением откровенно маргинальных лоялистов (не будем их перечислять, много чести), широко и активно выступают на стороне Telegram. Далеко не только условно либерально/оппозиционные. Например, Комсомолка на удивление реально толково, подробно описывает всю историю с Telegram и учит, как обходить будущую блокировку.
Суд
Ещё раз, суд в России ничего не решает. Отсылка к суду — это сигнал, что вопрос надо бы решить компромиссно и не вставать на ту или иную сторону. Но решить, понятно дело, кулуарно. Ну, давайте подвесим вопрос ещё на какое-то время и подождём, что решит Конституционный суд РФ. Не в том смысле, что решит, а в том, чтобы дать больше времени. Заявляли адвокаты Telegram ходатайство о направлении запроса в КС РФ еще в Мещанском суде на административке. Остается такая возможность при желании.
Источник
