В современном мире судопроизводству уделяется большое внимание, особенно в нашей стране. Каждому наверняка известна фраза: «Наш суд – самый гуманный суд в мире!» Интересно, что во второй половине XIX века существовало похожее выражение: «Правда и милость да царствует в судах!». Цитата принадлежит Императору Александру II, именно таков был девиз судебной реформы 1864 года. Император провёл большое количество преобразований различных сфер жизни. Но остановимся подробнее на судебной реформе, которую ещё называют «первой демократической реформой» в Российской Империи. Целью реформы являлось создание состязательного суда, на котором интересы подсудимого представлял адвокат, а прокурор осуществлял обвинение. Была изменена и система наказаний: ограничение смертной казни, телесных наказаний. Суд стал независимым и гласным, был создан суд присяжных. Неоспоримо, что реформа изменила систему судопроизводства в стране на все 360 градусов. Но несмотря на все видимые плюсы, можно ли считать реформу совершенной, так ли она успешна, как её описывают?
Аспектом, который поможет разобраться с возникшей проблемой, является художественная русская литература второй половины XIX века, ведь нельзя отрицать взаимосвязь истории и литературы. Судебная реформа повысила уровень юридической подкованности практически всех жителей Российской Империи, в том числе и писателей.
Стоит признать Ф. М. Достоевского действительно мастером описания судебной действительности. Яркими примерами являются «Бесы» (1872 г.), «Преступление и наказание» (1865 г.), «Братья Карамазовы» (1878 г.). Как раз на последнем примере и рассмотрим нововведения в судопроизводстве. Напомню материалы дела. Дмитрия Карамазова обвинили в убийстве своего отца – Фёдора Карамазова. Большинство улик были не в пользу обвиняемого, суд вынес жестокий приговор, по которому Дмитрию предстоит отправиться на каторгу. Стоит отметить, писатель уделяет большое внимание прокурору Ипполиту Кирилловичу. Его прототипом служил критик В. Г. Белинский. В ходе обвинительной речи, Достоевский, как мастер слова, точно передаёт настроение героев во время суда. Ипполит Кириллович же строит своё обвинение на «психологии преступления», упоминает все аспекты дела, анализирует все улики и показания. Фёдор Михайлович отмечает ораторские способности прокурора, что уже выделяется на фоне других судебных процессов до проведения реформы 1864 года. Но затем, писатель показывает прокурора со стороны человека, зациклившегося лишь на одном преступнике. Ипполит Кириллович уверен в своей правоте и не желает разбираться и искать настоящего преступника, даже не смотря на показания брата Дмитрия – Ивана. Таким образом Ф. М. Достоевский в романе «Братья Карамазовы» на примере прокурора Ипполита Фёдоровича отразил проблемы не судопроизводства.
Невозможно не упомянуть и другого писателя – Л. Н. Толстого, который очень интересовался юридической практикой своего времени. Его близкими друзьями были известные судебные деятели –А. Ф Кони и Н. В. Давыдов. Последний и подсказал классику сюжет для пьесы «Живой труп». История Фёдора Протасова и его жены Лизы поистине интересна с правовой точки зрения, ведь за двоебрачие несли наказание оба супруга. Читателю очевидно, что главные герои не заслуживают сурового наказания, в виде лишения всех прав и преимуществ, ссылки. Тут Лев Николаевич и показывает бесчеловечность государственных устоев, официального правопорядка. Лицемерие судей и прокурора – вот в чём трагедия истории «живого трупа». Именно на их примере писатель осуждает судебную реформу.
Как и любое другое кардинальное изменение, судебная реформа Александра II является неоднозначной. Она имеет свои значительные плюсы и свои весомые минусы. Единственное о чём можно сказать с уверенностью это то, что данная реформа изменила жизни многих людей, как реальных жителей Российской Империи, так и тех, что навсегда останутся на страницах книг.
