Возможно, кому-то не понравится такое сравнение, но я считаю, что также как у внутренних органов {а также у клеток, из которых они состоят} есть своя определённая роль, есть определённая роль и у человека как вида на планете. Вот только роль эта очень сложная, неоднозначная, разнообразная и, вероятно, непостоянная.
Размышляя о роли человека, я решил пойти от противоположного, и исключить то, что определённо ролью человека не является.
[При этом, я считаю, что мы живём в симуляции, и, соответственно, опираюсь на это предположение, хотя и не делаю особого акцента на этом в данной статье — она больше основана на моих наблюдениях и размышлениях о жизни.]
Производство средств производства средств производства
На вопрос «как изготовить деталь двигателя автомобиля или корпус смартфона?» многие читатели наверняка знают ответ:
Используя станок с ЧПУ.
Окей. А как изготовить такой станок?
Ну… наверное, его можно собрать из деталей, которые были изготовлены на другом станке, «предыдущего поколения».
Хорошо. И как же был изготовлен этот станок? С помощью более старого станка? А самый-самый первый станок как был изготовлен?
После продолжительных размышлений, поисков в Интернете и копании в технической литературе и документации, я пришёл к невероятному выводу — никто из людей на планете не знает ответа на этот вопрос! (Под знанием я подразумеваю не просто какую-то гору информации на эту тему, а возможность на практике повторить процесс изготовления, то есть обладание реальным практическим опытом изготовления такого станка.)
[Когда я смотрю видео на YouTube, которое «раскрывает» процесс производства какого-либо оборудования [посредством другого оборудования], первый вопрос, который у меня возникает: «а как было произведено всё то оборудование, которое используется в этом ролике?» Почему-то получается какая-то бесконечная рекурсия.]
Вначале я думал, что такое знание просто очень хорошо скрывается и доступно лишь крайне ограниченному кругу лиц. Я даже планировал инициировать движение по открытию этого знания. Технологии Советского Союза, хоть были и далеки до современных, но позволяли производить достаточно сложные технические изделия. И т.к. время было советское, то заводы [производящие эти технические изделия], очевидно, принадлежали советскому народу (ведь общественная собственность на средства производства лежит в основе социализма). Но как вообще так получилось, что информация о производстве на заводах, которые принадлежат народу, не была открыта этому самому народу? Я был уверен, что подробная техническая документация должна быть, почему тогда она недоступна простым людям?
Но, во-первых, оказалось, что значительная часть технического оборудования СССР была приобретена в США и др. капиталистических странах (как например оборудование Первого Московского часового завода было поставлено компанией Dueber-Hampden Watch Company, завод «Москвич» выпускал автомобили на оборудовании Ford, Opel и Renault, завод «АвтоВАЗ» — на оборудовании Fiat и т.д.). А во-вторых, ни один завод не обладает подробной информацией о том, как были изготовлены закупаемые комплектующие и оборудование и как были получены ресурсы, необходимые для производства. Этого не знают не только простые рабочие на заводе, но и его директор — ему известны компании поставщики, с которыми сотрудничает завод, но не процесс изготовления поставщиками комплектующих.
Фундаментальная проблема изготовления «самого-самого первого станка» в том, что он, также как и все его более современные собратья, должен обладать невероятной точностью. Точностью, которая просто недостижима руками человека.
Заселение других планет
Для меня это совершенно очевидно не является ролью человека по трём основным причинам:
1. Это невероятно сложно/дорого/тяжело
«Освоение» космоса довольно сильно вскружило людям голову и вдохновлённые фантасты стали рисовать красочные картины космической экспансии человечества. Но если смотреть более-менее рационально, то становится чётко видно, что все манипуляции человека за пределами нашей родной планеты достаточно примитивны и, кроме того, вот уже 50 лет в отношении освоения космоса человечество фактически топчется на месте [не считая множества выведенных на орбиту спутников, но это количественное достижение, а не качественное].
Так вот, создание полноценной базы-колонии на Луне (или, тем более, на Марсе [стоимость такого проекта Илон Маск оценивает в сумму между $100 млрд и $10 трлн, что лично я считаю очень оптимистичной оценкой]) является задачей на несколько порядков более сложной и дорогой, чем просто доставить человека на поверхность Луны или Марса и обратно. А «оживить» непригодную для жизни планету — задача сложнее на ещё большее количество порядков.
Кроме того, людей, которые хотят осваивать новые [земли/]территории, становится всё меньше и меньше (как в относительном, так и в абсолютном выражении). Современное поколение развитых стран привыкло к комфорту. Поколение развивающихся стран также привыкает к комфорту всё больше. А осваивать никем не заселённую территорию — это очень некомфортно, т.к. попросту отсутствует инфраструктура, которая этот комфорт обеспечивает, и эту инфраструктуру требуется воссоздавать фактически с нуля. Можно, конечно, привлечь трудовых мигрантов из неблагополучных стран, но в любом случае стоимость обеспечения комфортных условий очень высока.
И вообще неизвестно, найдётся ли достаточное количество людей, которые согласятся очень долго находиться в очень некомфортных/тяжёлых условиях (и при этом смогут продуктивно работать). Непонятно, что вообще сможет мотивировать этих людей. Никто ведь не строит поселение в центре Сахары или во многих других необитаемых местах нашей планеты.
2. Система Земля-Луна
Насколько я понимаю, особенностью нашей симуляции является то, что «сервера», которые её обслуживают, частично находятся в этой же симуляции. Конкретно — на Луне. Ещё более конкретно — в лунных масконах.
Собственно, траектория движения Луны [а именно её точная синхронизация с вращением Земли вокруг своей оси, благодаря которой Луна всегда обращена к Земле одной стороной] неслучайна. Специальные источники «информационного» излучения на Луне осуществляют дистанционное управление глобальными процессами на Земле [воздействуя на головной мозг живых существ, в котором [мозге] содержатся приёмники этого излучения]. Вообще, вся эволюция (как биологическая, так и технологическая) является управляемым процессом. Я не отрицаю существование естественного отбора, но считаю, что естественный отбор никак не может быть основным фактором биологической эволюции. [Вообще, теория эволюции Дарвина вызывает очень много вопросов, но это выходит за рамки данной статьи и я не хочу подробно разбирать эту тему.] И я полагаю, что эволюция проходила гораздо быстрее, чем это принято считать. И гораздо более направленно и разумно, как раз ‘за счёт’/благодаря управлению извне.
Есть ли у меня прямые доказательства того, что эволюцией и вообще человечеством управляет какая-то штука с Луны? Разумеется, нет. Но есть косвенные доказательства того, что на человечество [по крайней мере на некоторых людей] оказывает влияние какая-то внешняя сила (которую сами эти люди явно не осознают [а если и осознают, то дают ей название согласно своей системе религиозных убеждений]).
Вот одно из таких доказательств [наиболее значимое с точки зрения IT]
7 лет назад я сделал открытие, которое лучше всего иллюстрирует этот Python-код.
Суть в том, что одно из двузначных чисел обладает некоторым свойством по отношению к одному из хэш-алгоритмов будучи написанным как цифрами, так и буквами на английском языке. Причём таким свойством обладает только один безопасный хэш-алгоритм и только одно двузначное число. Догадайтесь какое.
Какие следствия/выводы можно сделать из этого открытия?
- Разработчики данного хэш-алгоритма «случайно» без специального подбора параметров получили алгоритм, обладающий свойствами, которые не только не закладывались в него при его разработке, но и остались необнаруженными его создателями.
- ASCII-коды цифр и заглавных букв ‘современного латинского’/английского алфавита были выбраны Американской ассоциацией стандартов не случайно.
- Сам порядок букв в ‘современном латинском’/английском алфавите был выбран не случайно.
- И даже сами английские слова, обозначающие число обладающее вышеупомянутым свойством, были выбраны не случайно.
Так вот. В моём понимании биосфера Земли [и в том числе человек] не является самодостаточной. Жизнь любого живого существа не может быть продолжительной при нахождении за пределами информационного поля системы Земля-Луна, т.к. геном живого организма не содержит [он слишком прост для этого] непосредственно всю необходимую информацию для построения и поддержания организма, а содержит в основном ссылки/указатели (в терминологии языков программирования) или ‘внешние ключи’\‘foreign keys’ (в терминологии баз данных), которые ссылаются на эту информацию, хранящуюся в единой базе. Другими словами: не получится просто так взять и построить город на другой планете за пределами системы Земля-Луна [хотя бы даже на Марсе], т.к. будут серьёзные проблемы с процессами жизнедеятельности и прежде всего с рождаемостью.
Тут [опять же] прямых доказательств у меня нет, но есть некоторая непроверенная информация, которая может уже относительно скоро получить подтверждение [ну, или опровержение] — количество id-шников, которые выдаются людям при рождении (а точнее: вскоре после зачатия) ограничено значением 233 (32 бита + 1 бит, задающий биологический пол [поэтому, кстати, соотношение полов в мире в целом очень близко к 1:1, несмотря на то, что в разных странах бывает довольно значительный перевес в количестве мужчин или женщин]).
3. Планет за пределами Солнечной системы не существует
Для начала очень кратко рассмотрю такой вопрос: а как вообще астрономы считают расстояние до звёзд и других галактик?
www.astronet.ru/db/msg/1178822:
В астрономии не существует универсального метода измерения расстояний до небесных объектов. По мере перехода ко все более удаленным телам один метод сменяет другой. Так, расстояния между планетами измеряются с помощью радиолокации. Межзвездные расстояния вплоть до 100 парсеков раньше измеряли с помощью тригонометрических параллаксов (HIPPARCOS отодвинул эту границу до 1000 парсеков). Вплоть до расстояний в миллион парсеков (1 Мпк) используется метод цефеид. Еще более далекие объекты — галактики и квазары удалены от нас на сотни и тысячи мегапарсеков. Такие расстояния измеряются по красному смещению и требуют знания постоянной Хаббла.
Эту последовательность методов в астрономии образно называют «лестницей расстояний» [1, 2].
Но фактически, единственный метод из всей этой лестницы, которому реально можно доверять — это метод радиолокации, который применим только для объектов в пределах Солнечной системы.
«Курс общей астрономии», § 63. Определение расстояний до небесных тел:
Расстояния до звезд определяются по их годичному параллактическому смещению, которое обусловлено перемещением наблюдателя (вместе с Землей) по земной орбите.
Почему нельзя доверять такому методу?
Да просто потому, что все наблюдения проводились только с Земли и её окрестности!
… Значит ли это, что я утверждаю, что все [не слишком «далёкие»] «звёзды» в процессе движения Земли вокруг Солнца смещаются и, таким образом, точно имитируют годичный параллакс и «водят за нос» всех учёных астрономов планеты? Именно так.
Звучит безумно? Согласен. Но… с другой стороны, а что, по-вашему, более безумно [особенно, с точки зрения функционирования симуляции, в которой мы живём]:
- реальное существование 30 миллиардов триллионов (3×10²²) звёзд, как считают современные европейские ученые [и это только в видимой части нашей Вселенной!], а также существование квазаров с яркостью в 600 трлн раз больше яркости Солнца (см. Википедию);
или же то, что:
- все наблюдаемые звёзды расположены на специальном «экране» вокруг Солнечной системы, фото- и радио-источники которого имитируют существование непостижимо огромной Вселенной.
Один из возможных способов проверить (подтвердить или опровергнуть) эту выдвинутую мной «гипотезу» — это космический телескоп типа Gaia [другие типы телескопов, такие как «Кеплер», «Гершель» или «Джеймс Уэбб», не очень подходят для определения точного местоположения звёзд], расположенный на как можно дальнем удалении от Земли (например, в точках Лагранжа L4 или L5 системы Земля—Солнце), но я не уверен, что кто-либо захочет реализовать подобный проект на практике в обозримом будущем, ведь он ставит под удар вообще все достижения современной астрономии (т.к. потеряют смысл все теории эволюции Вселенной и все построенные для более чем миллиарда звёзд трёхмерные карты наблюдаемой части Вселенной). [Зато подтверждение такой гипотезы, очевидно, порадует астрологов (т.к. разделение звёзд по созвездиям будет иметь больше смысла, чем по галактикам).]
Вместо заключения
Данная статья изобилует непроверенной информацией и сомнительными [на первый взгляд] гипотезами. Но, это не какое-то наспех состряпанное сочинение, написанное за пару вечеров под какими-нибудь «веществами» (: как наверное может показаться многим читателям с традиционным мышлением :). Процесс написания мной данной статьи занял более 3-х месяцев и включал множество корректировок, дополнений и удалений текста. Сама статья [по крайней мере, открытая её часть] содержит только такие тезисы и суждения, которые я не смог однозначно опровергнуть в процессе вычитки и которые имеют шанс оказаться если не правдой, то хотя бы быть достаточно близки к ней.
Впрочем, я вполне допускаю наличие ошибок и серьёзных заблуждений. И одна из целей публикации данной статьи и заключается в их выявлении и в исправлении.
