Каждый фильм должен вызывать хотя бы какие-то эмоции. Неважно, положительные или отрицательные — покупая билет на кассе, вы платите за время, чтобы поплакать, посмеяться или, в крайнем случае, побросать попкорном в экран от негодования. В этом суть кино как культурного времяпрепровождения — этакий двухчасовой (плюс-минус) аттракцион моментальных эмоций.
Но есть категория фильмов, которые нарушают этот устой. И нет, речь идет не о каком-нибудь фестивальном арт-хаусе или «интеллектуальном кино» — напротив, такие проекты только увеличивают спектр эмоций зрителя (а уж неподготовленного так тем более). Речь о лентах-пустышках — фильмах, которые мало того не дергают ни единую извилину на лице, так еще и не способны вызвать даже скуку во время просмотра, лишь голое непонимание того, зачем и ради чего ты вообще это смотришь.
«Затерянные во льдах» — как раз такой фильм. Это абсолютно пресные полтора часа, которые не спасают даже харизма и актерское мастерство Мадса Миккельсена… как бы невообразимо это ни звучало.
Арктическая пустыня, тонны снега, зашкаливающий минус и одинокий человек в красной куртке, ловящий рыб и часами подающий сигналы бедствия. Его имя мы узнаем только к середине фильма — пока что это просто Мадс Миккельсен, который живет в разбитом самолете (очевидно, он единственный выживший после аварии) и занимается невзрачной рутиной.
Причем, видимо, уже довольно продолжительное время. Но вот на горизонте появляется вертолет, через пару секунд превращающийся в металлолом — чертова снежная буря.
Миккельсену удается спасти девушку-пилота, но расшевелить бытовую рутину она не поможет — незнакомка весь фильм проведет без сознания из-за сильного ранения. В общем, возвращаемся к рыбам и страданиям от холода — только теперь в двойном объеме (девушку-то подкармливать тоже надо). Благо, в вертолете была карта — герой приметил путь до ближайшей метеостанции и через пару дней вместе с ослабевшей попутчицей решает отправиться к убежищу.
Вы наверняка хотя бы раз видели какой-нибудь документальный фильм на National Geographic вроде «Сурикаты в естественной среде обитания» или что-то в этом духе. «Затерянные во льдах» — это примерно то же самое, разве что вместо сурикатов нам показывают датчанина, а на смену естественной среды обитания пришла… ну, не очень естественная для человека Арктика. Только если жизнь милых и довольно нетипичных для российских реалий животных еще может снабдить новой интересной информацией, то фильм Пенна просто полтора часа показывает бродящего по снегу человека.
Фильмов про выживание человека в дикой природе сейчас снято предостаточно: тот же «Выживший», «Джунгли», «Альфа» — это только из последнего. И каждый, помимо выживальческого быта, показывал что-то необычное — будь то контраст тропиков с повседневной жизнью, исторический реализм или одомашнивание волка.
«Затерянному во льдах» предложить нечего — одинаковые белые пейзажи не впечатляют, а каких-либо «диковинок» тут нет (ну, может, пятиминутная сцена с отпугиванием полярного медведя). Фильм пытается сыграть на чувствах — человечности главного героя, который, несмотря ни на что, тащит за собой раненую девушку, хотя давно мог бы бросить ее и спастись сам.
Идея, сама по себе, вроде могла выстрелить, но здесь все упирается в актера — Мадс Миккельсен не тот человек, который способен растопить сердца в чутких драматических сценах. Он может блеснуть брутальностью («Вальгалла: Сага о викинге», «Полярный») или харизмой («Ганнибал»), но для трогательных эмоциональных сцен актер слишком пассивен — да и сценарий фильма не то чтобы дает ему выдать максимум. Напротив, сюжет минимизирован настолько, что даже ваш чавкающий попкорном сосед не так раздражает, так как привносит в просмотр хоть какой-то экшен.
Сам Миккельсен назвал 19-дневные съемки «Затерянных во льдах» самыми сложными в своей карьере — но сложные они, скорее, не столько эмоционально, сколько физически и технически. Потому что в том же «Ганнибале» актер играл куда виртуознее; здесь же Миккельсен блеклый настолько, что весь фильм сливается со снегом под его ботинками.
И даже если лента позиционирует себя как «размеренно-философская» (вроде «Ромы» или чего-то в духе Тарковского), то жанр, а тем более сеттинг, выбран не самый удачный. В драмах о выживании, наоборот, требуется удерживать зрителей выразительными деталями, а не упрощать все до поиска пищи со способом погреться. Потому что все это мы уже видели не одну сотню раз — причем гораздо подробнее и эффектнее, чем это показано в «Затерянных во льдах».
Изначально, кстати, сценарий прописывался под события на Марсе — и красная планета могла бы добавить фильму той недостающей оригинальности, что-то цепляющее хотя бы визуально. Но, увы, авторы вспомнили о «Марсианине» и перенесли события в Арктику. И лента превратилась в не более чем заурядный выживач с пустым героем на пустом фоне — после просмотра которого помнишь потраченные час тридцать, но совершенно забываешь, на что их потратил.
А если вы все же хотите посмотреть на Миккельсена в заснеженных декорациях — включите лучше «Полярного». Фильм, может, не идеальный, но его хотя бы можно похейтить — а это какой-никакой, но все же опыт, ради которого и смотрят кино.
Источник
