Тема смерти и загробной жизни неминуемо преследует человечество. Об этом написаны тысячи книг, сняты сотни фильмов, а некоторые истории и вовсе до сих пор передаются устно (ну, или в виде копипасты). Люди боятся того, чего не понимают, а потому снова и снова с неким внутренним благоговением смотрят и читают все новое, где поднимаются эти темы.
Есть ли жизнь после смерти? Если да, то какая она? Каким будет человек, если он умрет и вернется обратно? Эти и многие другие мысли занимали Стивена Кинга, когда погиб кот, принадлежавший его семье. Похоронив домашнего любимца, писатель придумал историю, которую долго не решался публиковать, потому что она пугала его самого.
«Кладбище домашних животных» считается одним из самых страшных произведений Стивена Кинга. И все по той причине, что страх оно вызывает примитивный, животный — люди боятся смерти и трупов, и Кинга умело играет с этим, сталкивая читателя с пониманием того, что даже невинный ребенок способен вернуться с того света совершенно изменившимся.
Книгу экранизировали прежде — о фильме 1989 года мы рассказывали в отдельном материале. У нее есть неудачный сиквел, основанный на оригинальном сценарии и во многом повторяющий первый фильм. Экранизацию же 2019 года помогали делать Дэвид Кайганич («Террор», «Суспирия») и Мэтт Гринберг, работавшие над экранизацией повести 1408. Сюжет, как и в книге, рассказывает о семье Крид, переехавшей в дом неподалеку от загадочного индейского кладбища домашних животных.
Сценаристы изменили сюжет оригинального романа, но общая суть осталась прежней. На наглядном примере семье Крид нам показывают, что иногда мертвым лучше оставаться мертвыми, а загадочная сила с кладбища древних индейцев не должна покидать его пределы.
У фильма 2019 года есть два ключевых отличия от книги и экранизации 1989-го. Первое заключается в тоне повествования. Роман, как и его экранизация от Мэри Ламберт, пугали атмосферой, общим мрачным цветофильтром и неспешностью. Новый фильм другой — он современный, пугают в нем грубо, с помощью скримеров, резко выскакивающих людей, а также с помощью громких звуков. Размеренность и нагнетание, которыми впечатляла старая экранизация, ушли.
Сложно назвать это минусом, поскольку сегодня публика совершенно другая. Старая версия «Кладбища» может уже и не впечатлить современную аудиторию, которая привыкла к динамичным хоррорам, построенным по четкой формуле, на том, что без скримеров нельзя. Лично меня это скорее расстроило, потому что книга неспешная и пугает тем, что действие развивается очень медленно, но ускоряется ближе к финалу. Старый фильм хорошо передавал этот принцип. Новый же — совсем другой.
Вторым ключевым отличием стал финал. О нем невозможно говорить без спойлеров.
Осторожно, спойлеры!
В оригинальном романе и в экранизации 1989 года воскрешать мертвых могли только живые. Человек должен был сам прийти на кладбище и похоронить погибшего питомца/члена семьи собственноручно. Только тогда он вернется к жизни. В этом и была главная драма финала книги, когда отец семьи решился на отчаянный шаг.
В старой экранизации принцип был сохранен, а вот в новом фильме все пошло иначе — ближе к финалу мертвые начинают воскрешать мертвых. Это в корне меняет подачу картины и делает открытый финал более жутким, нежели тот, что был в фильме 1989 года.
При этом начинается новая экранизация как раз с проговаривания вслух принципа книги — воскресить человек должен сам, иначе не сработает, но позднее сценаристы ломают эту схему, представляя иной путь для мертвых и для живых. Правильно ли это? Каждый решит для себя сам, но я остался доволен тем, что финал у нового фильма оказался более жутким, чем в оригинале.
Конец спойлеров
В главных ролях заняты Джейсон Кларк, Джон Литгоу, Эми Сайметц и Жете Лоранс. Персонажей в фильме немного, поэтому каждому из них уделяют достаточно внимания, чтобы раскрыть характер в достаточной мере. Хоть Кларк в роли главы семьи и исполняет главную роль в картине, он заметно проигрывает Литгоу, которому удался впечатляющий образ человека, живущего в Ладлоу всю жизнь и своими глазами видевшего ужасы древнего индейского кладбища.
Персонаж Литгоу показался мне наиболее живым и настоящим, потому что все его поступки понятны и четко мотивированы. Зная о секрете кладбища, он не желал семье Крид зла — напротив, он хотел, чтобы дочь Луиса Элли была счастлива, и потому запустил череду событий, которые привели к ужасному финалу.
Главной звездой картины стала Жете Лоранс, сыгравшая дочь Кридов. Удивительно, как маленькая девочка смогла сыграть в фильме по сути двух совершенно разных героев, и оттого наблюдать за ней местами действительно страшно. Впрочем, Кинг любит в своих произведениях использовать образы жутких детей, и давних фанатов даже хорошей актерской игрой не удивить.
Новая версия «Кладбища домашних животных» вряд ли станет для вас откровением. Это попытка заново представить публике уже знакомую миллионам фанатов историю, но в плане атмосферы и подачи ключевой идеи она проигрывает картине 1989 года. Тем не менее, тем, кто с прошлым фильмом не знаком, «Кладбище» представит жуткую историю о смерти и отчаянии, которым сопровождается мотивация главного героя.
К сожалению, я всецело убежден, что «Кладбище», несмотря на хороший уровень постановки, не станет новой классикой, как «Оно» 2017 года, а будет быстро забыто. Старая же версия фильма переживет и будущие попытки вернуться в тихий городок Ладлоу.
Источник
