6 июня до наших кинотеатров, наконец, добрался «Человек-паук: Возвращение домой». Перезагрузка второй раз за 5 лет – это рекорд, поэтому на этот раз Marvel решила не повторять историю убийства дяди Бена, не показывать укус паука и подойти к понятию «ориджин стори» с другой стороны – показать Паркера неопытным подростком, только начинающим приобретать облик настоящего героя.
Если вы не большой фанат Спайди и просто пытаетесь понять, сможет ли фильм скрасить вам вечер в качестве яркой комедии со зрелищным экшеном – ответ очевиден: надо идти.
Это один из лучших фильмов Marvel, тут один из самых любопытных героев, с которым, при этом, легче всего себя ассоциировать, тут один из самых лучших злодеев киновселенной – тоже очень приземленный (да, иронично, учитывая, что он летающий) и убедительный. Тут нет разрушений на полгорода и синих лучей, бьющих в небо, нет оторванных от реальности сюжетов, нет неприятного привкуса бреда из комиксов, который прилип к герою намертво и его уже никуда не денешь (вроде трусов поверх трико).
Если вы переживали, что фильм окажется слишком подростковым с юмором низкого пошиба и нудным пережевыванием школьных проблем, которые для взрослых людей очевидно покажутся высосанными из пальца, то нет, все очень сбалансированно и в картину, которой всерьез могут наслаждаться лишь несовершеннолетние, не превращается.
«Возвращение домой» смотрится очень свежо и необычно как в линейке фильмов Marvel, так и в ряду летних блокбастеров.
Много оригинального, умного, самоироничного. Скорее всего, вы выйдете из зала довольными, как стадо искупавшихся слонов, что подтверждают 94% и 92% положительных отзывов на «томатах» от критиков и зрителей соответственно.
Злодей из Китона получился отличный, хотя я до сих пор в шоке от абсурдности ситуации. Он играл Бэтмена, он сыграл Бердмана, намекая на Бэтмена – а давайте реально снимем его в роли Бердмана. А давайте. И сняли. Играет он потрясающе, вот только играть ему почти нечего. Стервятник раскрыт лучше, чем обычно злодеи у Marvel, но это невысокая планка. Настоящей драмы за Тумзом тоже нет. Это вам не Гоблин и не Октопус с его аркой безумного ученого и любящего мужа. И да, Коннорс у Уэбба тоже вышел потрясающим и раскрыт достаточно неплохо.
А здесь у чувака просто отобрали работу, и он решил отомстить. Никаких особых сцен, раскрывающих его с человеческой стороны: ужина в кругу семьи, из-за которой он так дорожил этой работой, сомнений и терзаний – нет. Все такое же простое и черно-белое, как в голове малолетнего Паркера. Как он сказал Кэпу: «Ты неправ, но уверен, что прав. Это делает тебя опасным». И все, можно списывать в злодеи и сдавать копам. Китон смотрится отлично – ему бы сцен побольше и поглубже. Но их нет.
Нэд, друг Питера, не раздражает. Это все, что о нем можно сказать. Лиз и Мишель не впечатляют совсем, после Эммы Стоун и Кирстен Данст это просто стылые воблы. Тетя Мэй по-прежнему неясно с чего такая молодая, но это неважно, потому что как персонажа в фильме ее, считай, нет – на нее не завязано ничего важного. Опять же, в отличие от предыдущих экранизаций, где она являлась центральным элементом нескольких важных линий.
Что касается нашего дубляжа – он нормальный. Сам Паркер звучит уже адекватно, а то в «Противостоянии» он многих раздражал. Есть и абсолютно гениальный кастинг – на роль озвучки искусственного интеллекта костюма Спайди.
У Тони в костюмах Джарвис, а Паркеру он встроил Карен – и вот на ее дубляж актрису подобрали гениально, ее голос узнаешь, долго сомневаешься, не чудится ли тебе, а потом просто наслаждаешься. Она оживила фильм просто потрясающе – как и любой, где появляется. Как солнышко взошло. Если хотите заспойлерить себе сюрприз, то вот вам туманный ответ – это жена Брэда Питта из «Семи лет в Тибете».
Отдельно стоит отметить главную музыкальную тему, звучащую на стартовых титрах – она не может не вызывать улыбку, а то и слезу. Это оригинальная тема из первого мультсериала паука 1967 года, который мы недавно вспоминали в нашей ностальгической статье по паучьим анимационным шоу.
Та самая – глупая, но застревающая в голове намертво. Spider-man, Spider-man, does whatever a spider can.
Только без слов и исполненная со всем пафосом и размахом оркестровой музыки блокбастеров, можно даже сказать, что это эксперимент на тему «как песня из мультсериала звучала бы, если бы ее написал Дэнни Эльфман вместо своего шедевра, который влюблял в фильмы Рейми еще с титров. От темы Эльфмана даже слышны отдельные элементы, но очень аккуратно вставленные (можно услышать даже некоторые намеки на тему Циммера для «Высокого напряжения»). Результат этого спаривания прекрасен, пусть и полностью вторичен.
А потом оказалось, что то, что я принял за официальный саундтрек – это фанатская расширенная версия. И она реально лучше, богаче, насыщеннее, пусть и не такая цельная и однородная. Версия композитора фильма все же беднее, поэтому если вас зацепит, слушать на повторе предлагаю фанатскую. Сравните:
Официальный саундтрек: главная тема
Фанатская расширенная версия с нотками Циммера и Эльфмана
В общем, это хороший фильм. У него внятная идея, выдержанная атмосфера подростковой комедии о взрослении, отличные шутки, хороший экшен и отличные актеры.
Вот только, если вы хотели увидеть ультимативную экранизацию Паука, настолько же мощную, как первые фильмы в предыдущих франшизах, столь же трогательную и эмоционально богатую, то вы, скорее всего, будете разочарованы. Так же, как я.
Другими словами, качество исполнения задумки – на высоте и придираться особо не к чему (писать «неудобные вопросы» будет сложно, в общем), но сама задумка довольно спорная, так как не дает зрителю ряд важнейших для «первого сольного фильма новой версии Человека-паука» вещей, потому что они ему якобы не нужны. Вот с этим я и собираюсь спорить.
Вкратце список этот вещей таков:
– Нет контраста неуклюжего Паркера и супергероя, который приводит в трепет своей крутостью. Нет перевоплощения. Паркер что в костюме, что без, одинаково неуверен в себе и благоговейный трепет не вызывает.
Самое смешное, что его боевые сцены в «Первый мститель: Противостояние» как раз с этим справлялись – Питер вроде шутливый школьник и болтает полную чушь, но он крадет щит, мощно и технично сносит Баки, а потом шутя ловит его кибер-руку и отводит удар – это производило впечатление. Создает контраст. И да, получается, что его раздутое камео в «Гражданской войне» в качестве экшена и впечатлений от героя было круче, чем любые боевые сцены в его сольном фильме. Это, наверное, можно записать в полноценный минус.
– Нет драмы. Совсем. Нет душевных терзаний, нет образа травмированного подростка, убийство дяди Бена упоминается вскользь, полунамеком, но не видно, чтобы кто-то по поводу него сильно переживал – живут, развлекаются.
– Нет ощущения эпика в экшене, он вроде здорово и изобретательно сделан, но ничего даже близко приближающегося к эмоциональному накалу и зрелищности поединка Паука с Октопусом во втором фильме Рейми нет и в помине.
Размаха нет, все крайне минималистично, пафоса сцены лишаются, видимо, в пользу реалистичности, но вряд ли это равноценный размен. Экшен качественный, я не отказываюсь от своих слов – сцена на пароме и особенно – в лифте создают настоящее ощущение напряжения, но вот масштаба им не хватает все равно.
Самое обидное, что Холланд, как я уже упоминал – танцор, атлет и паркурщик, он делает большую часть трюков сам, поэтому его и взяли, плюс графика за последние годы шагнула далеко вперед – так почему мы не увидели ничего круче того, что Рейми сделал больше десяти лет назад? И дело не только в размахе разрушений, а в эмоциональном заряде, тоне сцен, накачке пафосом – этого не хватает, поэтому смотрится все это несколько бледно.
– Нет ни секунды, в которую Холланд бы воплощал полностью и без остатка образ Того Самого Паука, чтобы он узнавался – да, вот это герой, которого я полюбил. Он даже ни разу не проносится по центру Нью-Йорка – чтобы Манхеттен, небоскребы. По большей части все проходит к Квинсе и Вашингтоне, здания невысокие, иногда цепляться не за что вообще. Ни разу не увидеть Спайди в привычном окружении – это грустно. Паркера они, может, и воплотили – но не Спайдер-мена. Хотя и Питер тут даже фотоаппарат в руки не берет. Просто забили.
В «Высоком напряжении» было много минусов, но там был момент хотя бы полета Спайди по городу в начале – ткань костюма дрожит от ветра, потрясающее ощущение скорости, мощи, высоты, перегрузок при полете на паутине, креативные ракурсы. Здесь есть очень вкусные небольшие детали, касающиеся применения способностей – и тут их больше чем в любом другом паучьем фильме, но вот оргазмического момента, который бы собрал ощущения воедино и окончательно убедил бы тебя, что это твой Спайди – нет. Вроде мелочь, но это действительно лишает картину чего-то важного.
Создатели явно хотели сделать свой фильм максимально непохожим на франшизы Рейми и Уэбба (его версию как раз обвиняли в том, что она повторяет фильмы Рейми, хотя с этим не согласен абсолютно), они хотели придумать нечто о Пауке, чего мы никогда и нигде не видели (по крайней мере в экранизациях).
А давайте покажем, как нелепо то, что ему приходится раздеваться до трусов в подворотне, а давайте упомянем, что его рюкзаки с одеждой все время крадут (в комиксах паук обычно клеил их реально высоко, этот Паркер пока не догадывается, видимо) – и так далее. Эти детали действительно сильно оживляют историю, но помимо таких новых сценок фильм совсем забыл вставить центральные для истории моменты.
Да, тут не показана смерть дяди Бена и укус паука, потому что зритель типа сам их добавит в голове – все их знают. Но знать мало, нужно вживить их в Паука Холланда, подкрепить его образ центральным элементом. Если не этими – то другими, аналогичными по силе, но их здесь нет вообще. Ничего о Питере, кроме того, что он хочет впечатлить Старка и попасть в «Мстители» мы не узнаем. И это делает его вторичным, плоским – как я и боялся.
Драма
Раскрытию и развитию характера Тони Старка в, номинально, сольном фильме Капитана Америки, в «Гражданской войне», уделено больше внимания, чем характеру Питера в «Человеке-пауке». Вдумайтесь.
Мы видим смерть родителей Тони, его муки совести, его сожаления о том вечере, когда он видел их в последний раз, он встречается лицом к лицу с их убийцей, выясняет, что его лучший друг знал обо всем и заботился об этом убийце больше, чем о самом Тони. И вся эта боль выливается в катарсисе «Этот щит тебе не принадлежит! Его сделал мой отец!» и наслаивается на крайне сомнительные действия Тони в фильме.
Мы болеем за Кэпа, Старк выглядит ублюдком как никогда, но при этом ему сочувствуешь больше всех, ему больнее всего. В «Возвращении домой», опять же, сочувствовать некому.
Сколько мы знаем о боли Паркера по поводу потери дяди Бена и родителей, а сколько о родителях Тони? И при этом Тони получает этот эмоциональный якорь в чужом сольнике, а Паркер не получает даже в своем.
Очень обидно, к слову, и из-за того, что линия «Гражданки» не получает никакого развития. Кэп сотоварищи в бегах, Тони остался один с Вижном и Воителем – нет никаких новостей по теме, нет сомнений в голове Паркера, а ту ли сторону он выбрал. Это могло бы придать фильму глубину, сделать сложнее и интереснее самого Питера, продолжить общий сюжет киновселенной – ведь именно так все и обстояло в комиксе.
Паркер повелся на уговоры Старка, надел его костюм, но потом понял, что ошибся, и ушел к Кэпу. Скорее всего, так и будет в следующих фильмах – но до этого Marvel еще подоят их псевдоотеческие отношения с Тони. Хотя и их они не используют никак в плане драмы, а ведь можно было выжать так много из подростка-сироты, который тянется к Тони как к отцу, но не получает ничего, кроме сдержанной похвалы или отстраненных нравоучений.
Можно было бы показать, что это глубоко ранит Питера, ведь это очень болезненная зона – отец тоже по сути бросил его, выбрал нечто более важное, это не может не бить по его шрамам. Но в фильме Питеру просто по-детски обидно, что его считают ребенком и не пускают играть со Мстителями. В какой-то момент он просто забивает, играется с лего и уходит с головой в уроки. Да, прямо фильм Хьюза, эмоциональный ландшафт простирается до горизонта.
Мы постоянно говорим о том, что Marvel задолбала шутеечками, а DC мрачнее и поэтому вроде как лучше и глубже, повторяем как попугаи. Но дело не в том, что фильмы Marvel полны шуток – это хорошие, рабочие шутки, тут они тоже прекрасны и вызывают улыбку каждый раз.
Есть отличное видео на эту тему, посвященное тому, как Marvel разучилась быть искренней в своем пафосе и эмоциональных моментах. Как она каждый раз подрубает собственные эмоциональные и пафосные героические сцены шутками – в этом проблема всех этих гэгов. Не в количестве, а в том, что они подрубают те сцены, на которых мы только готовимся почувствовать что-то сильное.
Потому что студия боится искренности, боится подставляться. Мы же не можем всерьез сейчас смаковать героическую позу героя – ну-ка поскорее схохмите что-нибудь, пусть он поскользнется на банановой кожуре. Это крайне уныло.
Словно рассказывая шутку, которую вы сами считаете тупой, вы делаете это в саркастическом тоне. Мол, я знаю, что шутка тупая, я вовсе не считаю это смешным, но смешно, как я делаю это иронически, да? Это позерство.
Мы не раз обсуждали, что интернет сделал людей саркастичными. Быть здесь искренним – опасно, затроллят, засмеют, обязательно надо прятаться в сарказм и напускную апатичность. Ты же так круто выглядишь, когда все опускаешь. Если ты не признаешь всерьез крутости чего либо, тебя не на чем подловить и обвинить в дурном вкусе и неразборчивости.
Идеальным примером этого образа подростка-нигилиста является, по иронии, Мишель в исполнении Зендеи: «Что ты скрываешь, Паркер? А, шучу, мне по барабану» (в фильме это почему-то перевели иначе: «А ладно, пока»). «Я не одержима им, просто наблюдательна». Она все время делает все возможное, чтобы сохранять ауру крутости и непосредственности, отрицая свою заинтересованность в чем-либо. Она выше этого.
Marvel больше не умеет в искренность, им легче сводить все на шутку, чем всерьез и до конца прорабатывать сложные эмоциональные моменты, которые могут не сработать. Да, Рейми вон старался и у него были моменты, которые пробирали до костей. Но помнят-то больше всего те сцены, в которых он пытался и зафейлился – например, рыдающие на мосту Питер и ЭмДжей. Зачем нарываться? Лучше сведем все на ха-ха.
Фильм явно не обвинишь в отсутствии творческого живого подхода или разнообразия – это действительно самый неожиданный и особенный эксперимент Marvel после «Стражей Галактики». Окей, в нем нет эпика и он не чувствуется воплощением Того Самого Паука, но неужели я обвиню искренний приземленный фильм в отсутствии крупномасштабного экшена и за это от него отвернусь?
Но проблема картины на самом деле, конечно, не в скромности его амбиций, а в том, что никакой драмы в нем нет. Мы не чувствуем настоящей опасности для мира, города, самого Питера. И он не поставлен на край пропасти морально.
Кто бы что ни говорил, но история Паркера Гарфилда в этом плане смотрелась куда мощнее и драматичнее. Он обвинял себя в смерти дяди Бена, долго выслеживал преступников, чисто ради мести, а потом решил, что и ящер – его вина, рисковал жизнью раз за разом… После «Возвращения домой» мне захотелось прийти и включить «Нового человека паука». Что я и сделал – и от него по-прежнему тяжело оторваться.
Гарфилд для меня попадает во все нужные ноты – да, он выпендрежник, хипстота, далеко не все в нем идеально и привлекательно, но именно это и прельщает. Он травмированный подросток, которого калечит сначала смерть родителей, затем – дяди Бена, затем – Гвен. И вот эта эмоциональная линия в фильмах Уэбба была проложена очень старательно.
Уже первые сцены в детстве Паркера закладывают фундамент тона всей истории, эти трогательные аккорды, игра в прятки, прощание с родителями. Нас настраивают на волну внутреннего, а не внешнего мира Паркера. Спайди Холланда же не сильно богат эмоционально – он мается скукой на уроках, не уверен в себе даже в костюме и очень хочет впечатлить Старка, доказать, что способен на большее и что уже вырос.
У него нет комплекса мессии, нет угрызений совести, нет болезненной потребности спасать людей, без чего он чувствует себя ужасно – какой же это Паркер?
Миф о Герое
Жалобы на отсутствие эпика – это не просто жажда больших экшен-сцен, где рушатся небоскребы и синий луч какой-то неведомой херни бьет в небо. Проблема глубже. Тут нет воплощения фантазии о трансцендентности смертного существования и обыденности. Мы читаем или смотрим на Паркера-неудачника, Паркера-студента, опаздывающего и теряющего девушек, работу и уважение учителей Паркера не потому, что это интересно само по себе, а потому, что дает заземление Пауку. В тот момент, когда он надевает костюм, Питер перевоплощается.
Дело не в физической силе, метании паутины и заживающих ранах, дело в том, что он перестает быть обывателем, он возвышается над мирским и становится героем мифа. Именно это завораживает в историях о супергероях – шанс избежать судьбы обычного человека, воспринимать мир по-другому, глазами полубога.
Поэтому в комиксах нам важно видеть все неудачи Паркера, чтобы потом понимать, что именно растворяется и отходит на задний план, когда он надевает маску. Неудачник уходит, появляется герой.
И в фильмах Рейми это было отлично сделано, нытик-Тоби расправлял плечи и в костюме преставал совершенно другим, он завораживал. Так же как Паук из мультсериала 1994 года, так же как Гарфилд. Но не Холланд.
Холланду, по сути, так и не дали сыграть Паука. Расправить пресловутые плечи и перевоплотиться в сине-красного полубога. А нет контраста, нет шока зрителя от превращения задрота в сверхчеловека – нет и катарсиса. Весь смысл супергеройской истории полностью теряется. Поэтому и смотрится картина не как полноценный представитель супергеройского жанра, а скорее, как ответвления от такового – как деконструкция, пародия, комедия по мотивам, высмеивающая традиционные минусы жанра. Посмодернизм. Но невозможно высмеивать жанр и одновременно сделать в нем что-то центральное, мощное – не достает искреннего эмоционального ядра. Нужно верить в миф о героях, нужно жаждать его.
За это в частности так хвалили недавнюю «Чудо-женщину», которая как фильм, по связности, равномерности и вылизанности, может, и похуже «Возвращения домой» – за искренность. Она не стеснялась показать героя как героя – со всем пафосом и мощью этого образа. Без извинений, сарказма, шуточек с воротником, вытирающим слезки, как у Стрэнджа. И вот очередная лента Marvel снова демонстрирует то, что они забывают, что должно быть в центре кинокомикса. Зачем мы вообще смотрим на этих людей в цветных трико.
То самое видео, посвященное контрасту искренности «Чудо-женщины» и саркастичности Marvel – а примеры тут как раз из «Пауков» Рейми
Да, они показали Питера-школьника, прямо как в комиксах Ultimate Spider-man, вот только там с линией болезненного травмированного подростка было все в порядке. И с героизмом тоже. Паркер заслонил от пули Капитана Америка, раненный сражался со Зловещей Шестеркой, и умер, защищая семью и друзей, по-настоящему, на руках у этой семьи.
Это была эмоционально очень сильная история. Здесь подобной глубины попросту нет. Отношения с тетей Мэй не исследованы вообще, дядя Бен не упоминается в принципе, о родителях не вспоминают, ссоры со Старком не заходят дальше «Ты еще не готов». В плане затронутых тем все очень и очень бедно.
Да, Паук Рейми был наивным и мультяшным, а Паук Гарфилда хипстерским и захламленным бредом продюсеров. Но в них были все необходимые для настоящей истории о Паркере элементы.
Они цепляли за живое, давая ощущение, что перед нами Тот Самый Питер, с которым ты не просто себя ассоциируешь – связываешься, синхронизируешься, словно однажды вечером, разговорившись по душам с другом, чувствуешь его как самого себя. И вот это ощущение эмоционального контакта, разговора по душам, тут отсутствует совершенно.
В «Возвращении домой» нет сентиментальных сцен. Нам негде пускать слезу. Есть несколько хорошо сделанных напряженных моментов, когда мы чувствуем опасность и даже отчаяние Паука, но это – не сломленный сирота и в фильме его нигде не ломают снова. Они боятся затягивать сцены опасности и уходить в мрачные тона, только мы начинаем что-то чувствовать – снова все уже хорошо и светит солнце.
Сколько бы создатели ни говорили, что стилизовали все это под подростковые фильмы Хьюза, у него все было по-другому. «Клуб завтраков» был картиной о таких же поломанных детях, которых не принимает общество, но они находят себя друг в друге. Тут можно было сделать то же самое. Дать небольшие бэкграунды Лиз (ее отец один мог дать ей кучу психологических проблем), Неда, Флэша и свести их вместе с Паркером именно на почве травмированности, тогда бы вышел подлинный Хьюз. Но это же Marvel, поэтому зачем? Шуточки, нелепые ситуации, экшен, отсылочки и аллюзии, камео и намеки на знакомых персонажей.
Когда я писал свой материал «Почему я жду Паука Холланда меньше версий Рейми и Уэбба» я боялся, что где-то сильно промахнусь и буду выглядеть идиотом, посмотрев фильм и увидев в нем все то, что, как я утверждал, должно было в нем отсутствовать. Но я оказался по большей части прав – и это тоже, естественно, меня не радует.
И Паук-дурачок как часть «Мстителей», и вторичность по отношению к Тони и другим «взрослым» супергероям, и влияние конвейера Marvel, и прочие пункты – все это действительно негативно сказалось на результате.
Даже не столько исказило, сколько полностью подменило его. Это не третья сольная франшиза Спайди, это его гостевое появление в чужой. Просто расширенное. Но сколько его ни расширяй, самостоятельным оно не станет, потому что для самих создателей герой так и не станет единственным, главным, центральным.
Ретроспектива
Кто-то однозначно скажет, что я требую слишком многого либо просто чего-то своего, что нужно мне лично. Хороший же фильм вышел – ну чего еще желать? И все же, мне кажется, что все, что я перечисляю, нужно не только мне, это основополагающие элементы любой настоящей истории о Спайди, ради которых ее и стоит делать. И их в фильме нет. А все то, что у фильма получилось – это вторичное, которое можно делать, можно не делать. Да, оно вышло хорошо, вот только к чему все это, если отсутствует главное?
Я уверен, что уже после выхода полной трилогии про Паука, его появлений во «Мстителях», «Возвращение домой» будет смотреться на отлично. В нем есть ценные куски, которые захочется регулярно пересматривать, да и сам фильм смотрится очень бодро. Просто в нем многого не хватает – не как в фильме, а как в воплощении Спайди, в его главной истории.
У меня так было с «Бэтменом: Начало», который сперва мне не понравился, потому что не воплощал Того Самого Бэтмена в полной мере. Зато потом, ретроспективно, он воспринимался уже совсем иначе. От него не требуешь больше чем ориджина, берешь то, что там было интересного, а за Тем Самым Бэтменом идешь уже в «Темного рыцаря». В составе трилогии он смотрится вполне себе.
Возможно, так будет и с «Возвращением домой», когда где-то в следующих фильмах нам покажут уже выросшего Паука во всей красе. Тогда я смогу полноценно принять Холланда в образе Питера и проблема уйдет. Проблема в том, что до того, как мы увидим эту трилогию целиком, еще лет пять. И не факт, что она окажется достойной, а не сольется.
Sony пытаются создать свою киновселенную – снова. И ошибки их ничему не учат, они могут снова забрать Паука у Marvel просто пожадничав, и снова насовать в его сиквел кучу злодеев и дополнительных линий, работающих на гребанную общую вселенную, а не на драму этого конкретного фильма. И все опять захлебнется. Как будет тогда восприниматься этот фильм, в окружении всех этих разрушенных надежд – кто знает.
И все же, мне не дает покоя мысль, что будь этот фильм приквелом, который выпустили бы ПОСЛЕ новых фильмов о взрослом Пауке, он бы смотрелся куда круче.
От него бы уже не требовалось показывать масштабный экшен или крутого Паркера, это все давали бы предыдущие фильмы, он просто рассказывал бы о школьных годах уже полюбившегося нам героя. Я понимаю, что Холланда нельзя сначала состарить потом омолодить, понимаю, что когда выйдут все фильмы, разницы в каком порядке они выходили, уже не станет – смотри как хочешь. Но пока у нас есть всего одна картина и от нее меньше толка, чем хотелось бы.
Итог
Получается странное. «Новый человек паук» с Гарфилдом – это не такой хороший фильм, но это хорошая история. «Возвращение домой» – наоборот. Это талантливое и профессиональное исполнение задумки, но в самой задумке изначально не хватало главное – героя. В смысле, Героя. Такого, чтобы на его фоне не нужно было махать американским флагом и включать ему пафосную музыку – при его появлении на экране ты сам начинал слышать в голове эту музыку и махать флагом.
Герой рождается из страданий, силы воли, великой миссии, он завораживает просто своей личностью – Паркера хотелось не увидеть (в костюме, без костюма, в школе, на балу) – это вполне себе удалось сделать, его хотелось почувствовать, а вот с этим фильм не справляется совершенно. Питер так и остается неуклюжим подростком. Не кажется неуклюжим подростком, а на самом деле – богоподобный герой, а просто неуклюжий подросток. Что в костюме, что без.
Возможно, возвращение Паркера обратно к Marvel случилось слишком поздно. Они исчерпали себя, все перепробовали, истратили ту самую жажду воплотить самого человечного супергероя на большом экране максимально полноценно, которая была у Рейми и у Уэбба.
Они как сытые коты решили, что им можно не пытаться в третий раз сделать Того Самого Паука, можно не делать ориджин и историю с дядей Бэном, можно просто рассказать одну из историй – и этого будет достаточно. Либо заигрались с логикой киновселенной. Если каждая картина – лишь эпизод сериала, то зачем пытаться сделать все в одной? Можно растянуть, оставить на потом, заменив важнейшие для истории элементы на фан-сервис и упоминания других вещей из мира Marvel.
В итоге получается, что по выходу из зала мы чувствуем, что посмотрели хороший фильм, но дыра в форме человека-паука у нас в душе, которая требовала заполнения, остается зиять. Ее лишь разбередили еще больше.
Видеообзор фильма от Паши Пивоварова
Видеоверсия статьи о мультсериале 1994 года
Мои материалы по Спайди:
- Почему я жду «Возвращение домой» меньше предыдущих экранизаций Паука Вспоминаем мультсериал «Человек-паук» 1994 года Сравнение экранизаций Рейми и Уэбба по пунктам Рецензия на «Новый Человек-Паук 2: Высокое напряжение»
Другие статьи:
- Легендарные комиксы про Человека-паука, которые стоит прочесть. Часть 1 Легендарные комиксы про Человека-паука, которые стоит прочесть. Часть 2 Короткая рецензия в одном абзаце
Новости:
- 10 лучших сцен из фильма «Человек-Паук: Возвращение домой» 10 вещей, которые мы хотели бы увидеть в сиквеле «Возвращения домой» Послушайте музыку из «Возвращения домой» прямо сейчас! 26 пасхалок в фильме «Человек-Паук: Возвращение домой» Еще 16 пасхалок в фильме «Человек-паук: Возвращение домой» Восторг! Рецензии на «Человека-паука» с Томом Холландом (обновляется) Том Холланд хотел бы увидеть клонов Человека-паука в будущих фильмах Образцовый пранк с Человеком-пауком в Starbucks и настоящим Стэном Ли Том Холланд хочет новых врагов Человека-паука в сиквеле «Возвращения» Вот это поворот! Питер Паркер впервые появился в «Железном человеке 2 Посмотревшие «Человек-паук: Возвращение домой» надорвали животы Разбор концовки фильма «Человек-паук: Возвращение домой» Разбираем сцены после титров из «Человек-Паук: Возвращение домой» Первые четыре минуты «Возвращения домой» Какие герои точно появятся в фильме «Человек-паук: Возвращение домой»? Косплей дня: это кот, но паук, без него мы все, как без рук Как события «Возвращения домой» изменят киновселенную Marvel Куда делись сцены из трейлеров «Возвращения домой»? Без спойлеров Как взволнованный Том Холланд спутал Роберта Дауни-мл. с дублером
Источник
